АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-497/2019

г. Новосибирск

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена    20 мая 2019 года

     Решение изготовлено в полном объеме      27 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Хёрст Шкулёв Паблишинг» (ул. Шабаловка, д. 31, стр. Б, г. Москва, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (д. 12А, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО1

о взыскании  263 917 рублей 50 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2019,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2019,

 

                                              У С Т А Н О В И Л:

       общество с ограниченной ответственностью «Хёрст Шкулёв Паблишинг» (далее – ООО «Хёрст Шкулёв Паблишинг, истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 263 917 рублей задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 01.11.2017 №49206. Требование о взыскании задолженности заявлено истцом за период с 23.05.2018 по 27.06.2018 и относится к текущим платежам.

       Ответчик отклонил требования  истца как необоснованные в части суммы  78 740 рублей 63 копеек, наличие задолженности в сумме 185 176 рублей 87 копеек не оспаривал.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части  ввиду нижеследующего.

       Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между «Хёрст Шкулёв Паблишинг» (поставщиком) и ООО «Компания Холидей» (покупателем) заключен договор поставки №49206, по условиям которого поставщик обязался поставить товар покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

       В период действия договора поставки истец поставил ответчику товар по товарным накладным, поименованным в исковом заявлении, на сумму 263 917 рублей 50 копеек.

       Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждено документально.

       Ответчиком был произведен возврат некачественного товара на сумму 78 740 рублей 63 копейки.

       Получение от  ответчика возвращенного некачественного товара на сумму 78 740 рублей 63 копейки истцом не отрицается. Вместе с тем истец полагает, что товарные накладные, по которым ответчиком был возвращен некачественный товар, могут быть учтены в бухгалтерском учете истца и исключены из суммы задолженности только после заявления соответствующего требования покупателя. По утверждению истца, такое требование со стороны покупателя не заявлялось, соглашение о зачете не подписывалось.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       Согласно абзацу третьему пункта 6.15.4 договора поставки товар, в отношении которого покупателем заявлено требование о возврате, либо товар, который утилизирован покупателем в соответствии с настоящим договором, не подлежит оплате покупателем, а если такой товар был оплачен покупателем, поставщик обязуется вернуть его стоимость в течение 10 дней с момента предъявления покупателем соответствующего требования, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

       В данном случае покупателем возвращен истцу товар ненадлежащего качества на сумму 78 740 рублей 63 копеек, что истцом не оспаривается.

       Отсутствие со стороны ответчика требования о возврате при доказанности факта возврата товара не является основанием для возложения на ответчика (покупателя) обязанности по оплате возвращенного товара.     

       При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными в части взыскания  185 176 рублей 87 копеек задолженности и подлежат удовлетворению в указанной части.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

       взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хёрст Шкулёв Паблишинг»  185 176 рублей 87 копеек задолженности.

       В остальной части иска отказать.

       Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля