ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11138/2021

г. Киров

04 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.   

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Калининой А.С., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО2

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2023 по делу № А28-11138/2021

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник, ФИО3) финансовый управляющий ФИО2 (далее - управляющий, заявитель, ФИО2, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в сумме 15 400,00 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2023 в удовлетворении требований отказано.

Финансовый управляющий ФИО2 с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт.

Как указывает заявитель, в ходе анализа сделок должник была выявлена подозрительная сделка по отчуждению должником автомобиля  своему отцу через неделю после вынесения судом определения о принятии к производству заявления ФИО3 о признании его банкротом, после чего 10.02.2023 между финансовым управляющим и ФИО4 заключено досудебное соглашение об урегулировании спора, по которому в  конкурсную массу должника поступили денежные средства, за счет которых  произведено частичное удовлетворение включенных в реестр кредиторов должника требований. Отмечает, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет 7% размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате изыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок, которые уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами. Обращает внимание, что процентное вознаграждение имеет премиальный характер и направлено на поощрение арбитражного управляющего за результат работы по формированию конкурсной массы и расчет с кредиторами. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно позицию по жалобе заявителя не выразили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц при имеющейся явке.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, по заявлению должника ФИО3  Арбитражным судом Кировской области 01.09.2021 возбуждено производство по делу о его банкротстве №А28-11138/2021.

08.09.2021 между должником  и ФИО4 подписан договор купли-продажи автомобиля марки KIA RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

***>, цена договора 440 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2021 (резолютивная часть от 25.10.2021) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.10.2021 за № 7581099, в газете «Коммерсантъ» 13.11.2021 за №206(7168).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2022 (резолютивная часть от 17.10.2022) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим ФИО2 в адрес покупателя автомобиля ФИО3 направлено требование о досудебном урегулировании спора и перечислении денежных средств в конкурсную массу должника в размере стоимости транспортного средства.

10.02.2023 между финансовым управляющим ФИО2 и ФИО3 подписано соглашение о досудебном урегулировании спора, по которому ФИО3 передал финансовому управляющему 440 000 рублей (цена договора купли-продажи), половина из которых (220 000,00 руб.) была передана супруге должника ввиду того, что данное имущество являлось совместной собственностью супругов М-вых, а вторая половина (220 000,00 руб.) - зачислена на счет должника, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего ФИО2 в арбитражный суд с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению в порядке пункта 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в сумме 15 400,00 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Выплата суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При этом в отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, своего рода премией за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Соответственно, при обращении финансового управляющего с ходатайством об установлении ему процентного вознаграждения в порядке, предусмотренном пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, им должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что поступление в конкурсную массу денежных средств имело место вследствие его непосредственных действий по осуществлению мероприятий соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества выявила подозрительную сделку по отчуждению должником транспортного средства в пользу заинтересованного лица - ФИО3, а также совершила мероприятия, направленные на ее оспаривание, результатом которых стало добровольное признание и удовлетворение ФИО3 заявленных к нему требований во внесудебном порядке посредством подписания соглашения от 10.02.2023 и возвратом в конкурсную массу денежных средств в размере стоимости транспортного средства, за счет которых управляющим произведено частичное погашение задолженности.

Действия финансового управляющего ФИО2 кредиторами не оспаривались, жалоб на действия управляющего в суд не подавалось; фактов бездействия управляющего ФИО2 судом не устанавливалось.

Оценив изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание хронологию совершенных участвующими в деле лицами действий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возможность пополнения конкурсной массы в рассматриваемом случае возникла благодаря эффективному осуществлению финансовым управляющим ФИО2 мероприятий в процедуре банкротства, а именно по оспариванию сделки должника, результатом которых стало реальное пополнение конкурсной массы в кратчайшие сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2, арбитражный суд не учел, что из диспозиции абзаца 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий вправе получить проценты по вознаграждению, в т.ч. от поступивших денежных средств в результате оспаривания сделки и применения последствий ее недействительности.

В рассматриваемом случае поступление в конкурсную массу должника денежных средств от совершения управляющим мер по оспариванию сделки на стадии досудебного урегулирования спора привело к такому же результату, который был возможен при оспаривании выявленной подозрительной сделки должника в судебном порядке, но со значительной минимизацией временных и имущественных затрат всех вовлеченных в данный процесс лиц (участников спора,  суда, службы приставов-исполнителей), а также к реальному получению кредиторами должника частичного удовлетворения своих требований в кратчайшие сроки.

Оснований полагать, что достигнутый для процедуры результат не был связан с совершенными финансовым управляющим ФИО2 действиями и ее ролью в процедуре банкротства гражданина ФИО3, исходя из установленных по делу обстоятельств у апелляционного суда не имеется. Факт добросовестного исполнения финансовым управляющим ФИО2 обязанностей в деле о банкротстве должника признан арбитражным судом в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора.

Доказательств того, что пополнение конкурсной массы должника не зависело от воли и поведения финансового управляющего ФИО2, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание существо вознаграждения финансового управляющего, его частноправовой встречный характер, учитывая достигнутый для процедуры банкротства положительный процессуальный результат и отсутствие в деле доказательств, подтверждающих неправомерные действия финансового управляющего, неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей в рамках дела о банкротстве должника, апелляционный суд, учитывая отсутствие оснований для уменьшения размера процентного вознаграждения, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО2 в полном объеме.

При этом апелляционный суд исходит из того, что лишение права на получение стимулирующей части вознаграждения арбитражного управляющего, действовавшего в интересах должника и его кредиторов при достижении целей и задач, установленных для соответствующей процедуры банкротства, сведет участие финансового управляющего в процедурах банкротства к формальному контролю за проводимыми мероприятиями и не будет соответствовать целям и задачам эффективного правосудия.

Нарушения прав уполномоченного органа утверждением финансовому управляющему ФИО2 спорных процентов апелляционным судом не установлено, принимая во внимание обстоятельства образования задолженности ФИО3 перед уполномоченным органом (привлечение должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВВмЗ»).

 В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба заявителя является обоснованной и подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Кировской области – отмене  по причине несоответствия выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

 Определение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2023 по делу № А28-11138/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворить, установить проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО2  в процедуре реализации имущества должника ФИО3 в сумме 15 400,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи 

А.С. Калинина

 

Е.В. Шаклеина