Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 15.05.2023 года Дело № А50-5244/23 

Резолютивная часть решения вынесена 02 мая 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой  рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по  иску Департамента имущественных отношений администрации города  Перми (614015, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие59» (614104,  Россия, Пермский край, Пермский г.о., 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми  (далее – Департамент, истец) обратился в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Развитие59»  (далее – ООО «Развитие59»,  ответчик) о взыскании 214 413 руб. 50 коп.  

Определением от 07.03.23 суд принял исковое заявление к  производству, с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения.  

17.03.23 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в  котором он указал, что является собственником помещений, о пользовании  которыми заявляет истец только с 27.12.19. Таким образом, по мнению  ответчика до этой даты расходы за пользование помещениями должен нести  истец. как собственник в порядке статьи 210 ГК РФ (л. д. 171).  

27.04.23 истец представил дополнительные пояснения по расчету (л. д.  181).  

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в  порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения  сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

02.05.23 Арбитражным судом Пермского края суд вынесена  резолютивная часть решения, иск удовлетворен. С ООО «Развитие59» в  пользу Департамента взыскано 214 413 руб. 50 коп. убытков, причиненных  пользованием помещением по адресу: 

<

...>.  С ООО «Развитие59» в доход федерального бюджета взыскано 7 288 руб. 00  коп. государственной пошлины.  

04.05.23 от истца, 10.05.23 от ответчика в суд поступило ходатайство о  составлении мотивированного решения.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение. Мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

В связи с поступлением данного заявления суд составляет  мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

23.01.18 между Департаментом (продавцом) и ООО «Развитие59»  (покупателем) по результатам аукциона, состоявшегося 17.01.18, был  заключен договор № 18/02 купли-продажи объекта муниципальной  собственности (далее – Договор), согласно условиям которого, продавец  продает, а покупатель приобретает помещение, назначение: нежилое,  площадь 197,7 кв.м., этаж подвал (кадастровый номер 59:01:3812922:956),  расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский  район, ул. Генерала Черняховского, 72а (раздел 1 договора).  

Согласно п. 3.1.1 Договора продавец обязан передать покупателю в  собственность объект, указанный в разделе 1 договора по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента исполнения покупателем  пунктов 2.2-2.3 договора, предусматривающих порядок оплаты объекта.  Обязательство продавца по передаче объекта покупателю считается  исполненным после его фактической передачи покупателю и подписания  обеими сторонами акта приема-передачи.  

Оплата задатка для участия в аукционе произведена истцом платежным  поручением № 123 от 22.12.17 в сумме 270 000 руб. Между сторонами  подписан акт приема-передачи спорного объекта.  

Согласно п. 2.2, 2.3 Договора оплата вносится в течении 10  календарных дней с момента подписания договора.  

05.02.18 к производству Арбитражного суда Пермского края принят  иск ТСЖ «Черняховского 72А» к Департаменту о признании права общей  долевой собственности собственников помещений в общежитии на  

помещения технического подвала площадью 197,7 кв.м, этаж: № подвал,  расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский  район, ул. Генерала Черняховского, 72а (кадастровый номер:  59:01:3812922:956), реестровый номер 24967, делу присвоен № А503096/2018.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.18 по делу   № А50-3096/2018 судом приняты меры по обеспечению иска товарищества  собственников жилья «Черняховского 72А», наложен запрет проводить  действия, направленные на отчуждение спорных помещений регистрацию  перехода права собственности и запрет на внесение изменений в Единый  реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношений  помещения площадью 197,7 кв.м, этаж: № подвал, расположенное по адресу:  Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Генерала  Черняховского, 72а (кадастровый номер: 59:01:3812922:956), реестровый  номер 24967.  

ООО «Развитие59», ссылаясь на принятие мер по обеспечению иска  (как существенное изменения обстоятельств), обратилось с иском в суд в  рамках дела А50-12777/2018 к Департаменту с требованием считать договор  незаключенным, акт приема-передачи не подписанным и возвратить  перечисленный задаток в размере 270000 руб.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.18 по делу А5012777/2018 исковые требования были удовлетворены, однако  Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.11.18 решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2018 года  по делу № А50-12777/2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.  Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.19  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.18  по делу № А50-12777/2018 Арбитражного суда Пермского края оставлено без  изменения, кассационная жалоба ООО «Развитие59» – без удовлетворения.  

В дальнейшем Департамент обращался в суд в рамках дела А5027935/2019 с требованием о признании незаконными действий Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Пермскому краю по возврату документов без рассмотрения, оформленные  уведомлением от 01.08.2019 № КУВД-001/2019-9081527/1. Решением от  10.10.19 в рамках делаА50-27935/2019 требования были удовлетворены.  Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.01.20 принят отказ Департамента от заявленных требований, заявленный в  связи с добровольным исполнением его требований. Решение Арбитражного  суда Пермского края от 10 октября 2019 года по делу № А50-27935/2019  отменено, производство по делу прекращено.  

27.12.19 произошла государственная регистрация права собственности  ответчика на спорные помещения (л. д. 18).  

Истец в рамках дела А50-5244/2023 указывает, что вынужден был  понести расходы в сумме 214 413 руб. 50 коп., связанные с содержанием и  текущим ремонтом общего имущества, оплаты тепловой энергии, в  

доказательства представляет муниципальные контракты от 21.02.18 № 15 (л.  д. 36), от 29.04.19 № 53 (л. д. 73), от 26.08.19 № ТЭ2600-01510 (л. д. 101), от  22.11.19 № ТЭ2600-00703 (л. д. 136), от 23.03.20 № ТЭ2600-00703 (л. д. 141).  Также представлены счета, акты и платежные поручения, подтверждающие  несение истцом расходов в заявленной сумме.  

Истец просит суд взыскать с ответчика 214 413 руб. 50 коп.  

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Вступившим в законную силу постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.11.18 по делу № А50-12777/2018  (далее – постановление) установлено, что факт оформления акта приема- передачи, в отсутствии доказательств наличия препятствий в доступе к  спорным помещением, свидетельствует о фактической передаче помещения  ООО «Развитие59» (л. д. 25), стороны не оспаривали, что акт подписывался  одновременно с договором (л. д. 24).  

Также постановлением установлено, что ООО «Развитие59» не  исполнило в установленный срок обязанность по оплате объекта,  предусмотренную договором (л. д. 25). Также судом в постановлении сделан  вывод, что при исполнении ООО «Развитие59» обязанности в установленный  срок, договор мог быть в полном объеме исполнен (л. д. 25 оборот).  

Таким образом, именно ненадлежащее исполнение ООО «Развитие59»  своих обязанностей по оплате имущества, повлекло за собой невозможность  своевременного исполнения договора и регистрации перехода права  собственности. В связи с этим, доводы ответчика судом отклоняются.  

Учитывая вышеизложенные выводы суда в рамках дела А5012777/2018 о фактической передаче имущества ООО «Развитие59» при  подписании договора, сложившуюся договорную практику, при которой  даже при предоставлении муниципального имущества в пользование на  арендатора возлагаются обязанности по самостоятельной оплате расходов на  его содержание и коммунальных расходов, суд приходит к выводу, что  неправомерными действиями ООО «Развитие 59» истцу были причинены  убытки в сумме 214413 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию с  ответчика с учетом статьи 15 ГК РФ.  

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет,  какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.  Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает  также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил  нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи  ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по  мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является  основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому ее  размер, в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в  федеральный бюджет, исходя из следующего расчета, выполненного  согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом п. 4 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46.  

(214 413,5 – 200 000) х 2% + 7000 = 7 288 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью  «Развитие59» (614104, Россия, Пермский край, Пермский г.о., 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Департамента имущественных отношений администрации города  Перми (614015, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 214 413 руб. 50 коп. убытков,  причиненных пользованием помещением по адресу: 

<

...>.  

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью  «Развитие59» (614104, Россия, Пермский край, Пермский г.о., 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 7 288 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

 Судья Н. В. Гусельникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 6:56:00

 Кому выдана Гусельникова Наталья Викторовна