Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78705/23

25 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ИП ФИО1.(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СИТИ ЖКХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 19 505 099 руб. 00 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СИТИ ЖКХ» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 33 930 410 руб., неустойки в размере 3 581 541 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 05.12.2023 года, принимая во внимание отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности перед истцом не отрицал, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Между ИП ФИО1 и ООО «СИТИ ЖКХ» были заключены договоры на выполнение ремонтных и отделочных работ в МКД, расположенном по адресу: Московская область, г , г. Люберцы, 

<

...> Победы, 

<

...>, в соответствии со Сметой работ (Приложение № 1 договорам), в частности,

Договор № Б-0901 от 09.01.2023г. на сумму 5 346 000 руб.

Договор № Б-0102 от 01.02.2023г. на сумму 13 123 600 руб.

ООО «СИТИ ЖКХ» в соответствии с п. 4.2. Договора № Б-0901 от 09.01.2023г. оплатило Подрядчику аванс в размере 160 000,00 руб., и в соответствии с п. 4.2.' Договора № Б-0102 от 01.02.2023г. оплатило Подрядчику аванс в размере 250 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, обязательства Подрядчиком по Договорам исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом № 12 от 14.04.2023г. к Договору № Б-0901 от 09.01.2023г. и актом № 13 от 30.05.2023г. к Договору № Б-0102 от 01.02.2023г.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны без оговорок.

Пунктом 4.2 Договоров предусмотрено, что Заказчик оплачивает остальную сумму после подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ в течение трех дней.

Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы по указанным договорам полностью не оплачены.

Задолженность по Договору № Б-0901 от 09.01.2023г. составляет 5 186 000,00 руб., что подтверждается актом сверки от 31.07.2023г., по Договору № Б-0102 от 01.02.2023г. - составляет 12 873 600,00 руб., что подтверждается актом сверки от 31.07.2023г. а всего 18 059 600,00 рублей.

31.07.2023г. истец передал нарочно ответчику претензию о необходимости произвести оплату задолженности по указанным договорам и выплатить неустойку в сорок до 14.08.2023г.

Однако ответчик никаких действий по оплате задолженности не предпринял, ответ на претензию не направил, что явилось основанием для обращения в суд с исковыми требования.

В соответствии с п. 6.2 указанных Договоров в случае просрочки оплаты выполненной работы Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % цены договора.

При таких обстоятельствах размер неустойки составляет:

по Договору № Б-0901 от 09.01.2023г. - 518 600,00 руб. за период с 18.04.2023г. по 14.08.2023г., по Договору № Б-0102 от 01.02.2023г. - 926 899,20 руб. за период с 04.06.2023г. по 14.08.2023г. а всего 1 445 499,20 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением  указанных договоров, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируемые, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51). 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.            

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме, а также признал в полном объеме понесенные истцом расходы по государственной пошлине за подачу иска.  

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в той части, в которой они признаны ответчиком, в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, учитывая, что оказанные услуги в полном объеме ответчиком оплачены не были, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, ответчиком признан иск в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО "СИТИ ЖКХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1.(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

задолженность по оплате выполненных работ:

             - по Договору № Б-0901 от 09.01.2023г. в размере 5 186 000,00 (пять миллионов сто восемьдесят шесть тысяч) 00 руб. и неустойку в размере 518 600,00 руб., а всего 5 704 600,00 (пять миллионов семьсот четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

            -  по Договору № Б-0102 от 01.02.2023г. ы размере 12 873 600,00 (двенадцать миллионов восемьсот семьдесят три тысячи шестьсот) руб. 00 коп. и неустойку размере 926 899,20 00 руб., а всего 13 800 499,20 (тринадцать миллионов восемьсот тысяч четыреста девяносто девять) рублей 20 копеек.

            Взыскать с ООО «СИТИ ЖКХ» в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 120 525,00 (сто двадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                    Е.А. Морозова