/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6609/18 

Екатеринбург

04 октября 2018 г.

 

Дело № А71-12146/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гусева О.Г., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – антимонопольный орган, управление, заинтересованное лицо)  на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от  13.04.2018 по делу № А71-12146/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Г» (далее – общество, заявитель) – Широкова Л.В. (доверенность от 28.09.2018 № 12);

Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Приволжском федеральном округе - Кондратенко С.А. (доверенность от 02.10.2018).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Удмуртской Республики. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к антимонопольному органу о признании незаконными решения от 28.04.2017 № ЕС04-03/2016-216Р (далее – решение).

 Определением суда от 31.07.2017 указанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А71- 12146/2017.

 Определением суда от 31.10.2017 принято заявление общества о признании незаконным постановления антимонопольного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 05.09.2017 № ЕС04-04/2017-28АР (далее – постановление), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб., возбуждено производство по делу № А71- 18441/2017.

 Определением суда от 16.01.2017 по делу № А71-18441/2017 на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела №А71-18441/2017 и №А71-12146/2017 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А71-12146/2017.

 Определением суда от 01.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Приволжском федеральном округе, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике.

 Протокольным определением от 16.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике.

Решением суда от 13.04.2018 (судья Калинин Е.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 27.06.2018 (судьи Васева Е.Е.,  Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит названные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований, так как вывод судов о недоказанности вменяемого обществу  нарушения  Закона о рекламе противоречит материалам дела. При рассмотрении спора не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности, неточности записи эфира, предоставленного антимонопольному органу Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике, не доказана неисправность оборудования при осуществлении записи.

По мнению антимонопольного органа, судами первой и апелляционной инстанции при исследовании и оценке доказательств допущены нарушения норм процессуального права - статьи 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество поддерживает вывод судов о несоответствии решения Управления требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508 «Об утверждении правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», и указывает, что представленная запись не отвечает требованиям допустимости и относимости.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике о распространении рекламы в г. Глазове на радиоканале «Гарант.ТВ» на частоте 100,8 МГц в период с 00 часов 00 минут 12.11.2016 по 24 часов 00 минут 13.11.2016 с признаками нарушения статьи 15 Закона о рекламе     на     основании     распоряжения руководителя  антимонопольного органа от 12.12.2016 № 31 последним в отношении общества  проведена внеплановая документарная проверка в части соблюдения им требований законодательства о рекламе при распространении в составе радиоканала (радиопрограммы) «Гарант.ТВ» на частоте 100,8 МГц в г. Глазове, которой установлено, что общая продолжительность распространяемой рекламы на названном радиоканале 12.11.2016 и 13.11.2016 превышает 20  % времени вещания указанного радиоканала в течении суток, что является нарушением ч. 2 ст. 15 Закона о рекламе.

По результатам проверки составлен акт от 12.01.2017.

По данному факту и на основании определений антимонопольным органом в отношении общества возбуждены дела по признакам нарушения ч. 2 ст. 15 Закона о рекламе, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ.

Оспариваемым решением спорная реклама признана ненадлежащей, нарушающей требования ч. 2 ст. 15 Закона о рекламе, общество признано рекламораспространителем, нарушившим требования ч. 2 ст. 15 Закона о рекламе; решено выдать обществу предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, а также передать материалы дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения в отношении  названного общества и его должностного лица производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением общество также привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды  первой и апелляционных инстанций, исходили из наличия  оснований для признания оспариваемых решения и постановления недействительными. 

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Антимонопольный орган в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

В силу п. 5.3.1.1 названного положения  ФАС России осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства о государственном оборонном заказе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа). 

В соответствии с ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ (в пределах своих полномочий).

Следовательно, оспариваемые решение и постановление вынесены уполномоченным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно части 2 статьи 15 Закона о рекламе в радиопрограммах, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации и специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, продолжительность рекламы не может превышать 20 % времени вещания в течение суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области рекламы. 

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ заключается в нарушении предусмотренных в ст. ст. 14 и 15 Закона о рекламе ограничений на распространение рекламы в телепрограммах и телепередачах, а также в радиопрограммах и радиопередачах, а именно: в нарушении порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой; в превышении допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах; в распространении рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации.

 Субъектами предусмотренных в ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ административных правонарушений являются юридические лица - рекламораспространители, а также их должностные лица

Судами установлено, что общество в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации Эл № ТУ18-00501 от 19.06.2014 является учредителем СМИ «Гарант.ТВ», названному обществу предоставлено право осуществлять радиовещание средств массовой информации: «Гарант.ТВ» и «Наше Радио» (лицензия № 22677 от 29.12.2012).

Выводы антимонопольного органа о том, что действия общества как распространителя рекламы посредством вещания радиоканала «Гарант.ТВ» на частоте 100,8 МГц в г. Глазове 12.11.2016, 13.11.2016 в период времени с 00 часов 00 минут по 24 часа 00 минут в объеме, превышающем двадцать процентов времени вещания в течение суток, являются нарушением ч. 2 ст. 15 Закона о рекламе, образуют объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ, сделаны на основании анализа записи эфира  указанного радиоканала за 12.11.2016, 13.11.2016.

При этом, соответствующие выводы обусловлены, в частности, установленными Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике прерываниями в вещании (тишина в эфире) с указанием перед прерыванием выходных данных радиоканала «Наше радио». 

Общая продолжительность перерыва 12.11.2016 в период с 00 часов 00 минут по 24 часа 00 минут составила 706 секунд (11 минут 46 секунд); 13.11.2016 в этот же период времени – 788 секунд (13 минут 08 секунд). 

Согласно разделу 1.3 справки о результатах систематического наблюдения по лицензии РВ № 22677 от 29.12.2012 (приложение № 2 к акту систематического наблюдения № А-18/4/223-нд/340 от 25.11.2016 –  перерывы допущены в связи с отключением контента при продолжении работы радиовещательного передатчика (отсутствие шума (тишина) в эфире). Все перерывы выявлены во время, предназначенное для вещания СМИ «Наше Радио». По сведениям с официального сайта радиоканала «Наше Радио» вещание радиоканала «Наше Радио» осуществлялось в полном объеме, перерывов в вещании не зафиксировано. 

Из решения антимонопольного органа усматривается, что представители общества в обоснование своей позиции по делу ссылались на то, что время вещания радиоканала «Гарант.ТВ» на частоте 100,8 МГц в г. Глазове 12.11.2016 составило 2407 секунд, 13.11.2016 – 2409 секунд; перерывов вещания указанного радиоканала не было; вещание осуществлялось непрерывно, в подтверждение чего представлена запись вещания радиоканала «Гарант.ТВ» в г. Глазове на указанной частоте в спорный период. 

Прослушав запись общества, антимонопольный орган в указанные периоды времени перерывов не обнаружил; все время эфира заполнено радиопередачами рассматриваемых СМИ.

Антимонопольный орган, соглашаясь с выводами Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике и принимая в качестве доказательства представленную им запись эфира спорного радиоканала за 12.11.2016, 13.11.2016, данные акта систематического наблюдения                             № А-18/4/223-нд/340 от 25.11.2016, исходил из того, что последний является независимым государственным органом, осуществляющим контроль в области радиовещания, у него отсутствует какая-либо заинтересованность в исходе рассмотрения настоящего дела, 

Вместе с тем, судом первой и апелляционной инстанций отмечено, что в оспариваемом решении антимонопольного органа не нашли отражение основания, по которым не была принята предоставленная обществом в качестве доказательства запись эфира радиоканала «Гарант.ТВ» на частоте 100,8 МГц в г. Глазов за 12.11.2016 и 13.11.2016, не согласующаяся с записью, представленной Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике; антимонопольным органом не устанавливались, не проверялись и не выяснялись факты наличия перерывов вещания и причины их возникновения на диске с записью эфира, предоставленного Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике и отсутствие таковых на диске заявителя.

Отсутствие в решении антимонопольного органа соответствующих выводов, ссылок на доказательства и результатов всестороннего исследования доказательств, представленных на рассмотрение (диска с записью эфира, представленного заявителем) не может быть восполнено судом. Антимонопольный орган указанные обстоятельства должен был исследовать в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе. Законность решения антимонопольного органа правомерно оценена судами первой  и апелляционной инстанций на момент его вынесения.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными                  ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, установив, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, без установления и выяснения обстоятельств, фактов и доказательств, на основании которых были сделаны выводы, положенные в основу решение, без указания обоснованных доводов, по которым отклонены те или иные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что вмененное обществу нарушение Закона о рекламе, а также наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ,  не может быть признано доказанным заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах,  суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали  оспариваемые решение и  постановление антимонопольного органа неправомерными.

Доводы, указанные в кассационной жалобе судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от  13.04.2018 по делу  № А71-12146/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.Н. Токмакова 

 

Судьи                                                                          О.Г. Гусев 

 

                                                                                      Е.А. Кравцова