АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1795/2020

г. Петропавловск-Камчатский

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к 

обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН 4101158023, ОГРН 1134101003024)

о взыскании неустойки в сумме 4 681 052,42 руб. 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности 

№ КЭ-18-18-20/269Д от 14.05.2020 (сроком по 31.12.2021); 

от ответчика:

не явился 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ответчик, ООО «Строитель», адрес: 683023, 

<

...>) о взыскании  4 681 052,42 руб. неустойки за период с 23.08.2019 по 20.02.2020 по договору генерального подряда от 22.02.2019 № ГП-924.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по выполнению работ в сроки, установленные договором генерального подряда от 22.02.2019 № ГП-924.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск суду не представил.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 08.06.2020 по делу № А24-1795/2020 предварительное судебное заседание начато в 11 часов 09 минут, судебное заседание открыто в 11 часов 19 минут и завершено в 11 часов 30 минут.

В систему «Мой арбитр» 08.06.2020 в 02 часа 23 минуты по Московскому времени (11 часов 23 минуты время г. Петропавловска-Камчатского), то есть после начала судебного заседания по делу, от ответчика поступило ходатайство, в котором он указал на отсутствие возможности направить представителя для участия в предварительном заседании по делу в связи с болезнью представителя и завил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, просил назначить иную дату судебного заседания.

Указанное ходатайство обработано сотрудниками отдела делопроизводства Арбитражного суда Камчатского края в 16 часов 18 минут по местному времени, после чего передано по реестру в материалы дела.

Таким образом, ходатайство ООО «Строитель», содержащее возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, подано ответчиком несвоевременно и поступило в материалы дела после завершения судебного заседания  по делу, в связи с чем данное ходатайство не могло быть рассмотрено судом.

Кроме того, суд отмечает, что возражая против перехода к рассмотрению дела по существу, ответчик никак не обосновал свою процессуальную позицию.

Вместе с тем, возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу с учетом предоставления сторонам достаточного срока для реализации своих прав не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия. Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Аналогичный подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2018 № 305-АД18-7; от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125, от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160.

Таким образом, действия ООО «Строитель» по заявлению возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу без указания каких-либо мотивов возражений, без предоставления документов, обосновывающих невозможность истца либо его представителя явиться в предварительное и основное судебные заседания, без предоставления суду отзыва на исковое заявление, доказательств, опровергающих требования истца, могут быть расценены судом как злоупотребление процессуальными правами, которые направлены на затягивание процесса.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.02.2019 ПАО «Камчатскэнерго» (заказчик) и ООО «Строитель» (генеральный подрядчик) заключили договор генерального подряда № ГП-924, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские, землеустроительные работы, комплектацию оборудования, материалов, строительно-монтажные, пусконаладочные работы и приемосдаточные испытания по объекту «Строительство ЛЭП-0,4-6(10) кВ и ТП-6(10)/0,4 кВ для технологического присоединения объектов «Административное здание», «Нежилые помещения поз. 12, 14, 20 (Лит. А1); поз. 1-9 (Лит. А2) в цокольном этаже административного здания проектного института «Проксима», «Объект по хранению транспорта», «Торговый центр», «Туристический комплекс», «Здание столовой», расположенным по адресу: 

<

...>, в дальнейшем объекты, и передать заказчику готовый к эксплуатации объекты, в соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение № 1) в срок, предусмотренный согласованным сторонами графиком выполнения работ (Приложение № 3).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется создать условия для выполнения работ по договору, принять выполненные работы и оплатить их стоимость, согласно сводному сметному расчету – приложение № 2 с (приложениями № 2.1-2.14 – локальными сметными расчетами – 1-14) к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость по договору определена и подтверждена сводным сметным расчетом приложение № 2 с (приложениями № 2.1-2.14 – локальными сметными расчетами – 1-14 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора и составляет 21 433 390,20 руб., кроме того НДС 20% составляет 4 286 678,04 руб., общая стоимость работ с НДС по договору составляет 25 720 068,24 руб.

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ определены сторонами и осуществляются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3).

Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 7 договора.

Генеральный подрядчик по завершении выполненных работ по договору в течение 3 (трех) рабочих дней предоставляет заказчику подписанные со своей стороны: акт сдачи-приемки выполненных работ (по форме № КС-2, с предъявлением копий исполнительной документации на объемы работ, указанные в «Актах о приемке выполненных работ»), заверенные копии документов, подтверждающие стоимость материалов и оборудования от заводов изготовителей (заверенные копии подтверждающих документов)), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), отчет об использовании материалов заказчика (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо предоставить мотивированный отказ генеральному подрядчику в течение пяти рабочих дней после получения акта сдачи-приемки (по форме № КС-2) и справки о стоимости работ (по форме № КС-3) от генерального подрядчика.

В графике выполнения работ  установлено, что начало работ осуществляется с момента заключения договора, окончание работ производится в течение 180 календарных дней с момента заключения договора. Срок выполнения инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации, землеустроительных работ – 60 календарных дней с момента заключения договора, срок выполнения строительно-монтажных работ – 120 дней с момента завершения инженерных изысканий,  разработки проектной документации и землеустроительных работ. Пуско-наладочные работы  должны быть проведены на второй и третьей неделях августа 2019 года.

Как указывает истец, ответчик работы по договору в установленный договором срок не завершил, строительно-монтажные работы по договору в полном объеме не выполнил, готовый к эксплуатации объект до настоящего времени истцу не представил.

Претензией от 20.02.2020 № 27-10/758 ПАО «Камчатскэнерго» обратилось к ООО «Строитель» с требованием завершить работы по договору, представить исполнительную документацию и акт сдачи-приемки выполненных работ. В претензии истец указал, что за нарушение срока выполнения работ подрядчик обязан уплатить неустойку, установленную пунктом 12.3 договора от 22.02.2019 № ГП-924.

Оценив договор от 22.02.2019 № ГП-924, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах. 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12.3 договора в случае нарушения генеральным подрядчиком обязательств по выполнению работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов работ, заказчик вправе потребовать уплаты генеральным подрядчиком неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно подписанному сторонами графику выполнения работ работы по договору должны быть выполнены в течение 180 календарных дней с момента заключения договора. С учетом даты заключения договора (22.02.2019) сроком окончания работ является 21.08.2019.

Доказательства выполнения работ по договору от 22.02.2019 № ГП-924 в полном объеме в установленный в договоре срок в материалах дела отсутствуют. Подписанные сторонами в соответствии с разделом 7 договора акты сдачи-приемки работ по форме КС-2 суду не предоставлены. Напротив, в деле имеется письмо ответчика от 16.03.2020 в ответ на претензию истца о завершении работ и уплате неустойки, в котором ООО «Строитель» указало, что работы по договору по состоянию на 16.03.2020 выполнены на 90 %.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ по договору от 22.02.2019 № ГП-924.

Расчет 4 681 052,42 руб. неустойки, начисленной истцом в размере 0,1 % от цены договора 25 720 068 руб. за период с 23.08.2019 по 20.02.2020, проверен судом и признан верным.

Ответчик доказательств уплаты истцу неустойки не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 4 681 052,42 руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате 46 405 руб. государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользы истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 4 681 052,42 руб. неустойки и 46 405 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 4 727 457, 42 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         О.Н. Бляхер