РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129814/20-64-968

28 октября   2020г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен  28 октября   2020г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬ-МОНТАЖ" (400107, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ V, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2010, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЯКС ТРЕЙД" (129347, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛОСЕВСКАЯ, ДОМ 18, КОМНАТА 7, ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬ-МОНТАЖ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЯКС ТРЕЙД"  денежных средств, за непоставленное оборудование в размере 2 914 998 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 601 руб. 11  коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не  возращены  денежные средства, перечисленные за товар, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик  требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление  истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона  от 27.07.2010г. № 228-ФЗ), завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и  ответчика на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "АЯКС ТРЕЙД"   (ответчик) выставлен счет № Т0000001923 от 06.09.2019 г., на основании которого ответчик обязался передать в собственность, а Общество с ограниченной ответственностью «Модуль-монтаж» (истец) оплатить и принять следующее оборудование: паровой котел SIXEN 3000 (12 бар) в количестве 2 шт., аварийная сигнализация превышения уровня воды (обязательная опция) в количестве 2 шт. на общую сумму 79 985,36 евро.

ООО «Модуль-монтаж» перечислило ответчику  денежные средства в размере 5 829 996 руб. 92  коп. в соответствии с официальным курсом валют, установленным Банком России на дату платежа, что подтверждается платежным поручением от 09.09.2019 г. № 1058.

Письмом от 25.11.2019 г. исх. № б/н Поставщик гарантировал Покупателю поставку оплаченного оборудования в срок до 31.12.2019 г.

26.12.2019г. на основании универсального передаточного документа № 783/01 Поставщик передал Покупателю паровой котел SIXEN 3000 (12 бар) в количестве 1 шт. и аварийную сигнализацию превышения уровня воды (обязательная опция) в количестве 1 шт.

12.05.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 31 от 12.05.2020 г. с требованием возвратить денежные средства за не поставленное оборудование.

Однако, ответчик денежные средства не возвратил, поставку фактически оплаченного оборудования не произвел, в связи с чем, неосновательно обогатился за счет истца на сумму  2 914 998 руб. 46 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств возврата  неосновательно полученных денежных средств   не  представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или  правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты  денежных средств  в размере 2 914 998 руб. 46 коп., требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  01.01.2020 г. по 22.07.2020г.   в размере  92 601 руб. 11  коп. согласно представленному  расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания юридических  услуг  от 20.07.2020 г. № 3/2020, платежное поручение.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, а также с учетом суммы заявленных исковых требований, исходя из чего, следует признать разумными понесенные расходы  в сумме 30 000 руб.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска,   поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310,  395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЯКС ТРЕЙД"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬ-МОНТАЖ" сумму неосновательного обогащения в размере 2 914 998 (два миллиона девятьсот четырнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 46 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 601 (девяносто две тысячи шестьсот один) руб. 11  коп., расходы на оплату госпошлины в размере 38 038 (тридцать восемь тысяч тридцать восемь) руб. 00 коп.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                   Н.А. Чекмарева