/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18414/2018

09 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Руденко В.В. –доверенность от 27.12.2017

от ответчика (должника): Гордеева Е.В. – доверенность от 13.07.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17337/2018)  Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу № А56-18414/2018 (судья Селезнева О.А.), принятое

 

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

 

об оспаривании решения от 06.12.2017 № 290 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности   

 

установил:

Открытое Акционерное Общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения  - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страховая Российской Федерации (ИНН 7812014120; далее – Отделение ФСС РФ, Заинтересованное лицо) от 06.12.2017 № 290 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности (далее – Решение).

Решением суда от 29.05.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что выплата работнику денежной компенсации за нарушение организацией-работодателем установленного срока выплаты заработной платы подлежит обложению страховыми взносами.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы Управления.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки, проведенной Отделом ФСС РФ в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации Обществом (по месту нахождения его обособленного подразделения - филиала Октябрьской дирекции связи Центральной станции связи) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки был составлен Акт выездной проверки № 821 от 25.10.2017.

По итогам проверки вынесено решение от 06.12.2017 № 290 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.

Указанным решением Обществу назначен штраф в размере 61 626,76 руб, начислены пени в размере 16 357,54 руб. Также Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ 308 133,81 руб.

Согласно справке о результатах проверки плательщиком занижена база для начисления страховых взносов по следующим выплатам: компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников; компенсация затрат работников на занятия физической культурой и спортом; компенсация за задержку выплаты заработной платы, на ежемесячные выплаты работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Общество, не согласившись с вынесенным Отделением ФСС РФ решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Закон № 212-ФЗ (действовал до 01.01.2017) регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ) установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 23 Федерального закона № 250-ФЗ расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм Федерального закона № 250-ФЗ с 1 января 2017 года за территориальными органами ФСС РФ сохраняются функции по приему и обработке расчетов (уточненных расчетов) по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, проведению камеральных и выездных (повторных выездных) проверок за периоды до 1 января 2017 года.

В силу положений ст. 5 Закона № 212-ФЗ Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности, профессии в соответствии со штатным расписанием).

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

На основании постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 14.05.2013 N 17744/12 сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими и не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждение за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Исходя из изложенного, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии с коллективным договором ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы, к таким выплатам относятся, в том числе, следующие гарантии:

- компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников (п. 5.3.8 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2014-2016);

- частичная компенсация затрат работника на занятия физической культурой и спортом (п. 5.3.3 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы); 

- выплаты работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет (п. 5.2.7 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы).

Позицией судов, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 310-КП 7-2520, от 22.09.2015 N 304-КГ15-10924, от 25.07.2016 N 304-КП 6-9675, от 19.01.2017 N 304-КП 6-19084, от 10.10.2017 N 307-КГ17-14035, подтверждается, что указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами.

Из материалов дела усматривается, что спорные суммы выплачены сотрудникам вне существующих между заявителем и его сотрудниками трудовых отношений.

Выплаченные заявителем своим работникам в соответствии с коллективным договором ОАО "РЖД" суммы на частичную компенсацию стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых, компенсацию затрат работников на занятия физической культурой и спортом, выплаты работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции и условиями труда, не включаются в состав оплаты труда, а, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Согласно статьям 23, 27 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип социального партнерства - принцип, направленный на обеспечение согласования интересов работников и работодателей и реализуемый в форме проведения коллективных переговоров и заключения коллективных договоров и соглашений. Этот принцип отражен в статье 5 ТК РФ, согласно которой регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется наряду с указанными в данной норме нормативными правовыми актами также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 45 ТК РФ под соглашением понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах компетенции.

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (статья 40 ТК РФ). При этом в статье 41 ТК РФ содержится указание на то, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Таким образом, единовременные пособия, выплаченные обществом в соответствии с отраслевым соглашением и коллективным договором работникам, являются социальными и компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не подлежащими обложению страховыми взносами.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 6341/11, от 14.05.2013 N 17744/12.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности доначисления Отделением ФСС РФ страховых взносов на сумму денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, установленные статьей 236 ТК РФ.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, также не является оплатой труда, а установленным законом видом материальной ответственности работодателя перед работником, которая выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Отделения ФСС РФ правовых оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы.

Следовательно, выплаты компенсационного и социального характера, такие как компенсация за задержку выплаты заработной платы, оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, компенсация затрат работника на занятия физической культурой и спортом, которые не зависят от трудового вклада, не являются объектом обложения страховыми взносами.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, в связи с отсутствием правовых оснований для начисления страховых взносов на спорные выплаты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.05.2018 по делу №  А56-18414/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.П. Загараева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 О.В. Горбачева