РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264683/22-102-2405

г. Москва

19 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО "ТК "ВЕСТА", ООО "ОРИОНГРУПП" о взыскании 71 427,87 руб.

при участии представителей от истца: не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТК "ВЕСТА", ООО "ОРИОНГРУПП" о взыскании 71 427,87 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

ИФНС России по г. Мытищи Московской области заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства ИФНС России по г. Мытищи Московской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, как не обоснованного и не соответствующего ст. 51 АПК РФ, поскольку не представлено доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности данного лица

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявкой № 685312 от 25.11.2021 г., поданной ООО ТК «ВЕСТА» в адрес ИП ФИО1, по международной ТТН № 8606 от 30.11.2021 г. автомобилем г/н 

<

***> (прицеп Шмитц г/н 

<

***>) (данный автомобиль и водитель указаны в заявке), принадлежащем ФИО1, осуществлена перевозка груза по маршруту Волгоград — Новороссийск (грузоотправитель - ООО «Омсктехуглерод», стоимость перевозки - 65 000 рублей).

Грузоперевозчиком по данной заявке было ООО «Орионгрупп» (маршрут, грузоотправитель, грузополучатель, груз, автомобиль и водитель автомобиля — в соответствии с заявкой № 685312 от 25.11.2021 г., поданной ООО ТК «ВЕСТА»)

Товар доставлен и принят, что подтверждается ТТН №8606 от 30.11.2021 г с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя, составленной в соответствии требований статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» №7 от 20.02.2010 года.

По условиям заявки оплата за совершённую перевозку груза должна быть совершена в течении 10 рабочих дней с момента получения оригиналов перевозочных документов. Данные документы были высланы истцом почтой России и получены ответчиком 13.12.2021 г., то есть 27.12.2021 г. 

11.03.2022 г. ИП ФИО1 предъявил претензии ответчикам с требованием выплатить задолженность по перевозке, однако ответа не последовало, денежные средства от ответчиков за совершённую перевозку груза не поступило.

Согласно ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей груза транспортной накладной, в отношении данной перевозки это - транспортная накладная ТТН № 8606 от 30.11.2021.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из материалов дела, Истцом представлена заявка, подписанная со стороны Ответчика. Исходя из нормы ч.1 ст. 785 ГК РФ ООО ТК «ВЕСТА» обязана уплатить за перевозку установленную плату. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 427 руб. 87 коп. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты услуг Истца по Договору составили 6 427 руб. 87 коп. 

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В связи с чем начислению подлежат проценты начиная с 22.11.2022 г. по день фактической уплаты, присужденной судом за каждый день, поскольку в спорный период установлен мораторий для начисления (взыскания) неустоек.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и иных обстоятельств. Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 40 000 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования отказать.

Взыскать с ООО «ТК «ВЕСТА» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 71 427 руб. 87 коп., из них 65 000 руб. основного долга и 6 427 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму основного долга, начиная с 22.11.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать 2 857 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 40 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СудьяВ. Э. Козловский