АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7451/2019

город Кемерово

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года                                                            

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Кузбасский технопарк», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2, г. Кемерово 

о взыскании 4 895 172,01 руб. убытков, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент инвестиций и стратегического развития Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от истца - ФИО3, представитель, доверенность №2/2019 от 23.01.2019, паспорт, 

от ответчика - ФИО4, адвокат, ордер № 216 от 19.06.2018, удостоверение № 616 от 18.12.2002,

от третьего лица – не явились, извещались 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кузбасский технопарк» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании 5 395 172 руб. 01 коп. убытков. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь в период с 12.04.2010 года по 05.07.2016 года генеральным директором АО «Кузбасский технопарк», необоснованно израсходовал денежные средства в размере 5 395 172 руб. 01 коп., в том числе 4 572 179 руб. 67 коп. сумма субсидии, выделенной ответчику Департаментом инвестиций и стратегического развития Кемеровской области, а также 822 992 руб. 34 коп. сумма НДС, перечисленная акционерным обществом «Кузбасский технопарк».

Определением от 16.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент инвестиций и стратегического развития Кемеровской области.

Определением от 15.08.2018 суд приостановил производство по делу № А27-7451/2018 до вступления в законную силу приговора Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области  по делу № 1-224/2018 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

26.11.2018 Рудничным районным судом города Кемерово Кемеровской области вынесен приговор по обвинению ФИО2. Жалоба в установленный срок не поступила, приговор вступил в законную силу. Определением от 28.12.2018 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено до 29.01.2019

В судебном заседании 29.01.2019 от истца представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец уменьшил сумму исковых требований до 4 895 172,01 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято судом к рассмотрению. 

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В настоящем судебном заседании (с перерывом с 19 по 26 марта 2019 года) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о рассмотрении дела. 

Представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном в судебном заседании 29.01.2019. Возражения ответчика сводятся к следующему. ФИО2 действовал в рамках предоставленных ему полномочий, был убежден в необходимости настройки оборудования, а также проведения работ по калибровке поставленного оборудования. Истцом не представлено доказательств, что ответчик действовал недобросовестно и неразумно. Решения ФИО2 принимались после докладов и отчетов кураторов по направлениям на основе доверия к полученным сведениям. В рамках уголовного дела в отношении ФИО2 истец признан потерпевшим на сумму 822 992,34 руб. Приговором Рудничного районного суда города Кемерово удовлетворены требования Департамента инвестиций и стратегического развития Кемеровской области к ФИО2 в сумме 4 572 179,67 руб. Спор между истцом и ответчиком отнесен к подсудности районных судов.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчикан, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил. 

Акционерное общество «Кузбасский технопарк» (далее – Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2007, основной государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества от 19.04.2018.

12.04.2010 на заседании совета директоров ОАО «Кузбасский технопарк» принято решение (протокол № 16) о назначении на должность генерального директора ОАО «Кузбасский технопарк» ФИО2. Согласно приказу № 6-лс от 12.04.2010 ФИО2 вступил в должность генерального директора Общества с 12.04.2010.

В соответствии с договором № 15/15 от 05.06.2015, заключенным между Департаментом инвестиций и стратегического развития Кемеровской области (департамент) и ОАО «Кузбасский технопарк» (получателем), получателю в 2015 году предоставляются субсидии на обеспечение затрат в связи с реализацией мероприятий программы развития инновационного территориального кластера «Комплексная переработка угля и техногенных отходов» в Кемеровской области на 2014-2020 годы, утвержденной распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 20.10.2014 № 676-р «Об утверждении программы развития инновационного территориального кластера «Комплексная переработка угля и техногенных отходов» в Кемеровской области на 2014-2020 годы», отобранных и утвержденных для софинансирования за счет средств федерального бюджета Министерством экономического развития Российской Федерации в соответствии с пунктом 13 Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий, предусмотренных программами развития пилотных инновационных территориальных кластеров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2013 № 188 «Об утверждении Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий, предусмотренных программами развития пилотных инновационных территориальных кластеров» и порядка предоставления за счет средств областного и федерального бюджетов субсидии на реализацию программы развития пилотного инновационного территориального кластера «Комплексная переработка угля и техногенных отходов» в Кемеровской области на 2014-2020 годы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 22.12.2014 № 519. 

Для реализации указанного выше соглашения, между Обществом в лице генерального директора ФИО2 (заказчиком) и ООО «КОНСТАНТА» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № 10 от 09.12.2015, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, определенных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался оплатить эти услуги на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. 

По платежному поручению № 530 от 25.12.2015 ОАО «Кузбасский технопарк» перечислил на расчетный счет ООО «КОНСТАНТА» 5 395 172,01 руб. в счет оплаты за услуги по договору № 10 от 09.12.2015.

Между сторонами подписан акт № 10 от 21.12.2015 на сумму 5 395 172,01 руб. и акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.12.2015. От имени заказчика первичные документы подписаны ФИО2 

В соответствии с приказом № 05-лс от 05.07.2016 ФИО2 уволен с должности генерального директора на основании протокола заседания совета директоров № 45 от 05.07.2016 и заявления от 04.07.2016.  

Как следует из искового заявления, в период с 16.02.2017 по 01.03.2017 Обществом была инициирована служебная проверка по факту расходования денежных средств бывшим генеральным директором ФИО2.  В результате проведения служебной проверки было установлено, что услуги по калибровке и настройке оборудования ООО «КОНСТАНТА» не оказывались. 

Полагая, что вследствие недобросовестных и неразумных действий ответчика истцу были причинены убытки в размере 5 395 172,01 руб. истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодексам РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем возмещения убытков (статья  12 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством.

В силу пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодексам РФ арбитражные суды рассматривают, в том числе, дела по спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, являющегося коммерческой организацией, а также некоммерческим партнерством, ассоциацией (союзом) коммерческих организаций, иной некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

На основании изложенных норм права, требования о возмещении убытков, предъявленные к ФИО2 как бывшему руководителю юридического лица, является корпоративным спором и отнесено законом к подведомственности арбитражных судов, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению. 

По правилам пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неправомерного действия (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между ними.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу. Он обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что Рудничным районным судом г. Кемерово рассматривалось уголовное дело № 1-224/2018, возбужденное в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ. 

С учетом того, что в рамках уголовного дела № 1-224/2018 проверялись факты и обстоятельства, связанные с растратой ответчиком, исполняющим в период с 12.04.2010 года по 05.07.2016 года обязанности генерального директора АО «Кузбасский технопарк», имущества – денежных средств в сумме  4 572 179 руб. 67 коп. (средства федерального бюджета) и 822 992 руб. 34 коп. (средства АО «Кузбасский технопарк»), суд определением от 15.08.2018 приостановил производство по делу № А27-7451/2019 до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу № 1-224/2018.

Из представленного ответчиком приговора Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 26.11.2018 по делу № 1-224/2018 следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание, исковые требования Департамента инвестиций и стратегического развития Кемеровской области удовлетворены, с ФИО2 в счет возмещения материального вреда взысканы денежные средствами в размере 4 572 179,66 руб. Требования АО «Кузбасский Технопарк» оставлены без рассмотрения. 

При этом, в приговоре установлено, что договор № 10 от 09.12.2015, а также акт               № 10 от 21.12.2015 носили фиктивный характер, договорные отношения не могли быть исполнены сторонами, ООО «КОНСТАНТА» в 2015 году не производило работы по калибровке и настройке оборудования, а ФИО2, используя служебные полномочия, реализуя преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, посредством подписания фиктивных документов и придания видимости правомерности перечисления денежных средств, совершил растрату вверенных ему денежных средств в общем размере 5 395 172,01 руб., в том числе средства Общества в сумме 822 992,35 руб. и средства федерального бюджета в сумме 4 572 179,66 руб. Следовательно, указанные обстоятельства не требуют дополнительного доказывания.

Доводы ответчика о недоказанности заявленных истцом требований отклоняются судом за необоснованностью.  

Присвоение ФИО2 денежных средств причинило ущерб истцу. Из текста приговора Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 26.11.2018 следует, что размер растраченных средств, принадлежащих Обществу, составил 822 992,35 руб., а также 4 572 179,66 руб. - денежные средства федерального бюджета, которые взысканы в пользу Департамента инвестиций и стратегического развития Кемеровской области в рамках уголовного дела. Таким образом, требования о взыскании с ответчика суммы в размере 4 572 179,66 руб., уже взысканной по приговору суда в пользу третьего лица по настоящему делу, являются неправомерными.  В части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 4 572 179,66 руб. суд считает необходимым отказать.

По платежному поручению № 594154 от 30.10.2018 ФИО2 перечислил на расчетный счет истца в счет возмещения ущерба 500 000 руб., в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований. 

Поскольку факт причинения вреда акционерному обществу «Кузбасский технопарк», его размер, вина бывшего руководителя ФИО2, противоправность его действий, а также причинно-следственная связь между указанными действиями бывшего руководителя и наступившим вредом, установлены приговором Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 26.11.2018 и подтверждены материалами настоящего дела, в данном случае имеют место обстоятельства для привлечения ФИО2 к ответственности в виде возмещения убытков. Доказательств добросовестности и разумности своих действий как единоличного исполнительного органа ответчиком суду не представлено. Следовательно, размер причиненных Обществу убытков составил 322 992,35 руб. (822 992,35 руб. – 500 000 руб.). 

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 322 992,35 руб.  Расходы истца по уплате государственной пошлины исчисляются от окончательной цены иска и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований к заявленным (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 2500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  ФИО2 в пользу акционерного общества «Кузбасский технопарк» 322 992,35 руб. убытков, 3 132,55 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, всего – 326 124,90 руб. 

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Выдать акционерному обществу «Кузбасский технопарк» справку на возврат из федерального бюджета 2500 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №304 от 18.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова