АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года

Дело №

А66-16869/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и                     Судас Н.Е., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ФИО1 (доверенность от 01.08.2017), ФИО2 (доверенность от 01.08.2017), ФИО3 (доверенность от 01.01.2017), от муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово» ФИО4 (доверенность от 23.01.2017),                 ФИО5 (доверенность от 23.01.2017), ФИО6 (доверенность от 15.05.2017),

рассмотрев 13.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу № А66-16869/2015  (судьи Тарасова О.А., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.),

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово», место нахождения: 170007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», место нахождения: 170003, 

<

...>, каб. 12,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 88 818 017 руб. 40 коп. задолженности за потребленную в октябре и ноябре 2015 года тепловую энергию, 394 244 руб.                   48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 31.12.2015 и 5 719 965 руб. 78 коп. законной неустойки за период с 01.01.2016 по 31.01.2016.

Решением суда от 06.07.2016 (судья Кольцова Т.В.) иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Предприятия взыскано 88 818 017 руб. 40 коп. задолженности, 394 244 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 105 733 руб. 27 коп. законной неустойки. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2017 решение от 06.07.2016 отменено, производство по настоящему делу в части взыскания                         1 785 463 руб. 69 коп. долга и 1 691 293 руб. 99 коп. законной неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. С Общества в пользу Предприятия взыскано 39 434 722 руб. 28 коп. долга, 184 689 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 388 334 руб. 12 коп. законной неустойки. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2017 постановление арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 в той части, в которой отменено решение Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2016, в части принятия отказа от иска и прекращения производства по делу о взыскании 1 785 463 руб. 69 коп. долга и 1 691 293 руб. 99 коп. законной неустойки, а также в части взыскания с Общества в пользу Предприятия                        39 434 722 руб. 28 коп. долга, 184 689 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и  1 388 334 руб. 12 коп. законной неустойки оставлено без изменения. В остальной части, а именно в части требований о взыскании 47 597 831 руб. 43 коп. основного долга, 244 253 руб. 34 коп. процентов и 2 640 337 руб. 67 коп. законной неустойки постановление от 17.03.2017 отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 18.08.2017 решение от 06.07.2016 в части взыскания и Общества в пользу Предприятия 2 733 051 руб. 05 коп. долга, 1 268 005 руб. 46 коп. неустойки и                   18 914 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено в связи с принятием отказа от иска. Производство по делу в указанной части прекращено. С Общества в пользу Предприятия взыскано 44 864 780 руб. 38 коп. долга, 1 372 332 руб. 21 коп. неустойки и 190 640 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

        В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 18.08.2017 отменить в той части, в которой иск Общества удовлетворен, дело в этой части направить на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что объем тепловой энергии, отпущенной от котельной «Южная», значительно меньше того объема, который предъявлен в настоящем деле. В настоящее время эту котельную эксплуатирует само Общество, а потому оно располагает данными о выработке. Полагает, что апелляционному суду следовало принять новые доказательства, которые появились у ответчика после 01.06.2017.

        В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представители Предприятия просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является теплоснабжающей организацией на территории г. Твери, осуществляет выработку и поставку тепловой энергии для потребителей микрорайона «Южный» от водогрейной котельной «Южная», в том числе для Общества.

Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – РЭК) от 19.12.2014 № 384-нп и от 29.12.2014                        № 464-нп Предприятию установлены тарифы на тепловую энергию и на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей городского округа г. Тверь, на 2015 год.

Общество эксплуатирует тепловые сети на территории г. Твери, по которым тепловая энергия поставляется конечным потребителям, в том числе в жилые дома, одновременно является единой теплоснабжающей организацией. 

Приказом РЭК от 19.12.2014 № 381-нп Обществу установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям городского округа г. Тверь, на  2015 год.

Осуществляя теплоснабжение потребителей, Общество в отсутствие заключенного договора приобретает тепловую энергию у Предприятия.

Сторонами согласованы и подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (том 6, листы 24, 25), согласно которым Предприятие передает тепловую энергию от котельной «Южная» до ТК-820, которая находится на балансе Общества. То есть граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон проходит по стене ТК-820.

Прибор учета тепловой энергии в точке поставки отсутствует.

Определив количество поставленной в спорный период тепловой энергии расчетным способом, Предприятие выставило Обществу счета-фактуры для ее оплаты. Отсутствие оплаты послужило основанием настоящего иска.

Возражая на требования, Общество ссылалось на то, что готово принять к оплате лишь то количество тепловой энергии, которое получили конечные потребители по данным их приборов учета или исходя из нормативов потребления (жилые дома). Общество признало иск в части взыскания                  34 596 367 руб. 99 коп. 

Суд первой инстанции не согласился с возражениями ответчика и удовлетворил полностью иск Предприятия в части взыскания основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Суд указал, что ответчик приобретает тепловую энергию как теплоснабжающая организация; объем ресурса следует определять в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр). Законную неустойку суд взыскал частично, с учетом требований статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Апелляционный суд при первом рассмотрении дела согласился с судом первой инстанции лишь в части взыскания 39 434 722 руб. 28 коп. долга,                        184 689 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и                                  1 388 334 руб. 12 коп. законной неустойки. Суд апелляционной инстанции посчитал, что примененная ответчиком методика расчета объема тепловой энергии (по данным конечных потребителей) наиболее соответствует требованиям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), а также положениям жилищного законодательства, исключающим возможность применения к порядку определению объемов ресурсов, поставленных в жилые дома, норм раздела  IV Правил № 1034 и Методики № 99/пр. 

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами апелляционного суда, отменил постановление от 17.03.2017 в той части, в которой в иске было отказано, а именно в части требований о взыскании 47 597 831 руб. 43 коп. основного долга, 2 640 337 руб. 67 коп. законной неустойки и 244 253 руб.                  34 коп. процентов, дело в этой части направил на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В ходе повторного рассмотрения апелляционной жалобы Предприятие  отказалось от требования о взыскании 2 733 051 руб. 05 коп. долга,                                      1 268 005 руб. 46 коп. неустойки и 18 914 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд принял отказ от иска в этой части, в остальной части требования удовлетворил. Суд взыскал с Общества в пользу Предприятия                   44 864 780 руб. 38 коп. долга, 1 372 332 руб. 21 коп. неустойки и 190 640 руб.                   26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 19 Закона № 190-ФЗ установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034 (пункт 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Пунктом 5 Правил № 1034 определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ (отсутствие в точке учета прибора учета), порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, производится расчетным путем в соответствии с разделом IV Правил № 1034, с использованием Методики № 99/пр (пункт 114).

В настоящем случае ответчик является единой теплоснабжающей организацией для потребителей г. Твери, он перепродает тепловую энергию, приобретенную у производителя, является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальных услуг.

Следовательно, суды верно посчитали, что отношения сторон не могут регулироваться нормами жилищного законодательства. Общество должно оплатить Предприятию тот объем тепловой энергии, который получен на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, то есть тот объем, который поступил в ТК-820. Требование Предприятия соответствует пункту 1 статьи 544 ГК РФ, статье 19 Закона № 190-ФЗ. В данном случае в отсутствие на границе балансовой принадлежности сторон прибора учета расчет объема поставленной в сети Общества тепловой энергии определен истцом расчетным способом.

Апелляционный суд повторно, с учетом проведенной сторонами сверки расчетов, проверил расчет истца и признал его правильным, соответствующим  Правилам № 1034 и Методике № 99/пр. 

Ответчик расчет истца должным образом не опроверг, настаивая на своей методике расчета с применением норм жилищного законодательства (приборов учета конечных потребителей и нормативов потребления коммунальных услуг). О проведении судебной экспертизы ответчик ходатайство не заявлял.  

Возражения ответчика суд апелляционной инстанции признал необоснованными, поскольку Общество не является исполнителем коммунальных услуг и не может в отношениях с Предприятием руководствоваться нормами жилищного законодательства.

Тот факт, что суд апелляционной инстанции отказал Обществу в принятии новых доказательств, не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в первом абзаце пункта 26 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Общество не обосновало невозможность представления доказательств в суд первой инстанции. Кроме того, часть документов была составлена после принятия судом первой инстанции решения.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда второй инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанцией фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу № А66-16869/2015 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.В. Пастухова

 Н.Е. Судас