ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-55380/2023

город  Москва 

02.10.2023

дело № А40-18671/23

 

резолютивная часть постановления оглашена 18.09.2023

постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-18671/23

по заявлению Администрации городского округа Химки Московской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица: Главное управление по информационной политике Московской области, ГКУ Московской области «Мособлреклама»

о признании недействительным разрешения; 

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 24.03.2023;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 в удовлетворении заявленных Администрацией городского округа Химки Московской области требований о признании недействительным разрешения от 20.06.2018 № Р001-0001950498-11799255, отказано. 

            Администрация не согласилась с выводами суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители Администрации и третьих лиц - Главное управление по информационной политике Московской области и ГКУ Московской области «Мособлреклама» в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена к сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель предпринимателя в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 9. ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ                    «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Согласно ч. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. 

Исходя из требований ч. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе допускается установка рекламных конструкций только на тех местах, которые обозначены в Схеме рекламных конструкций, а размещение рекламных конструкций вне мест, обозначенных в Схеме, влечет отказ в выдаче разрешения. 

Согласно п. 3. ч. 20 ст. 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с ч. 5.8 настоящей ст. 3 определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления. 

            Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из того, что место расположения спорной рекламной конструкции (Химки, Ленинградское шоссе, в районе квартала Кирилловка, тип рекламной конструкции -светодиодный экран (РК 766), размер 3,00 х 6,00 площадь информационного поля -18,00 текст - сменное изображение, срок действия - до 20.06.2028),  выданному разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» № Р001-0001950498-11799255 от 20.06.2018 установлено, рекламная конструкция возведена в соответствии с согласованным проектом, поданным с заявкой на выдачу разрешения.

Схема, опубликованная Администрацией города Химки не соответствует проекту размещения рекламной конструкции, на который было выдано разрешение, что подтверждается и заключением выданным ООО «Геосервис», из содержания которого следует, что кадастровым инженером проведена экспертиза соответствия местоположения рекламной конструкции разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № Р001-0001950498-11799255 от 20.06.2018 и в процессе проведения изучения и анализа представленных материалов, проведения геодезических работ, включающих в себя все необходимые измерения на местности, кадастровым инженером установлено соответствие места расположения рекламной конструкции выданному разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции»                  № Р001-0001950498-11799255 от 20.06.2018.

Таким образом, рекламная конструкция установлена в соответствии с выданным разрешением и в соответствии со схемой 766 (Приложение №1 к постановлению Администрации от 20.06.2018 № 635 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 03.903.2014 № 206 «Об утверждении Схемы размещения информационно-рекламных конструкций городского округа Химки Московской области») в точном соблюдении пределов границ земельного участка, в связи с чем, нарушений при установке рекламной конструкции индивидуальным предпринимателем ФИО2 не допущено.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, нарушений судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального законодательства не допущено.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-18671/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          О.С. Сумина