АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30979/2016

21 апреля 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Топ Секьюрити», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>), 

к Муниципальному унитарному предприятию «Физкультурно-спортивный комплекс», г.Саратов (ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 91 от 06.06.2011 г.  за период с февраля по май 2016 г. в сумме 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 766 руб. 37 коп.,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 82 от 01.10.2015 г.  за период с февраля по март 2016 г. в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 583 руб. 74 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 7 912 руб. 56 коп., 

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 85 от 01.11.2015 г.  за период с января по февраль 2016 г. в сумме 98 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 726 руб. 46 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 8 107 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность б/н от 24.03.2017г.

от ответчика – ФИО3 доверенность  б/н от 10.01.2017г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Топ Секьюрити», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>), к Муниципальному унитарному предприятию «Физкультурно-спортивный комплекс», г.Саратов (ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 91 от 06.06.2011 г.  за период с февраля по май 2016 г. в сумме 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 766 руб. 37 коп., о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 82 от 01.10.2015 г.  за период с февраля по март 2016 г. в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 583 руб. 74 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 7 912 руб. 56 коп., о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 85 от 01.11.2015 г.  за период с января по февраль 2016 г. в сумме 98 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 726 руб. 46 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 8 107 руб. 76 коп.

В процессе судебного заседания истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору № 91 от 06.06.2011 г. за период с февраля по май 2016 г. в сумме 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 516 руб. 99 коп., задолженность за оказанные услуги по договору № 82 от 01.10.2015 г.  за период с февраля по март 2016 г. в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 646 руб. 51 коп., задолженность за оказанные услуги по договору № 85 от 01.11.2015 г.  за период с января по февраль 2016 г. в сумме 49 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 603 руб. 25 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

В процессе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не оспаривает наличие задолженности. 

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договора № 91 от 06.06.2011 г.; № 82 от 01.10.2015 г. и № 85 от 01.11.2015 г. на оказание услуг по охране объекта, обеспечения пропускного режима, в том числе выполнению мероприятий, связанных с пресечением незаконных посягательств на охраняемый объект (далее - договора).

В соответствии с условиями договоров истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг охране объекта, обеспечению пропускного режима, в том числе выполнению мероприятий, связанных с пресечением незаконных посягательств на охраняемый объект, а ответчик оплачивает оказанные услуги.

С учетом содержания договоров и характера обязательств сторон, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения, вытекающие из возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4.2 договоров заказчик обязан ежемесячно производить оплату стоимости услуг исполнителя до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании счета Исполнителя. 

Истец указывает, что ответчику были оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 91 от 06.06.2011 г.  за период с февраля по май 2016 г. в сумме 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 516 руб. 99 коп., задолженности за оказанные услуги по договору № 82 от 01.10.2015 г.  за период с февраля по март 2016 г. в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 646 руб. 51 коп., задолженности за оказанные услуги по договору №85 от 01.11.2015 г.  за период с января по февраль 2016 г. в сумме 49 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 603 руб. 25 коп

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договоров № 91 от 06.06.2011 г.; № 82 от 01.10.2015 г. и № 85 от 01.11.2015 г., дополнительных соглашений, претензии, актов оказанных услуг, актов сверки расчетов, расчет суммы иска.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по оказанию услуг, а ответчик не в полном объеме оплатил их.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства(в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В нарушение вышеуказанных норм закона заказчик обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом задолженность за оказанные услуги по договору № 91 от 06.06.2011 г.  за период с февраля по май 2016 г. составляет 240 000 руб., по договору № 82 от 01.10.2015 г.  за период с февраля по март 2016г. составляет 100 000 руб., по договору № 85 от 01.11.2015 г.  за период с января по февраль 2016 г. составляет 49 000 руб.

Сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору № 91 от 06.06.2011 г.  за период с февраля по май 2016 г. составляет 240 000 руб., по договору № 82 от 01.10.2015 г.  за период с февраля по март 2016г. составляет 100 000 руб., по договору № 85 от 01.11.2015 г.  за период с января по февраль 2016 г. составляет 49 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

До 01.06.2015 действовала следующая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указано в пункте 39 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно пункту 40 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 01.06.2015 применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска, а с 01.06.2015 применяются - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленные в месте нахождения кредитора, с 01.08.2016 г. – ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в соответствующие периоды.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтвержден материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами по договору № 91 от 06.06.2011 г. в сумме 23 516 руб. 99 коп., по договору № 82 от 01.10.2015 г. в сумме 10 646 руб. 51 коп., по договору №85 от 01.11.2015 г. в сумме 10 603 руб. 25 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 675 руб.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в большем размере, чем установлено законом, то излишне уплаченная сумма 919 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Физкультурно-спортивный комплекс», г.Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Топ Секьюрити», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>), задолженность за оказанные услуги по договору № 91 от 06.06.2011 г.  за период с февраля по май 2016 г. в сумме 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 516 руб. 99 коп., задолженность за оказанные услуги по договору № 82 от 01.10.2015 г.  за период с февраля по март 2016 г. в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 646 руб. 51 коп., задолженность за оказанные услуги по договору № 85 от 01.11.2015 г.  за период с января по февраль 2016 г. в сумме 49 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 603 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 675 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Топ Секьюрити», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета российской Федерации государственную пошлину в сумме 919 руб., выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова