АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело № А19-17148/2021

11.05.2022 г.                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28.04.2022года.

Решение  в полном объеме изготовлено   11.05.2022 года.                        

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

администрации города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 14) от 24.08.2021г. № 076-74-342/2021

к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, дом 18А)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора  - ФИО3, ФИО4

о признании незаконным предписание № 548/21 от 11.06.2021

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО5 (доверенность, диплом, удостоверение); 

от ответчика: ФИО6 (доверенность, удостоверение); 

от третьих лиц: 

от Ковальчук – ФИО4 (личность удостоверена паспортом);

от ФИО3: ФИО7 (доверенность, паспорт, диплом);

                                                        установил:

администрации города Иркутска  (далее – администрации, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, о признании незаконным предписание Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба, ответчик)  № 548/21 от 11.06.2021 об устранении нарушений обязательных требований.

К участию в дело привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - ФИО3, ФИО4.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Службы в судебном заседании требования заявителя не признал по доводам изложенным в отзыве и дополнении к нему.  

Представитель ФИО3 поддерживает позицию администрации  города Иркутска.

Третье лицо ФИО4 возражала против заявленных требований, пояснив, что собственники квартир разрешений на реконструкцию общего имущества не давали. 

В судебном заседании 25.04.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 28.04.2022г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей заявителя, Службы и третьего лица ФИО3, поддержавших все свои доводы и возражения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, в связи с поступившим обращением вх. № 04-86-3171/21 от 01.04.2021 на основании распоряжения временно замещающего должность руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области № 548-ср-п от 13.05.2021г. должностным лицом службы проведена внеплановая документарная проверка в отношении администрации города Иркутска, в части нарушения обязательных требований, установленных частью 2 статьи 40, статьи 22, 23, Жилищного кодекса РФ при осуществлении функций органа местного самоуправления, выразившихся в нарушении порядка перевода жилого помещения в нежилое помещение, влекущее возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушений прав граждан.

В ходе проверки Службой установлено, что постановление администрации от 12.02.2007 № 031-06-160/7 о переводе жилых помещений, расположенных в 

<

...> в нежилое противоречит требованиям установленным статьям 22, 23, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ в связи с отсутствием в представленных документах протокола общего собрания собственников помещений МКЛ № 4 с решением о присоединении к вышеуказанным помещениям части общего имущества, так как согласно проектной документации устанавливается входное крыльцо.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 11.06.2021 № 548/21.

По результатам проверки администрации города Иркутска выдано предписание от 11.06.2021 № 548/21, предписывающее в срок до 02.08.2021г. отменить постановление  от 12.02.2007 № 031-06-160/7; направить сведения об отмене постановления от  12.02.2007 № 031-06-160/7 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Иркутской области.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

На территории Иркутской области органом государственного жилищного и строительного надзора является Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (Положение о службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденное Постановлением Правительства Иркутской области от 01.03.2021г. №124-пп «О реорганизации службы государственного жилищного надзора Иркутской области»).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Пунктом 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 28 февраля 2015 г. с изменениями от 24 марта 2015 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в Службу государственного жилищного и строительного надзора по Иркутской области поступило обращение граждан МКД № 4, по адресу 

<

...>. № 04-86-3171/21 от 01.04.2021, согласно которого собственники МКД просили проверить правомерность перевода жилого помещения а нежилое, правомерность устройства служебного входа в несущей стене, проверить наличие ПСД согласованной в установленном порядке и наличие перерасчета нагрузки на конструкции здания, проверить наличие актов скрытых работ, подтверждающих качество выполненных работ, указав на то, что к переводимому помещению примыкающие собственники 5 квартир и  все собственники МКД  согласия не давали.

В ходе проверки Службой установлено, что постановление администрации от 12.02.2007 № 031-06-160/7 о переводе жилых помещений, расположенных в 

<

...> в нежилое с проведением работ по переустройству и перепланировки для дальнейшего использования под обувной магазин нарушило часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, так как в представленном администрацией пакете документов отсутствовал  протокол общего собрания собственников помещений МКЛ № 4 с решением о присоединении к вышеуказанным помещениям части общего имущества, так как согласно проектной документации устанавливается входное крыльцо.

По результатам проверки администрации города Иркутска выдано предписание от 11.06.2021 № 548/21, предписывающее в срок до 02.08.2021г. отменить постановление  от 12.02.2007 № 031-06-160/7; направить сведения об отмене постановления от  12.02.2007 № 031-06-160/7 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Иркутской области.

Администрация, оспаривая предписание Службы  № 548/21 от 11.06.2021 указала, что все документы, представленные гражданами для перевода соответствовали требованиям закона на момент обращения, в связи с чем администрация оказала муниципальную услугу и вынесла законное постановление. По запросу Службы были представлены документы, которые сохранились, поскольку перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утв. Росархивом 06.10.2000г. не содержит срока хранения документов о переводе помещений. Также в Перечне типовых управленческих архивных документов. Образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утв. Приказом Минкультуры России от 25.08.2010  № 558 установлен срок хранения «постоянный» таким документам: акты, справки, тех. Паспорта, кадастровые планы жилья о переводе помещения в жилые и нежилые, однако упоминаний о протоколе общего собрания собственников МКД нет. 

 Судом установлено, что согласно проекту перевода их жилого фонда в нежилой (под магазин обувь) квартир №13,14, по адресу: 

<

...> предусматривается  пробивка дверного проема № 1 в наружной несущей стене с усилением, для организации служебного входа и пробивка дверного проема № 3 с усилением во внутренней несущей стене.

Таким образом, указанные мероприятия влекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в нежилое помещение, кроме того, повлечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.

Поскольку перевод жилого помещения, принадлежащего заявителю, в нежилое помещение повлечет за собой частичное разрушение внешней стены многоквартирного дома и передачу части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то в данном случае в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо было предварительное согласие собственников помещений в этом доме.

Однако доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое, заявителем представлено не было.

В судебном заседании состоявшемся  25.04.2022г. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО4, являющаяся жильцом МКД №4  пояснила, что  собственники квартир разрешений на реконструкцию общего имущества не давали, общее собрание собственников помещений по данному вопросу не собиралось, соответственно и составления  протокола общего собрания собственников помещений МКЛ № 4 с решением о присоединении к вышеуказанным помещениям части общего имущества не было.

Также Служба в материалы дела представила ответ управляющей организации АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников, согласно которого за период управления многоквартирным домом, в распоряжение управляющей компании протоколы по вопросу перевода жилых помещений в нежилые не поступали и за прошлый период времени не передавались. 

Учитывая выше изложенное, у суда не имеется оснований полагать, что на момент обращения с заявлением  о переводе жилого помещения в нежилое заявителями в администрацию представлялось согласие собственников помещений в этом доме. 

Указание заявителя на то обстоятельство, что протокол собрания собственников возможно уничтожен, в связи с истечением срока хранения данного документа судом не может быть принято во внимание. При обращении с заявлением в администрацию с просьбой о переводе жилого помещения в нежилое в приложении данный документ не указан.

Довод третьего лица ФИО3 о том, что нарушение требований по наличию протокола общего собрания собственников помещений в МКД о согласии присоединения части общего имущества к нежилым помещениям 13,14, носит формальный, незначительный  характер, что не сопоставимо с действиям по изменению существенных отношений, суд считает несостоятельным, так как наружная поверхность стен, фасада в целом, как совокупность ограждающих и несущих конструкций относится к общему имуществу собственником многоквартирного дома, в рассматриваемом случае дверной проем размещен в наружной стене спорного здания МКД, которая относится в общему имуществу собственников МКД, при этом объекты общего имущества МКД могут быть переданы в пользование иным лицам, в случае если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

Поскольку на момент проверки и в ходе рассмотрения дела доказательств о согласии всех собственников о переводе жилого помещения в нежилое с решением о присоединении к вышеуказанным помещениям части общего имущества, так как согласно проектной документации устанавливается входное крыльцо не представлено, предписание Службы от 11.06.2021 № 548/21, предписывающее в срок до 02.08.2021г. отменить постановление  от 12.02.2007 № 031-06-160/7; направить сведения об отмене постановления от  12.02.2007 № 031-06-160/7 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Иркутской области, вынесено правомерно. 

Суд приходит к выводу, что  оспариваемое предписание полностью соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 11.06.2021 № 548/21 является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                          Е.В. Дмитриенко