Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15605/2017

21 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛАНТ»  (адрес:  Россия 193167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 172; Россия 191015, Санкт-Петербург, 9я Советская 4, 423, ОГРН:  1037843075973; 1037843075973);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СКИВ», (адрес:  Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 8-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 15/17/ЛИТЕР А; Россия 190121, Санкт-Петербург, а/я 91, ОГРН:  1109847000845; 1109847000845);

о взыскании 154181 руб. 78 коп., 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 21.10.2016) 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.03.2017)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛАНТ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СКиВ» о взыскании долга - 131554 руб. 42 коп. и пеней – 22627 руб. 36 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 004-02-16-М/СУБ от 22.03.2016.

В судебном заседании представитель истца заявленные  требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 11.05.2017.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 22.03.2016 стороны заключили договор подряда № 004-02-16-М/СУБ.

Договор расторгнут по инициативе заказчика, направившим подрядчику соответствующее уведомление от 29.06.2016.

Согласно п.3.1 договора, с учетом дополнительного соглашения, составила 603000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что им выполнены работы стоимостью 534554 руб. 42 коп., которые оплачены ответчиком в сумме 403000 руб. 00 коп. От оплаты работ в сумме 131554 руб. 42 коп. ответчик уклоняется.

Из материалов дела следует, что после получения уведомления о расторжении договора истец предъявил к приемке работы, выполненные в период 22.03.2016-05.07.2016.

Заказчик, в соответствии с п.5.2 договора, направил ответчику мотивированный отказ от подписания актов.

Доказательств устранения недостатков истец суду не представил.

Повторно направленные ответчику на подписание акты идентичны ранее предъявленным, указание на устранение недостатков в них отсутствует.

Доказательств того, что работы, поименованные в акте КС-2 от 05.07.2016, выполнены надлежащим образом и подлежат оплате истец, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных ООО «АЛАНТ» требований о взыскании долга и неустойки суд не усматривает.

В связи изложенным, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Э.С. Закржевская