Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-29615/2017

г. Владивосток

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Верхнеперевальского сельского поселения,

апелляционное производство № 05АП-9960/2018

на решение от 21.11.2018 

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-29615/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального унитарного предприятия Пожарского муниципального района «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Верхнеперевальского сельского поселения  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

при участии:

от ответчика: ФИО1, глава Верхнеперевальского сельского поселения  на основании постановления №33 от 01.10.2015, паспорт.

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Пожарского муниципального района «Лидер» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации Верхнеперевальского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 185 694 рублей 35 копеек основного долга за период с октября по декабрь 2015 года и 100 167 рублей 83 копеек пени за период с 26.02.2016 по 20.11.2018.

Решением арбитражного суда от 21.11.2018 уточнённые исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на отсутствие в спорный период заключённого сторонами контракта на поставку тепловой энергии и фактического её потребления в здании клуба по ул. Лесная ,1 в с Верхний Перевал Пожарского района Приморского края. Обращает внимание, что в спорный период тариф на тепловую энергии для нужд клуба установлен не был, за исключением 6 дней декабря (с 26.12.205 по 31.12.2015 включительно).

От истца в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Предприятие является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя населению с. Верхний Перевал Пожарского района Приморского края.

25.08.2016 между Администрацией и Предприятием заключён контракт на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения, которым определены условия теплоснабжения здания клуба, срок действия контракта установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Полагая, что в предшествующий заключённому контракту период –  с октября по декабрь 2015 года – Предприятие поставляло через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель на объекты, расположенные в вышеуказанном населённом пункте, в адрес Администрации Предприятием выставлены счёт-фактура № 62 от 31.01.2016 за период октябрь–декабрь 2015 года на общую сумму 185 694 рубля 35 копеек и акт № 62 от 31.01.2016.

Письмом от 15.08.2016 Предприятие потребовало в досудебном порядке погасить образовавшуюся у Администрации задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением или расторжением договоров» от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Принимая во внимание изложенное, несмотря на отсутствие в между сторонами подписанного в виде единого документа договора теплоснабжения, который распространял бы своё действие на отношения сторон в спорный период, факт между сторонами обязательственных отношений по снабжению объектов Администрации тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ, может быть подтверждён не только договором, но и в совокупности иными доказательствами с учётом положений статьи 65 АПК РФ.

По смыслу вышеперечисленных норм права при обращении за взысканием стоимости поставленной тепловой энергии на истца возлагается обязанность доказать факт принадлежности ответчику снабжаемого энергией объекта, факт его подключения (присоединения) к сети энергоснабжающей организации, а также объём и стоимость поставленной энергии.    

Из материалов дела усматривается, что истцом в обоснование факта подключения объектов ответчика к присоединённой сети и факта поставки в спорный период тепловой энергии представлены счёт-фактура и акт № 62 об оказании услуг. Между тем, доказательства отправки либо вручения счёта-фактуры и акта ответчику отсутствуют, при том, что сам акт от 31.01.2016 ответчиком не подписан.     

Иные документы, в том числе контракт № 2 от 01.01.2016 сроком действия с 01.01.2016 (л.д.16-28), к спорному периоду (октябрь-декабрь 2015 года) отношения не имеют и об обстоятельствах поставки объёма тепловой энергии не свидетельствуют.

В акте и счёте-фактуре объём тепловой энергии определён истцом за каждый месяц: 6,169, 22,137, 33,514 Гкал соответственно. Однако доказательства поставки именно данного объёма тепловой энергии истцом не раскрыты, равно как не приведены и мотивы начисления конкретного объёма тепловой энергии, при отсутствии сведений о наличии прибора учёта тепловой энергии на объектах ответчика и при отсутствии заранее оговоренного сторонами и согласованного в письменной форме объёма поставляемой тепловой энергии.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что объектами теплоснабжения истца являются, помимо здания клуба, также иные объекты социальной инфраструктуры, в том числе школа, детский сад и другие. 

При таких обстоятельствах, не опровергнутых истцом, установление фактического объема поставленного ресурса (равно как и факта его поставки в здание клуба в спорный период) не представляется возможным.

Кроме того, в силу пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) поставка тепловой энергии является регулируемым видом деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 и статьёй 8 Закона № 190-ФЗ установление тарифов на тепловую энергию в спорной ситуации относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований названных норм права Постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 63/6 от 16.12.2015 установлены и введены в действие со дня официального опубликования данного постановления по 31.12.2015 тарифы на тепловую энергию для потребителей муниципального унитарного предприятия Пожарского муниципального района «Лидер» согласно приложению.

Постановление Департамента по тарифам № 63/6 от 16.12.2015 официально опубликовано 26.12.2015, следовательно, его действие распространяется на период с 26.12.2015 включительно по 31.12.2015 (то есть 6 дней). 

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием, на предшествующий период не установлены и доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств наличия факта поставки определённого в соответствии с требованиями закона объёма тепловой энергии для снабжения конкретного объекта ответчика, а равно и доказательств обоснованности определения стоимости такой энергии за период до 26.12.2015.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений  части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая вышеприведенные нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не доказал вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований, а ответчик, напротив, представил в их обоснование достаточный объём доказательств и мотивированных возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы между сторонами подлежат распределению следующим образом: уплаченная истцом государственная пошлина по иску относится на него же, а государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей, от уплаты которой Администрация освобождена в силу 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца взысканию не подлежит с учётом разъяснений пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2018  по делу №А51-29615/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина

Л.Ю. Ротко