АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53024/2023

18 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем А.К.Якобом, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью  «Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 о признании действия (бездействия)  незаконными,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 24.10.2023,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  «Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 о признании действия (бездействия)  незаконными.

Определением суда от 09.10.2023 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 11.10.2023.

При принятии суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, ФИО2.

Определением суда от 11.10.2023 судебное заседание отложено до 08.11.2023.

Заинтересованным лицом представлен отзыв,  материалы исполнительного производства, приобщены к материалам дела. 

Определением суда от 08.11.2023 судебное заседание отложено до 11.12.2023.

ООО «Энерго» 08.12.2023 представлены возражения на отзыв, приобщены судом к материалам дела.

ООО «Энерго» ходатайствует об истребовании у Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу сведений о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Ходатайство удовлетворено, судом вынесено определение об истребовании доказательств.

Определением суда от 11.12.2023 судебное разбирательство отложено до 15.01.2024.

К дате судебного заседания поступили истребованные доказательства, приобщены к материалам дела.

15.01.2024 заявителем представлены письменные пояснения, приобщены судом к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Энерго»  является взыскателем в рамках исполнительного производства № 127747/23/66003-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 042748153, выданного 03.05.2023г. Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-25459/2022.

02 октября 2023 года ООО «Энерго»  посредством Единого портала государственных и   муниципальных  услуг  получило   Постановление  об  окончании  исполнительного производства № 127747/23/66003-ИП и возвращении ему исполнительного документа от 25.09.2023г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга, ФИО1

Полагая, что постановление от 25.09.2023 нарушает права и законные интересы взыскателя, ООО «Энерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

На основании ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из заявления, ООО «Энерго»  в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства указывал, что должник является собственником жилого помещения, в отношении которого просил ввести ограничения в регистрации перехода права собственности.

Судебный пристав-исполнитель может произвести вскрытие жилого помещения при наличии в письменной форме разрешения старшего судебного пристава с целью проверки, в частности, имущественного положения должника (абз. 5 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Такие исполнительные действия заинтересованными лицами сделаны не были. Из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры с целью установления наличия имущества должника, находящегося в названном помещении.

Из выписки ЕГРН № КУВИ-001/2024-6686013 от 10.01.2024, истребованной судом, следует, что жилое помещение по адресу, указанному заявителем, находится в совместной собственности должника и его супруги.

Поиск такого имущества заинтересованным лицом не осуществлялся.

Суд обращает внимание, что в ходе исполнительного производства заинтересованные лица не вызвали должника, его супругу для объяснений об источниках своих доходов, не запрашивали у них необходимую для этого информацию (п. 1 и п. 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, АО «СМП Банк» сообщил о наличии денежных средств на двух счетах Должника на общую сумму 6863,03 руб.

Представителем заинтересованного лица представлено распечатанное на бумаге Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в АО «СМП Банк», от 06.07.2023г.

Однако, из прочих документов, представленных представителем заинтересованного лица, невозможно установить ни факт направление какого-либо постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ни факт получения такого постановления банком или иной кредитной организацией, ни факт получения от банков или иных кредитных организаций каких-либо ответов (писем). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству денежные средства не поступали.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено необоснованное бездействие, которое нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный в п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и за пределами указанного срока. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В части доводов заявителя об отсутствии полномочий у судебного пристава-исполнителя ФИО5 на представительство интересов судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 59 АПК РФ судебный пристав-исполнитель вправе участвовать в рассмотрении дел об оспаривании его действий (бездействия), постановлений (ст. 329 АПК РФ) лично или через представителя. 

Поскольку судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле как должностное лицо, постановления, действия (бездействие) которого оспариваются, представление им в арбитражный суд служебного удостоверения является достаточным основанием для допуска его к участию в судебное заседание при рассмотрении указанной категории дел.

Из ст. 59, 61 АПК РФ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе выдать доверенность любому дееспособному лицу, в том числе сотруднику ФССП (старшему судебному приставу, другому судебному приставу-исполнителю и др.). 

Полномочия представителя судебного пристава-исполнителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной судебным приставом-исполнителем и оформленной в простой письменной форме (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Поскольку судебный пристав-исполнитель, выдавая доверенность, действует как должностное лицо (ст. 4 Закона о судебных приставах, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 329 АПК РФ), его подпись должна быть заверена (скреплена печатью) по месту его работы (структурным подразделением территориального органа ФССП – соответствующим подразделением судебных приставов). Нотариального удостоверения такой доверенности  не требуется. 

В суд представлена доверенность, выданная заинтересованным лицом и скрепленная печатью Кировского РОСП г. Екатеринбурга, в связи с чем полномочия представителя признаются подтвержденными.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства № 127747/23/66003-ИП и возвращении ИД взыскателю от 25.09.2023, вынесенное судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1

3. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Энерго».

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Зверева