АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14776/2018

19 ноября 2018  года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена  12  ноября 2018  года

Решение в полном объеме изготовлено  19 ноября 2018  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.,                    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  помощником судьи Покосовой Н. Ю.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  Акционерного общества  «Кемероволифтсервис», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)   

к Некоммерческой организации  «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Кемеровской области», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора :  общество с ограниченной ответственностью  «Первая управляющая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , общество с ограниченной ответственностью «СИНТЕРНО», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , ФИО1, г.  Кемерово 

о взыскании  4 193 314 руб. 79 коп. долга по договору  №04-17/72.ЛО.17 от 11.01.2018года

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.09.2018года, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности №1 от 11.09.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 15.10.2018г., паспорт;

от третьего лица (ООО «Первая управляющая компания») – ФИО5, представитель по доверенности от 06.11.2018г., паспорт; ФИО6, представитель по доверенности от 18.09.2018г., паспорт; ФИО7, директор, приказ от 01.04.2009, паспорт;  Затонная В.Н., представитель по доверенности от 20.04.2018года, паспорт,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемероволифтсервис»» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области»  (ответчик) о взыскании  4 193 314,79 руб.  долга по  договору №04-17/72.ЛО.17 на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования,  признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт от 11.01.2018года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от  17.07.2018 года иск принят к производству,    дело  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.09.2018 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2018 года  к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  и ФИО1, подготовка дела к судебному разбирательству  завершена, дело назначено  к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на  09.10.2018 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2018 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Синтерно», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебное разбирательство по делу  отложено на 07.11.2018 года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.11.2018года.   

Представители истца заявленные исковые требования поддержал, мотивируя неисполнением ответчиком  обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора №04-17/72.ЛО.17 от 11.01.2018г.

Представитель ответчика  не оспаривая факт выполнения работ, стоимость которых истцом заявлена ко взысканию в рамках настоящего дела,  иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку акты о приемки работ до настоящего времени не согласован  с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (ФИО1)  и управляющей компанией на МКД, ссылаясь на положения ст. 189, 190 ЖК РФ.

Представители третьего лица (ООО «Первая управляющая компания» управляющая компания на спорном МКД) относительно исковых требований  АО «Кемероволифтсервис» заявили возражения. В обоснование заявленных возражений  ссылались, что в работах, выполненные истцом и стоимость которых заявлена ко взысканию, имеются недостатки: неудовлетворительно покрашены фасады дверей шахты лифтов на этажных площадках; неудовлетворительный внешний вид дверей в машинном помещении лифтов (имеют внешний вид дверей бывших в  употреблении); строительно-отделочные работы в  машинных помещениях выполнены не в полном объеме в соответствии со сметой;  не заполнены пустоты по периметру портала дверей шахты; светильники в машинных помещениях не соответствуют нормативам, о чем составлен акт от 29.03.2018 в составе комиссии с участием представителей  подрядчика и управляющей организации.  Выявленные недостатки истцом были устранены частично. На дату рассмотрения дела, как указывает третье лицо, истцом не устранены следующие недостатки: двери  машинного помещения  не заменены на новые двери; светильники в машинных отделениях не заменены.  Также, представители управляющей компании указали, что при исключении из перечня работ стоимости работ, выполненных с недостатками (не выполненных работ), стоимость работ не уменьшилась, ввиду увеличения стоимости лифтового оборудования и пояснили, что акт приемки будет подписан только после устранения выявленных недостатков: замена дверей машинного помещения  на новые; замена светильников. Подробно позиция третьего лица изложена в отзыве, представленном в материалы дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ООО «Синтерно» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, приводимом 20.11.2017, приняты решения, оформленные протоколом №1/17 от 27.11.2017г., в т. ч. уполномочить ООО «Первая управляющая компания» правом выступать от имени и в интересах собственников МКД в т.ч. в Арбитражном суде Кемеровской области; определении общей стоимости услуг (работ) по ремонту или замене лифтового оборудования в размере 6 000 000 руб., по осуществлению строительного контроля в размере 128 400 руб.; утверждении источников финансирования работ по капитальному ремонту общего имущества – за счет средств  фонда капитального ремонта , сформированного собственниками помещений  исходя из минимального размера взноса; лицом, уполномоченным участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе, по утверждению сметы расходов, подписанию соответствующих актов, избран ФИО1.

Впоследствии, Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (заказчик) и Акционерным обществом «Кемероволифтсервис» (Подрядчик) на основании результатов электронного аукциона                    заключен  договор № 04-17/72.Ло.17 на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт от 11.01.2018, по условиям которого заказчик поручает,  а подрядчик принимает на себя обязательства на  выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для  эксплуатации, ремонту лифтовых шахт (далее Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) и сметной документацией (приложение №  2 к Договору) на территории Кемеровской области (адрес многоквартирного дома: 

<

...>, подъезды 1-4; 4 лифта на 9 установок, 400 кг (вариант №1); Ремонт или замена лифтового оборудования; стоимость работ 6 000 000 руб.). (п.1.1. договора).

В соответствии  с п.1.2.  договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 6 000 000 руб.

В соответствии с п.3.1. договора, оплата по договору осуществляется за счет средств сформированного собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на основании Закона Кемеровской области от 26.12.2013 №141-03 «О капитальном ремонте в многоквартирных домах», в два этапа: авансовый платеж Подрядчику в размере 30 % от стоимости, указанной в пункте 1.2 договора, в сумме            1 800 000 руб., выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора сторонами, но не ранее перечисления подрядчиком залога в сумме и в срок, предусмотренными п.п.2.1. договора; окончательный платеж - по завершении работ на отдельном многоквартирном доме выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также акта рабочей (приемочной) комиссии оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в 30-тидневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов, согласованных в соответствии с пунктом 2 статьи 190 ЖК РФ.

Срок начала работ: не позднее даты заключения договора, срок окончания работ: до 31.03.2018, но более 30 календарных дней на один лифт. (п.4.3., п.4.4. договора).

Согласно п. 5.1.3. договора заказчик обязан создать рабочую (приемочную) комиссию, организовать совместно с подрядчиком приемку выполненных работ, согласовать и подписать акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме при отсутствии возражений относительно результата выполненных работ.

 Согласно п.6.1.13., п.6.1.14., п.6.1.16.   договора, подрядчик обязан сдать объект по акту приемки выполненных работ в установленные п.4.3. договора сроки и передать заказчику комплект исполнительной документации, который включает общий журнал производства работ, уточненные сметы, перечни фактически выполненных работ, исполнительные чертежи, акты приемки работ, акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций и другие документы, предусмотренные нормативными и техническими требованиями. Обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта за свой счет в установленные заказчиком сроки. Гарантировать в течение гарантийного срока, установленного  договором, что качество материалов, изделий, конструкций, систем, оборудования, применяемых Подрядчиком для выполнения работ, а также качество работ  будет соответствовать требованиям договора, проектной документации (при наличии) ГОСТам, СНиП, техническим условиям.

Выполнение подрядчиком работ на объекте осуществляется в соответствии со строительными нормами, правилами, строительными регламентами и действующими нормативными и техническими документами в области строительства. Подрядчик совместно с уполномоченными лицами заказчика и представителями организации, осуществляющей строительный контроль, оформляет акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Если  представитель строительного контроля заказчика  не удовлетворен  ходом и качеством работ или записями подрядчика, то он излагает свое мнение в журнале производства работ.Подрядчик  обязан в трехдневный срок устранить недостатки, обоснованно указанные в Журнале производства работ. В случае отсутствия возможности устранить недостатки в трехдневный срок, подрядчик должен письменно в течение суток уведомить заказчик о причинах и обстоятельствах, влияющих на срок устранения замечаний. Если подрядчик в установленный срок не исправит некачественно выполненные работы, заказчик вправе привлечь других лиц для исправления за соответствующую плату некачественно выполненных подрядчиком работ. Все расходы, связанные с переделкой таких работ другими лицами, возмещаются подрядчиком и могут быть удержаны из цены договора. 

Подрядчик обязан письменно уведомить представителя Заказчика о завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче и представить представителю Заказчика счет, счет-фактуру, акт по Форме КС-2 и справку по Форме КС-3. Заказчик в течение 10 дней после получения уведомления Подрядчика организует и в установленном порядке осуществляет приемку рабочей (приемочной) комиссией выполненных работ, а также необходимое согласование и подписание акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.  (п 7. 20)

При обнаружении рабочей комиссией в ходе приемки выполненных работ недостатков в выполненной работе составляется акт, в котором фиксируются перечень и сроки их устранения Подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные  дефекты своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте.  ( п. 7.21) 

Приемка выполненных работ производится только после выполнения всех работ в полном соответствии с технической и сметной документацией, а также после  устранения всех дефектов в соответствии с п. 7.21.

 С момента приемки выполненных работ Заказчик принимает на себя ответственность за сохранность объекта и несет риск возможного его повреждения или утраты. (раздел 7 договора – Организация выполнения работ).

В соответствии с п.8.1., п.8.2. договора, гарантийный срок на выполненные работы начинается с даты подписания акта приемки выполненных работ заказчиком, Подрядчиком, органом местного самоуправления Кемеровской области по месту нахождения многоквартирного дома, департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, лицом, которое осуществляет управление многоквартирным домом и лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений (ч.2 ст.190 ЖК РФ), и составляет 60 месяцев со дня подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также акта рабочей (приемочной) комиссии оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей или неправильной его эксплуатации.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров. При возникновении между заказчиком и подрядчиком споров по поводу недостатков выполненных работ или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет сторона, требовавшая назначения экспертизы. В случае установления нарушений подрядчиком условий договора или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками расходы на экспертизу, назначенную заказчиком, несет подрядчик. В случае, если экспертиза назначена по соглашение между сторонами, расходы несут обе стороны поровну. B случае невозможности урегулирования спора путем переговоров спорные вопросы передаются на рассмотрение  в Арбитражный суд Кемеровской области. ( раздел 13 договора – Разрешение споров).

27.03.2018 сторонами договора подписано дополнительное соглашение №1 к договору №04-17/72.ЛО.17 от 11.01.2018, в котором стороны пришли к соглашению об изменении условий договора в части общей стоимости работ. Стоимость работ сторонами согласована в размере 5 993 314 руб. 79 коп.

По платежному поручению №139 от 22.01.2018 заказчик перечислил подрядчику  авансовый платеж в размере 1 800 000 руб. 

Комиссией по приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме  в составе представителей заказчика, подрядчика, организации, осуществлявшей строительной контроль (ООО «Синтерно»), Департамента ЖК и ДК, МБУ «Жилкомцентр»  подписан  акт выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, подъезды 1,2,3,4 от 06.03.2018г. 

Как следует из указанного акта,  работы, предусмотренные договором подряда №04-17/72.ЛО.17 от 11.01.2018 выполнены АО «Кемероволифтсервис», строительный контроль за выполнением работ осуществлен ООО «Синтерно». Конкретные объемы и виды работ по замене лифтового оборудования предусмотрены и отражены в соответствующем акте формы КС-2, подготовленном подрядчиком.  Конкретные объемы услуг по строительному контролю за выполнением работ по замене лифтового оборудования отражены в соответствующем акте, подготовленном  ООО «Синтерно». Предъявленные к приемке комиссии виды работы и услуг по капитальному ремонту соответствуют видам и объемам работ, указанным в актах формы КС-2, КС-3, представленным комиссии для рассмотрения. Общая стоимость работ и услуг (включая услуги по строительному контролю) по  проведению капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу 

<

...>  составляет 6 121 571 руб. 73 коп., из которых:  5 993 314 руб. 79 коп. стоимость услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества; 128 256 руб. 94 коп.  стоимость услуг по строительному контролю, оказанных ООО «Синтерно». 

 На основании осмотра предъявленных к приемке работ и услуг по капитальному ремонту комиссией принято решение признать работы и услуги (включая услуги по строительному контролю)  по замене лифтового оборудования в многоквартирном доме по  пр. Октябрьский, 20В выполненными надлежащим образом; признать, что выполненные работы и услуги соответствуют решению общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 27.11.2017, договора, технической и сметной документации к договору; принять предъявленные работы и услуги; утвердить стоимость выполненных работ и услуг в размере 6 121 571 руб. 73 коп.

Указанный акт имеет силу акта приема-передачи объекта после капитального ремонта  организации, осуществляющей управление МКД. Подписание актами членами комиссии подтверждает отсутствие претензий в части качества проводимых работ по капитальному ремонту.

Представитель собственников помещений МКД (ФИО1)  на комиссии не явился, представитель организации, осуществляющей управления МКД (ООО «Первая управляющая компания») от подписания указанного акта отказался.

Впоследствии,  представителями заказчика, подрядчика, организации, осуществлявшей строительный контроль, подписаны акт о приемке выполненных работ №1 от 03.05.2018 (форма КС-2) на сумму 5 993 314 руб. 79 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 03.05.2018г. на соответствующую сумму. Представитель собственников помещений МКД  на подписание акта не явился.

В досудебном претензионном письме (№213-05 от 04.06.2018)  истец просил ответчика в срок до 14.06.2018 произвести оплату работ, либо предоставить мотивированный отзыв на претензионное письмо,  аргументирующий односторонний отказ  заказчика от исполнения обязательств.

В ответ на указанное претензионное письмо подрядчика, заказчик в письме (№2421 от 09.06.2018) сообщил, что в соответствии с ч.2 ст. 190 ЖК РФ основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и(или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в МКД является акт приемки оказанных услуг и (или) выполнения работ. Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в МКД (в случае, если капитальный ремонт общего имущества МКД проводится на основании решения собственников помещений в этом МКД). В связи с тем, что акт приемки выполненных работ еще не согласован лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в МКД, основания для оплаты за выполненные работы по спорному договору у заказчика отсутствуют.

Поскольку требования об оплате суммы задолженности не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Работы подрядчиком выполнены, приняты заказчиком, оплата произведена частично.

Размер неоплаченной задолженности, сумма которой заявлена истцом ко взысканию, ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 2 ст. 190 ЖК РФ основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи).  Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Между тем, как следует из материалов дела , представитель собственников помещений на принятие работ и подписание соответствующих актов не являлся, управляющая организация,  отказалась от подписания актов приемки выполненных работ.

Давая оценку  возражениям ООО «Первая управляющая компания» относительно исковых требований  со ссылкой  на наличие  в работах, выполненных истцом по спорному договору недостатков, суд указывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 723 ГК РФ, в  случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В обоснование довода о наличии недостатков в выполненных работах,  управляющая компания представила акт от 29 марта 2018года, в котором  отражены следующие недостатки:  неудовлетворительно  прокрашены фасады дверей шахты лифтов  на этажных площадках; неудовлетворительный внешний вид дверей  в машинном отделении  лифтов; строительно – отделочные  работы в машинных отделениях  лифтов выполнены  не в полном объеме, в соответствии со сметой; сплошное выравнивание стен и  потолков, выполнение штробы и стенки пола , прокраска стен  и потолка  водоэмульсионной краской,  не заполнены пустоты  по периметру портала дверей шахты.

Между тем, как следует из материалов дела, указанные недостатки  были  устранены подрядчиком к моменту приемки работ по актам КС-2,   в подтверждение чего истцом представлен в материалы дела акт осмотра лифта от 01.11.2018года, согласно которого  представителями  подрядчика,  организации, осуществлявшей строительный контроль и управляющей организации, комиссией было установлено, что внешний вид дверей  в машинном помещении дефектов не имеют, находятся в исправном состоянии, имеют идентификационные таблички; ниши проемов дверей шахты (по периметру порталов дверей шахты) заполнены противопожарной пеной; освещенность в машинных помещениях хорошая, за исключением 1-го подъезда, в котором перегорела лампа,  состояние отделки в машинных помещениях соответствует требованиям проекта; строительно-отделочные работы выполнены в соответствии с локальной  сметой №1 (приложение №2.1 к договору подряда).  Одновременно, было рекомендовано заменить лампу в машинном помещении в процессе технического обслуживания лифта. Указанный акт не был подписан  представителем  управляющей компании  и ФИО1 с указанием на отказ от подписи акта.

Таким образом, из вышеперечисленных документов следует, что заактированные недостатки на дату рассмотрения настоящего дела подрядчиком устранены, доказательств, опровергающих данный вывод, управляющей компанией не представлено.

Истец, возражая относительно доводов третьего лица, что двери машинных помещениях   установлены бывшие в употреблении (не новые), представил в материалы дела  счет-фактуру №666 от 13.11.2017, настаивал, что двери были поставлены новые, соответствующие  Техническому регламенту и требованиям пожарной безопасности. В подтверждение заявленных возражений истец представил сертификат соответствия  №C-RU-ПБ74.В.00137 ТР 0665148, который подтверждает, что продукция – дверь противопожарная стальная  соответствует требованиям технического регламента.

Также,   истцом в материалы дела представлены акты №№38, 39, 43, 44 технического освидетельствования лифтов от 19.02.2018  и от 02.03.2018, соответственно, и протоколы проверок, испытаний и измерений при проведении полного технического освидетельствования лифтов с электрическим приводом, содержащие  положительные результаты проверок, испытаний и измерений.

Третье лицо, настаивая на позиции, что двери лифтов при визуальном осмотре, по его мнению, имеют вид бывших в употреблении дверей, документального подтверждения  данному доводу не представило, от проведения соответствующей экспертизы, как и ответчик по делу,  отказалось. 

Часть фактически не выполненных подрядчиком  работ по устройству  стяжек  бетонных толщиной  20 мм, устройству  стяжек  на каждые 5мм изменения толщины стяжки , заделке выбоин  в полах цементных  площадью до 0,25 м2, сплошное выравнивание штукатурки внутри  здания , сплошное выравнивание  штукатурки  внутри здания  ( позиции №№72-76 сметы) были исключены из состава подлежащих выполнению работ по контракту , в связи с чем стоимость  контракта и была уменьшена сторонами дополнительным  соглашением №1 от 27 марта 2018года на сумму 6 685, 21 руб., в связи с чем предъявление  управляющей компанией требований о выполнении указанных работ и их ненадлежащем качестве не обосновано, поскольку указанные работе к оплате и не предъявляются .

Оценив доводы управляющей компании и  представленные в материалы дела  документы, судом не установлено наличие существенных недостатков в выполненных подрядчиком работах, которые препятствовали бы  эксплуатации  и использованию результатов работ, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

С учетом вышеизложенного,   доводы третьего лица, изложенные в обоснование заявленных возражений, судом отклонены, как необоснованные, документально не подтвержденные  и опровергаемые материалами дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На  основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Некоммерческой организации  «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в пользу Акционерного общества «Кемероволифтсервис»  4 193 314 рублей  79 коп. долга за выполненные работы,  43 967 рублей  в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 4 237 281 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                   г. Томск  в  течение месяца со дня его принятия.

Судья                       О. С.  Андуганова