АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-21908/2019

город Вологда

18  августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  17  августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18  августа 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ольковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к кредитному потребительскому кооперативу «Надежное будущее» о признании недействительным протокола общего собрания  о внесении изменений в состав учредителей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы             № 11 по Вологодской области,

при участии  от   истца  ФИО2 ФИО5 по доверенности от 23.08.2019, от истца ФИО4  ФИО5, по доверенности от 16.10.2019,  от  истца  Середы ФИО6 Л.Д   по доверенности от 12.09.2019,  от уполномоченного органа ФИО7 по доверенности от 13.01.2020,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с исковыми требованиями к кредитному потребительскому кооперативу «Надежное будущее» о признании недействительным протокола общего собрания от 18.11.2011 о внесении изменений в состав учредителей.

Определением от 03.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истцов поступило ходатайство о назначении по настоящему делу почерковедческой экспертизы по вопросу: 

 - выполнена ли подпись ФИО2 в протоколе общего собрания участников от 07.11.2011 самим ФИО2, либо другим лицом,

- выполнена ли подпись ФИО8 в протоколе общего собрания участников от 07.11.2011 самой ФИО8, либо другим лицом,

- выполнена ли подпись ФИО4 в протоколе общего собрания участников от 07.11.2011 самим ФИО4, либо другим лицом.

Определением  суда  от  18.05.2020   по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза документов. Проведение экспертизы поручено ФИО9, эксперту автономной  некоммерческой  организации «Центр судебных  экспертих  и  исследований».

Перед экспертом поставлены  вопросы:

«выполнена  ли  подпись ФИО2  в  протоколе  общего  собрания  участников от 07.11.2011  самим  ФИО2,  либо  другим  лицом?

 выполнена  ли  подпись ФИО8  в  протоколе  общего  собрания  участников от 07.11.2011  самой  ФИО8,  либо  другим  лицом?

 выполнена  ли  подпись ФИО4  в  протоколе  общего  собрания  участников от 07.11.2011  самим  ФИО4,  либо  другим  лицом?».

В  настоящем  судебном  заседании  представитель  истцов   уточнила  заявленные  требования. Просит  признать    решение  собрание  учредителей  КПК «Надежное  будущее», оформленное  протоколом общего   собрания  от 07.11.2011  о внесении  изменений  в  состав  учредителей  недействительным,   в  части  включения  в  список ФИО2, ФИО3 и  ФИО4.   Суду  пояснила,  что  истцы  никогда  не  являлись  участниками КПК «Надежное будущее»,  участия  в   общем  собрании   07.11.2011 не  принимали,  подпись  в  протоколе  не  ставили.  О  том,  что  они  являются  учредителями   КПК «Надежное  будущее»  узнали  в  августе 2019  года,  когда  получили  решение Вологодского  городского  суда.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель  Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области не  возражал  против  заявленных требований.

От  ответчика  в  материалы  дела  представлен  отзыв,  из  которого  следует,  что  истцами  пропущен  срок   подачи  настоящего  заявления.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела  КПК «Надежное  будущее»  (предыдущее  название - Кредитный  потребительский  кооператив граждан «Центр  малого  кредитования»)  зарегистрирован 02.02.2011 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1113525001391.

18.11.2011  в  Инспекцию  поступил  пакет  документов  о  внесении  изменений  о  юридическом  лице,  содержащихся  в  ЕГРЮЛ. В  представленном  пакете  содержался  протокол  общего  собрания от 07.11.2011,  согласно  которому  в  состав  участников  включались,  в том  числе,  истцы  ФИО2, ФИО4,  ФИО8 (в  настоящее  время  ФИО3).

25.11.2011  Инспекцией  было принято  решение  о  государственной  регистрации вносимых  изменений.

Истцы  обратились с   настоящим  иском,  ссылаясь  на  то,  что  они никогда  не  являлись  участниками КПК «Надежное будущее»,  участия  в   общем  собрании   07.11.2011 не  принимали,  подпись  в  протоколе  не  ставили. 

В рамках настоящего дела, была назначена  почерковедческая  экспертиза   в отношении  подписей  истцов  в  протоколе  от  07.11.2011.

Согласно  заключению  эксперта №01/5255/20 от  21.05.2020  АНО «Центр  судебных  экспертиз  и  исследований»  следует,  что   подписи  ФИО2, ФИО8 (Середы), ФИО4  в  протоколе  общего  собрания  участником  от 07.11.2011  года  выполнены  иными  лицами.

Оценив указанное  заключение экспертов с  точки  зрения  относимости, допустимости  и  достоверности,  суд  принимает  его  в качестве доказательства. Экспертное  заключение  соответствует  требованиям статьи 86 АКК РФ  и  статьи  25  Федерального  закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности  в  Российской  Федерации»,  является логичным и  последовательным,  содержит результаты    с указанием  примененных  методов,  обоснование и  формулировку  выводов  по  поставленным  вопросам. Эксперты  предупреждались  об  уголовной  ответственности  за  дачу заведомо   ложного   заключения, имеют  соответствующее  образование.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других кредитного кооператива (пайщиков).

Порядок приема в члены кредитного кооператива регламентирован статьей 11 Федерального закона "О кредитной кооперации". Согласно частям 2 и 3 указанной статьи заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе (часть 4 статьи 11 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не  предоставил  в  материалы дела  достоверных доказательства,  свидетельствующих  о  приеме   истцов в члены кредитного кооператива.

Кроме того,  как  установлено  экспертным  заключение, в  оспариваемом  протоколе от 07.11.2011  подписи  истцов  отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Ссылка  ответчика  на  пропуск  истцами  срока  исковой  давности  судом  отклонятся.

Как  установлено  в судебном  заседании,  истцы  узнали   о  том,  что  являются  участниками  КПК «Надежное  будущее»  в  августе 2019  года,  получив  решение  Вологодского  городского  суда  от 20.07.2019  по   делу №2а-6226/2019  по  административному   исковому  заявлению  Северо-Западное главное  управление Центрального  банка Российской Федерации  к  КПК «Надежное будущее» и,  в том   числе,  ФИО3, ФИО2,  ФИО4  о  ликвидации  кооператива.

После  этого,  они  обратились  с  иском  в  Вологодский  городской  суд (определением  суда  от 30.10.2019  исковое  заявление  возвращено  в  связи  с  неподсудностью)  и  в   прокуратуру  г. Вологды об  осуществлении  проверки (ответ  УМВД России  по  ВО от 25.09.2019).

26.11.2019 истцы  обратились  в  Арбитражный  суд  с настоящим  иском.

С  учетом  вышеизложенного,  суд  приходит   к  выводу,  что  писцами  не  пропущен срок  для  подачи  настоящего   искового  заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о  признании решения  собрание  учредителей  КПК «Надежное  будущее», оформленное  протоколом общего   собрания  от 07.11.2011  о внесении  изменений  в  состав  учредителей  недействительным,  в  части  включения  в  список ФИО2, ФИО3 и  ФИО4,  подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать решение  собрание  учредителей кредитного потребительского кооператива «Надежное  будущее», оформленное  протоколом общего   собрания  от 07.11.2011  о внесении  изменений  в  состав  учредителей  недействительным,  в  части  включения  в  список ФИО2, ФИО3 и  ФИО4.

Взыскать  с  кредитного потребительского кооператива «Надежное  будущее» в доход федерального бюджета расходы по уплате  государственной  пошлины  в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта. 

Судья             В.В. Олькова