АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2099/2024

г. Краснодар

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции от Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.01.2025), от государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Управления автомобильных дорог "Адыгеяавтодор"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), ФИО3 (доверенность от 16.07.2025) в отсутствие Прокуратура Республики Адыгея, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Управления автомобильных дорог "Адыгеяавтодор"» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А01-2099/2024, установил следующее.  

ГБУ Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог "Адыгеяавтодор"» (далее – учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 резолютивной части представления и пункта 2 резолютивной части, который возлагает на учреждение принять меры по устранению причин и условий нарушений по пункту 2 представления Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея (далее – управление) от 24.04.2024 № 76-16-27/937.  

Определением суда от 01.10.2024 удовлетворено ходатайство прокуратуры Республики Адыгея (далее – прокуратура) о вступлении в дело прокурора в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением суда от 10.01.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не оценивали письменные доказательства представленные учреждением, мотивы судов основаны только лишь на результатах обследования с проведением строительно-технического исследования отраженных в отчете специалистов ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» СТИ-М-2024/05, который лег в основу акта проверки, по результатам которого и было вынесено обжалуемое представление. При расчете НМЦК верно применен индекс фактической инфляции с октября 2022 по март 2023 года, следовательно, подпункт «а» пункта 8 и подпункт «а» пункта 22 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.201494 № 841/п (далее – Порядок № 841/п), не нарушены. Суд первой инстанции не учтел факт выполнения в полном объеме всех условий соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Республики Адыгея от 15.04.2023 № 4, заключенного министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея и учреждением, обеспечено достижение цели предоставления субсидии – капитальные вложения в объект капитального строительства государственной собственности Республики Адыгея осуществлены в полном объеме.  

В отзыве на кассационную жалобу казначейство просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы учреждения.  

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы жалобы, а представитель управления отклонил их по мотиву, изложенному в отзыве.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, на основании приказа управления от 17.11.2023 № 76-01-05/29 «О назначении плановой выездной проверки в Государственном бюджетном учреждении Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог "Адыгеяавтодор"» в отношении учреждения проведена плановая проверка по теме «проверка исполнения соглашений о предоставлении бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета бюджетных кредитов на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов». Проверяемый период 2022 год и истекший период 2023 года.  

В рамках плановой выездной проверки в учреждении проверялся объект «Строительство автомобильной дороги Даховская – Дегуакская поляна, в границах МО «Майкопский район» Республики Адыгея (Этап 1)». Работы на указанном объекте выполнялись подрядной организацией АО «Ростовавтомост» по государственному контракту от 26.04.2023 № 0176200005523000522_212811.  

В пункте 1 мотивировочной части представления отражено, что учреждение в нарушение требований, установленных статьей 309, частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках исполнения контракта от 26.04.2023 № 0176200005523000522_212811 приняло к учету первичные учетные документы (акты формы № КС-2) от 29.11.2023 № 9, от 12.12.2023 № 10, от 19.12.2023 № 13), о приемке работ по завышенной стоимости на 324 568 рублей 78 копеек, вызванную допущенным при обосновании (расчете) НМЦК по закупке № 0176200005523000522 нарушением требований пункта 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), подпункта «а» пункта 8, подпункта «а» пункта 22 Порядка № 841/пр, в связи с учетом индекса фактической инфляции на IV квартал 2022 года к стоимости материальных ресурсов, отсутствующих в сборниках сметных цен на материалы, изделия и конструкции (определенной по результатам конъюнктурного анализа по состоянию на IV квартал 2022 года), приведшим к завышению цены контракта на 1 060 037 рублей 92 копейки, из которых 20% НДС (324 568 рублей 78 копеек за 2023 год, 735 469 рублей 14 копеек за 2024 год).  

В пункте 2 мотивировочной части представления отражено, что учреждение нарушило статьи 6 и 12 Закона № 44-ФЗ, подпункт «а» пункта 8, подпункт «а» пункта 22 Порядка № 841/пр, определило начальную (максимальную) цену контракта посредством проектно-сметного метода по закупке № 0176200005523000522 с нарушением установленного порядка, в связи с учетом индекса фактической инфляции на IV квартал 2022 года к стоимости материальных ресурсов, отсутствующих в сборниках сметных цен на материалы, изделия и конструкции (определенной по состоянию на IV квартал 2022 года), что привело к ее завышению на 1 060 037 рублей 92 копейки, из которых 20% НДС.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи контролирующим органом учреждению представления от 24.04.2024 № 76-16-27/937.  

Управление в письме от 10.06.2024 № 76-16-28/1331 указало, что в целях надлежащего устранения выявленного нарушения в представлении от 24.04.2024 № 76-16-27/937, вместо слов «в федеральный бюджет» просило читать «в республиканский бюджет Республики Адыгея».  

Не согласившись с пунктами 1 и 2 указанного представления казначейства, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

При принятии судебных актов суды руководствовалась статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 93.2, 93.3, 265, 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьями 6 и 12 Закона № 44-ФЗ, Порядоком № 841/п.  

Суды исходили из следующих обстоятельств. 

Учреждение является участником бюджетного процесса и является объектом государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса, как государственное учреждение.  

В ходе контрольного мероприятия установлено, что во исполнение соглашения от 15.04.2023 № 4 и в целях реализации мероприятия «Строительство (в том числе разработка проектной документации) автомобильной дороги "Даховская – Дегуакская поляна" (подъезд к многофункциональному национальному туристско-рекреационному парку "Даховская поляна"» 1 этап учреждение заключило государственные контракты: от 26.04.2023 № 0176200005523000522_212811 с АО «Ростовавтомост» на выполнение работ по объекту «Строительство автомобильной дороги «Даховская – Дегуакская поляна», в границах МО "Майкопский район" Республики Адыгея (этап 1)» на  

 561 609 797 рублей 58 копеек (далее – контракт от 26.04.2023 № 0176200005523000522_212811, закупка № 0176200005523000522).  

В ходе проведенного обследования, проверкой соблюдения требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контрактов (далее – НМЦК), цен контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) установлено следующее.  

НМЦК по контракту от 26.04.2023 № 0176200005523000522_212811 рассчитана на основании Порядка № 841/пр в соответствии с частью 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ проектно-сметным методом.  

В протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.04.2023 № 0176200005523000522 зафиксировано, что по результатам рассмотрения единственной заявки участника электронный конкурс признан несостоявшимся на основании пункта 1 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ контракт от 26.04.2023 № 0176200005523000522_212811 заключен с участником закупки – АО «Ростовавтомост» (далее – подрядчик) на выполнение работ по объекту «Строительство автомобильной дороги Даховская – Дегуакская поляна, в границах МО «Майкопский район» Республики Адыгея (этап 1)» по НМЦК 549 600 150 рублей, в связи с признанием поданной им единственной заявки на участие в электронном конкурсе соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.  

Начало строительства апрель 2023 года, окончание строительства декабрь 2023 года; уровень цен утвержденной сметы – III квартал 2022 года, дата формирования НМЦК – март 2023 года.  

Проверкой расчета (обоснования) НМЦК по закупке № 0176200005523000522 управление выявило, начальная цена контракта определена на основании комплекта сметной документации, в том числе локальных сметных расчетов (далее – ЛСР), составленной в ценах по состоянию на III квартал 2022 года, при этом в отношении части материальных ресурсов отсутствовали расценки в сборниках сметных цен на материалы, изделия и конструкции, поэтому при составлении ЛСР стоимость таких позиций определена на основании конъюнктурного анализа. Суды установили, что при составлении конъюнктурного анализа, учтены коммерческие предложения поставщиков, в которых указана стоимость материальных ресурсов в ценах по состоянию на IV квартал 2022 года (том 9.4 части 4 «Прайс-листы поставщиков на материалы и оборудование» раздела 9 «Смета на строительство» проектно-сметной документации (шифр 12-2022-Т-СМ-4)).  

По смыслу подпункта «а» пункту 22 Порядка № 841/пр при определении НМЦК на выполнение подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также строительству некапитальных строений и сооружений, производится пересчет сметной стоимости подрядных работ из уровня цен на дату утверждения проектной документации в текущий уровень цен на дату определения НМЦК на выполнение подрядных работ с применением индексов фактической инфляции за соответствующий период.  

Управление пришло к выводу о том, что поскольку стоимость товаров на основании анализа конъюнктурного рынка соответствовала ценам IV квартала 2022 года, то при расчете НМЦК неправомерно дополнительно применен индекс фактической инфляции за IV квартал 2022 года (с октября по декабрь 2022 года), что повлекло необоснованное завышение НМЦК по закупке № 0176200005523000522 на общую сумму 1 060 037 рублей 92 копейки, из которых 20% НДС.  

Управления указывало, что для определения достоверной НМЦК по закупке № 0176200005523000522 к стоимости материальных ресурсов, отсутствующих в сборниках сметных цен на материалы, изделия и конструкции (определенной по состоянию на IV квартал 2022 года) надлежало применить индекс фактической инфляции с января по март 2023 года в размере 1,0175 (1,0058 x 1,0058 x 1,0058).  

Кроме того, казначейство установило, что актами формы № КС-2 от 29.11.2023 № 9, от 12.12.2023 № 10, от 19.12.2023 № 13, от 15.01.2024 № 14, от 24.01.2024 № 15 учреждение приняло к учету материальные ресурсы, отсутствующие в сборниках сметных цен на материалы, изделия и конструкции (стоимость которых, определена на основании конъюнктурного анализа) по завышенной стоимости.  

Таким образом, в ходе контрольного мероприятия выявлен ряд нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе, оспариваемое нарушение требований, установленных статьей 309, частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнения контракта от 26.04.2023 № 0176200005523000522_212811 учреждение в 2023 году приняло к учету первичные учетные документы (акты формы № КС-2) от 29.11.2023 № 9, от 12.12.2023 № 10, от 19.12.2023 № 13), отражающие приемку работ по завышенной стоимости на сумму 324 568 рублей 78 копеек, вызванную допущенным при обосновании (расчете) НМЦК по закупке № 0176200005523000522 нарушением требований пункта 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 8, подпункта «а» пункта 22 Порядка № 841/пр, в связи с учетом индекса фактической инфляции на IV квартал 2022 года к стоимости  

материальных ресурсов, отсутствующих в сборниках сметных цен на материалы, изделия и конструкции (определенной по результатам конъюнктурного анализа по состоянию на IV квартал 2022 года), приведшим к завышению цены контракта на общую сумму 1 060 037 рублей 92 копейки, в том числе 20% НДС (324 568 рублей 78 копеек за 2023 год, 375 826 рублей 83 копейки за 2024 год, 359 642 рубля 31 копейка не предъявлено к оплате) (КБК 843 0409 5Б10Б98000 464, аналитический код 982379002).  

Согласно пункту 9 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр (далее – методика № 421/пр) сметная стоимость строительства определяется в уровне цен, сложившемся ко времени составления сметной документации (далее – текущий уровень цен), а также в случае, указанном в подпункте "б" пункта 10 Методики – в базисном уровне, сложившемся на определенную дату (далее – базисный уровень цен).  

Из изложенного следует, что ценовые показатели, применяемые при составления сметного расчета должны соответствовать одному ценовому периоду, тогда как в рассматриваемой ситуации сметный расчет составлен по состоянию на III квартал 2022 года, конъюнктурное исследование на IV квартал 2022 года  

В данном случае управление не опровергало выводы положительного заключения о достоверности сметной стоимости, которым подтверждено соответствие расчетов, содержащихся в сметной документации, сметным нормативам (в том числе сметным нормативам, определяющим потребность в финансовых ресурсах, необходимых для создания единицы мощности строительной продукции), включенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией. Поэтому доводы учреждения об отсутствии полномочий у управления не обоснован.  

Из представленного в материалы дела положительного заключения экспертизы от 11.03.2023 № 01-1-1-3-011392-2023 следует, что произведен пересчет сметной стоимости строительства из базисного уровня цен 2021 года на 01.01.2020 в текущий уровень цен индексами изменения сметной стоимости на III квартал 2022 года, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, в сооветствии с письмами  

Минстроя России. Таким образом, в положительном заключении не произведена корректировка НМЦК в ценах по состоянию на I квартал 2023 года.  

Довод жалобы о том, что до направления управлением письма от 10.06.2024 № 76-16-28/1331, которым указано на необходимость перечислить денежные средства в целях надлежащего устранения выявленного в бюджет Республики Адыгея, учреждение не могло исполнить представление, получил надлежащую оценку в судебных актах. Вопреки доводам заявителя жалобы исправления в оспариваемом представлении только после обращения учреждения в суд не повлекло за собой неисполнимые условия представления.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А01-2099/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Герасименко Судьи Л.Н. Воловик  

 А.В. Гиданкина