АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-9983/2019

г. Йошкар-Ола

10» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Камаевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Планета»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный  знак   

с участием представителей: от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие  

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее –  ООО «Планета», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий  Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  предприниматель), о взыскании компенсации за нарушение исключительного  права на товарный знак по свидетельству № 632208 в размере 10 000 рублей.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходов на приобретение спорного товара в размере 380 рублей, расходов на получение выписки из  Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее –  ЕГРИП) в сумме 200 рублей, почтовых расходов в размере 100 рублей.  

В исковом заявлении и дополнениях к нему указано, что общество является  обладателем исключительного права на товарный знак в виде словесного обо- 

значения «Рисуем светом! набор для творчества» и изображения мальчика (сви- детельство № 632208). Правовая охрана указанному товарному знаку предостав- лена, в том числе, в отношении головоломок из набора элементов для составле- ния картины, игрушек, игр настольных, игр (28 класс Международной класси- фикации товаров и услуг (далее – МКТУ)).  

По утверждению истца, ответчик незаконно использовал товарный знак по  свидетельству № 632208 путем продажи контрафактного товара.  

Компенсация за незаконное использование товарного знака в размере  10 000 рублей определена истцом исходя из правил пункта 4 статьи 1515 Граж- данского кодекса РФ (далее – ГК РФ).  

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225,  1229, 1484, 1515 ГК РФ (л.д. 5-6, 10, 22).  

Истец, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный  о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.  

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, в  отзыве на исковое заявление сообщил, что на рынке детских товаров есть два  основных изготовителя – это Российская Федерация и Китай. Российские офи- циальные бренды: Magic Pad с 2011, Freeze light с 2016, Рисуй светом с 2016,  Световые картины с 2016, Герои света с 2015, Волшебное сияние с 2016, Magic  Light с 2014, Master IQ2 с 2014. Китайские официальные бренды: Taigen, Школа  талантов. Все из них имеют призыв к действию: рисуем светом или рисуй светом, так как все эти планшеты предназначены для рисования световым фонари- ком - ручкой в темноте. Никто из производителей не афиширует регистрацию  изобретения, только нарисованный и зарегистрированный товарный знак. Из  всех брендов, производящих эти планшеты, только Рисуй светом и Световые  картины, принадлежащие ООО «Планета», подают иски о нарушение исключи- тельных прав.  

Участник спора указал, что истец является обладателем исключительного  права на товарный знак № 632208, указание цвета или цветового сочетания: бе- лый, светло-зеленый, темно-синий, бежевый, розовый, оранжевый, светло- коричневый, классы МКТУ 28, 41. Однако спорный товар не содержит самого  товарного знака № 632208, а надпись рисуй светом выполнена совершенно в  другом стиле, шрифте и цвете.  

Кроме того, на момент закупки спорного товара ответчик вообще не подо- зревал, что существуют товары, которые нельзя продавать, официально закупив  у оптового поставщика. Правообладатели никогда не делали никаких предупре- ждений, сразу претензии.  

На основании изложенного, предприниматель просил отказать в удовлетво- рении иска. Если же суд придет к выводу, что спорный товар нарушает права  истца, участник спора просил учесть, что ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, стоимость проданного товара 380 рублей, он один,  доказательств того, что ответчик намеренно распространял товар, не представ- лено, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определить  размер компенсации в минимальном размере 10 000 рублей (л.д. 24-28).  

Ответчик в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 51). На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд  считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и  процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что ООО «Планета» является правообладателем товарного знака в виде словесного обозначения «Рисуем светом! набор для  творчества» и изображения мальчика по свидетельству № 632208 с датой прио- ритета 29.04.2016, датой истечения срока действия регистрации 29.04.2026. Пра- вовая охрана указанному товарному знаку предоставлена, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ – головоломки из набора элементов для состав- ления картины; игрушки; игры комнатные; игры настольные; игры; игры- конструкторы; устройства для игр (л.д. 7).  

Таким образом, ООО «Планета» является обладателем исключительного  права на товарный знак № 632208.  

24.09.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак (л.д. 7, 12- 13).  

Нарушение ответчиком исключительного права истца на товарный знак   № 632208 и неисполнение требований претензии послужило основанием для об- ращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Арбитражным судом установлено, что 25 июня 2019 года в магазине, рас- положенном в ТЦ «Акпарс» по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемь- янск, бул. Космонавтов, д. 7, предпринимателем осуществлена реализация набора для рисования в темноте «Рисуй светом» (л.д. 15).  

Факт распространения ответчиком продукции подтверждается заключени- ем договора розничной купли-продажи. Так, истцом в материалы дела представ- лены кассовый чек от 25 июня 2019 года о продаже набора для рисования, в ко- тором указаны, в том числе, наименование ответчика, ИНН 

<

***>, цена  приобретенного товара (л.д. 16). При этом данные о продавце, содержащиеся в  кассовом чеке, совпадают с аналогичными данными об ответчике, указанными в  выписке из ЕГРИП (л.д. 7, 18).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по  продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназна- ченный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не свя- занного с предпринимательской деятельностью.  

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в  торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, ре- ализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Факт заключения  

договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей  кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.  

Кроме того, в целях самозащиты гражданских прав истцом произведена ви- деосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика  (л.д. 17). Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внут- ренний вид торговой точки, процесс выбора приобретенного товара, его оплаты,  выдачи чека. На видеозаписи зафиксированы содержание кассового чека, соот- ветствующего приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. Указанная видео- запись в силу части 2 статьи 64 АПК РФ также является доказательством по де- лу. На основании определения от 13 февраля 2020 года вещественное доказа- тельство (набор «Рисуй светом») принято на хранение арбитражным судом по  правилам статьи 77 АПК РФ (л.д. 30).  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт реализации предприни- мателем товара подтвержден материалами дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридиче- ское лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распоря- диться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе  путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования  соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).  Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, други- ми законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака  считается, в частности: предложение о продаже, продажа, иное введение в граж- данский оборот продукта, на которой размещен товарный знак.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ контрафактным считается матери- альный носитель, распространение которого влечет за собой нарушение исклю- 

чительного права на заключенный в таком материальном носителе результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Таким образом, продукт, в котором без согласия правообладателя исполь- зован товарный знак, считается контрафактным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удосто- веряемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрирова- ны словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комби- нации.  

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному  покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя  среди аналогичных товаров другого производителя.  

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистриро- ван товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в  том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зареги- стрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

По смыслу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистриро- ван, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения.  

Как отмечено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практи- ки рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законо- дательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени  смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен  судом без назначения экспертизы.  

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетиче- ским), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие  симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натурали- стическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и  тонов.  

Перечисленные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях.  

Указанные правила определения сходства установлены в пунктах 42, 43  Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 «Об утверждении  Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основани- ем для совершения юридически значимых действий по государственной реги- страции товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней  документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых  в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (далее – Правила   № 482).  

Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обо- значениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого  комбинированного обозначения как элементы.  

При определении сходства комбинированных обозначений используются  признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил № 482, а также исследуется зна- чимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в за- явленном обозначении.  

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко  к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения  представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет  расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесо- образно руководствоваться первым впечатлением.  

Применив приведенные выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, а также непосредственного осмотра вещественного доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на коробке проданного ответчиком  товара присутствует изображение, сходное до степени смешения с товарным  знаком истца по свидетельству № 632208, о чем свидетельствуют сходность  графического изображения, внешней формы, вида шрифта, вида и характера  изображения. Таким образом, сравниваемые объекты возможно ассоциировать  один с другим, а, следовательно, они схожи до степени смешения.  

Таким образом, факт реализации товара с нанесенным на упаковку изобра- жением, сходным до степени смешения с указанным товарным знаком, подтвер- жден представленными в дело доказательствами.  

Напротив, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил  какие-либо достоверные доказательства, которые бы свидетельствовали о при- надлежности ему прав на рассматриваемый товарный знак № 632208.  

В связи с выявленным нарушением к индивидуальному предпринимателю  Багирову Вугару Тофиг оглы подлежит применению гражданско-правовая от- ветственность.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обра- тившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинен- ных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК  РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

В случае нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер от- ветственности, установленных ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).  

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй  пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие  размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обосно- ван. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоя- тельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или  третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли  оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, явля- лось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной  частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя  

из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о  необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ  доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и под- тверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 632208 в размере  10 000 рублей.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объек- тивном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд считает, что компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в минимальной сумме компенсации 10 000 рублей со- ответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерна по- следствиям нарушения исключительного права истца. При определении такого  размера компенсации арбитражный суд учитывает характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения, степень вины ответчика.  

Оснований для снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не имеется.  

На основании изложенного, с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ООО «Планета» подлежит взысканию  компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 632208 в размере 10 000 рублей.  

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходов на приобретение  спорного товара в размере 380 рублей, расходов на получение выписки из  ЕГРИП в сумме 200 рублей, почтовых расходов в размере 100 рублей.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на ме- сте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующи- ми в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК  РФ).  

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (л.д. 7).  Следовательно, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.  

Также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца доку- ментально подтвержденные судебные издержки, связанные с собиранием доказательств до предъявления иска, в виде расходов по приобретению товара в  сумме 380 рублей (л.д. 16). При этом в силу статьи 313 ГК РФ факт оплаты товара является достаточным для подтверждения заключения договора купли- продажи.  

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ, частью 5 статьи 4, пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию  в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы за направле- ние претензии и иска в сумме 100 рублей (л.д. 7, 11-13).  

Кроме того, истцом уплачено 200 рублей за предоставление выписки из  ЕГРИП в отношении ответчика (л.д. 18-19).  

Необходимость запроса информации из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 126 АПК РФ.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О не- которых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением  им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к  судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.  

При таких обстоятельствах в силу статьи 110 АПК РФ требование истца о  взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2  расходов в сумме 200 рублей, уплаченных за получение выписки из ЕГРИП в  отношении ответчика, подлежит удовлетворению.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме  2000 рублей, расходов на приобретение спорного товара в размере 380 рублей,  расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, почтовых расходов в сумме 100 рублей.  

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 10 июня 2020 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176  АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 632208 в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходов на приобрете- 

ние спорного товара в размере 380 рублей, расходов на получение выписки из  ЕГРИП в сумме 200 рублей, почтовых расходов в размере 100 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья А.В. Камаева