АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-10677/2017                                                                                                                                    

« 23 » июля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с.Журавка Воронежской области

к Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), р.п.Кантемировка Воронежской области

     Администрации Журавского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (ОГРН: 1023600847930ИНН  3612000965) с.Журавка Воронежской области, 

     индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>)                   с.Журавка Воронежской области,

с участием в деле третьего лица: федерального государственного бюджетного учреждения «Станция агрохимической службы «Таловская»

о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков №11 от 20.12.2016

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности от 03.07.2017, паспорт, ФИО2 – индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП), паспорт,

от Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области: ФИО5 – представителя по доверенности от 01.07.2017 (на 3 года), паспорт,

от Администрации Журавского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области: ФИО5 – представителя по доверенности от 01.08.2018, паспорт,

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО3 – главы крестьянского фермерского хозяйства (выписка из ЕГРИП), паспорт, ФИО6 – представителя по доверенности № 36 АВ 2448198 от 14.05.2018, удостоверение, 

от третьего лица: не явилось, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель, глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2  (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – Администрация района, ответчик 1 по делу), Администрации Журавского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – Администрация поселения, ответчик 2 по делу) и индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее по тексту – ответчик 3, по делу) о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков №11 от 20.12.2016 в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 36:12:6100028:63, пункт 1.2. договора (с учетом уточнений, принятых определением от 13.11.2017).

Определением от 19.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Станция агрохимической службы «Таловская» (далее по тексту – ФГБУ «Станция агрохимической службы «Таловская», третье лицо).

Определением суда от 21.11.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Журавского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области и индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3.

Третье   лицо    о   времени   и месте проведения судебного заседания надлежаще 

извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики возражали против их удовлетворения.

07.03.2017 индивидуальным предпринимателем ФИО2 в Администрацию Кантемировского муниципального района Воронежской области было подано заявление (вх.№10/1128) о предоставлении ему земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 542066 кв.м., с кадастровым номером  36:12:6100028:63, в аренду без проведения торгов согласно пункту 5.1. статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с тем, что данный земельный участок используется им с 22.02.2005.

07.04.2017 индивидуальному предпринимателю ФИО2 было отказано  (ответ №15-11/1031) в предоставлении данного земельного участка, ввиду его обременения правом аренды в пользу третьих лиц  и отнесения к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее 20.12.2016 Администрацией Журавского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской в отношении испрашиваемого индивидуальным предпринимателем ФИО2 земельного участка уже  заключен договор аренды №11 сроком на 49 лет с индивидуальным предпринимателем ФИО3

При этом Администрация района указала, что Администрация поселения действовала на основании  статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которой предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки.

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка и выяснив, что он уже предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю, главе КФХ ФИО3, индивидуальный предприниматель, глава КФХ ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование исковых требований индивидуальный предприниматель ФИО2, со ссылкой на статью 621 Гражданского кодекса РФ, пункт 5.1. статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», главу 2 договора аренды №35 от 02.03.2009 и разъяснения Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенные в письме от 25.11.2011 №Д23-4894 указывает на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка, поскольку он обрабатывает данный земельный участок в течение длительного времени на основании договора №35 от 02.03.2009.

По мнению истца, доказательством того, что спорный земельный участок сформирован из земельного участка в 185 га, предоставленного ему на основании договора аренды №35 от 02.03.2009, является Материал полевого агрохимического обследования 2012 года (составлен ФГБУ станция агрохимической службы «Таловская»), в котором имеется схема земельного участка с привязкой к территории, согласно которой арендуемый земельный участок соответствует участку с кадастровым номером   36:12:6100028:63. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация Кантемировского муниципального района Воронежской области и Администрация Журавского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области указывают на ошибочность доводов истца о наличии у него преимущественного права на аренду спорного земельного участка по пункту 5.1. статьи 10 Федерального закона от 24.07.2001 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ввиду того, что спорный земельный участок никогда не формировался из земельного участка, площадью 185 га, предоставленного индивидуальному предпринимателю ФИО2   по договору аренды №35 от 02.03.2009, точно установить предмет которого не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в договоре места расположения участка и  отсутствии схемы его расположения.

Кроме того Администрации подчеркивают, что одним из условий реализации преимущественного права арендатора на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1. статьи 10 Федерального закона №101-ФЗ порядке,  является государственная регистрация права муниципальной собственности на такой земельный участок, в то время как спорный земельный участок относится к не разграниченной государственной собственности.

Индивидуальный  предприниматель ФИО3, также возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что является арендатором спорного земельного участка с 20.12.2016 на законных основаниях, исправно уплачивает арендную плату и выполняет все обязанности арендатора по договору и, следовательно, удовлетворение требований истца повлечет прямое необоснованное нарушение прав  ФИО3 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные   по   делу   доказательства,   арбитражный   суд   находит  заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или  оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу.  Лица,  участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В   силу   пункта   3.1  статьей  70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Кантемировского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и КФХ ФИО2 в лице главы КФХ - ФИО2 (арендатор)был заключен договор аренды земельного участка №35 от 02.03.2009, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 185 га (из них 104 га – пашни, 15 га – пастбища и 66 га – невостребованные земли), находящийся по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, в границах СХА «Дружба». 

По акту приема-передачи от 02.03.2009 земельный участок передан арендатору в пользование.

Дополнительным соглашением от 06.04.2010 к договору аренды земельного участка №35 от 02.03.2009 пункт 1.1. договора изменен в части площади предоставленного по договору земельного участка, которая составила 66 га.

В связи с заключением данного дополнительного соглашения по акту приема-передачи от 06.04.2010 индивидуальный предприниматель ФИО2 возвратил Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области земельный участок, площадью 119 га.

В тот же день - 02.03.2009 между Администрацией Кантемировского муниципального района Воронежской области (арендодатель) был также заключен договор аренды №37 с главой КФХ ФИО3 (арендатор), в соответствии с которым последнему в аренду предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 337,6 га, находящийся по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, в границах СХА «Дружба». 

По акту приема-передачи от 02.03.2009 земельный участок передан арендатору в пользование.

По заявлению индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО3 произведены кадастровые работы и кадастровый учет трех земельных участков из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, результат которых зафиксирован постановлениями Администрации Журавского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области №№75,76,77 от 08.11.2016 «Об утверждении    Схемы    расположения    земельного   участка    на    кадастровом  плане 

территории» в отношении участков с кадастровыми номерами:

- 36:12:6100028:65, местоположение: Воронежская область, Кантемировский район, в границах бывшего колхоза «Дружба», северо-западная часть кадастрового квартала 36:12:6100028, площадью 1107867 км.м. (110,7867 га);

- 36:12:6100028:64, местоположение: Воронежская область, Кантемировский район, в границах бывшего колхоза «Дружба», северная часть кадастрового квартала 36:12:6100028, площадью 1454938 км.м. (145,4938 га);

- 36:12:6100028:63, местоположение: Воронежская область, Кантемировский район, в границах бывшего колхоза «Дружба», центральная часть кадастрового квартала 36:12:6100028, площадью 542066 км.м. (54,2066 га).

После проведения кадастрового учета 18.11.2016 индивидуальным предпринимателем ФИО3 были поданы заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду указанных земельных участков, а также ранее закадастрированного земельного участка с кадастровым номером 36:12:6100028:61, местоположение: Воронежская область, Кантемировский район, в границах бывшего колхоза «Дружба», юго-восточная часть кадастрового квартала 36:12:6100028, площадью 200000 км.м. (20 га).

Администрацией Журавского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области было вынесено постановление №80 от 18.11.2016 «О предоставлении в аренду земельных участков без проведения торгов» и опубликовано извещение о предстоящем предоставлении земельных участков в Вестнике муниципальных правовых актов Журавского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области от 18.11.2016 с указанием права граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, подать заявления о намерении участвовать в аукционе 18.12.2016.

По наступлении указанной даты было установлено, что иных заявок, кроме заявки индивидуального предпринимателя ФИО3 (протокол №11) для участия в аукционе подано не было.

20.12.2016 между ФИО3 (арендатор) и Администрацией Журавского сельского поселения Кантемировского района Воронежской области в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6, статьей 39.18 Земельного кодека РФ заключен договор аренды земельных участков №11, в соответствии с которым  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, местоположение: Воронежская область, Кантемировский район, в границах бывшего колхоза «Дружба»:

- кадастровый номер 36:12:6100028:65, северо-западная часть кадастрового квартала 36:12:6100028, площадью 1107867 км.м. (110,7867 га);

- кадастровый номер 36:12:6100028:64, северная часть кадастрового квартала 36:12:6100028, площадью 1454938 км.м. (145,4938 га);

- кадастровый номер 36:12:6100028:63, центральная часть кадастрового квартала 36:12:6100028, площадью 542066 км.м. (54,2066 га);

- кадастровый номер 36:12:6100028:61, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:12:6100028, площадью 200000 км.м. (20 га).

По акту приема-передачи 20.12.2016 земельные участки переданы арендатору в пользование.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области, о чем в ЕГРН 28.12.2016 сделана запись регистрации 36-36/028-36/028/076/2016-345-1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности предоставляются в аренду на торгах и без проведения таковых.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, в частности, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов при его предоставлении  крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 5.1. статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Определением Верховного Суда Российской Федерации по делу №310-КГ16-21437 была сформирована правовая позиция по толкованию и применению пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ.

Так, в данном Определении было указано, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002  №101-ФЗ порядке являются: 

- особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); 

-  использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; 

- обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); 

- нахождение земельного участка в муниципальной собственности;

- использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из материалов дела следует, что  спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 542066 кв.м., с кадастровым номером  36:12:6100028:63, предоставленный индивидуальному предпринимателю, главе КФХ ФИО3 на основании договора аренды №11 от 20.12.2016, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, одно из условий применения положений пунктом 5.1. статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ в рассматриваемой ситуации не соблюдено.

В свою очередь, для установления факта использования земельного участка заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им земельного участка, при этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, а также не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

При этом могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. 

Использование земельного участка может подтверждаться заключением и исполнением договоров аренды, безвозмездного пользования, а также иных договоров, согласно которым земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, передавался в пользование. В отсутствие договорных отношений или иного оформления правоотношений лицами, использующими земельный участок, могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

При этом в приведенном Определении Верховного Суда РФ было обращено особое внимание на то, что указанный порядок предоставления таких земельных участков не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестными лицами, а толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ не должно позволять передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно.

В подтверждение факта использования спорного земельного участка индивидуальный предприниматель ссылается на то, что он образован из оставшейся в его пользовании  части (66 га) земельного участка площадью 185 га, предоставленного ему на основании договора аренды земельного участка №35 от 02.03.2009, а также на данные информационного ресурса сети Интернет «Публичная кадастровая карта» и Агрохимическую карту используемых земель, выполненную в 2012 году ФГУ САС «Таловская».

Исследовав данные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают утверждение индивидуального предпринимателя ФИО2 о том, что земельный участок с кадастровым номером 36:12:6100028:63 фактически в 2009 году был передан ему в аренду.

Данные информационного ресурса сети Интернет «Публичная кадастровая карта» в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:12:6100028:63 содержат общие характеристики земельного участка и не являются ни доказательством принадлежности земельного участка истцу, ни доказательством того, что именно истец обрабатывет этот земельный участок.

Данные Агрохимической карты используемых земель, выполненной в 2012 году ФГУ САС «Таловская», также не являются таким доказательством. ФГУ САС «Таловская» не является органом, уполномоченным в вопросах распоряжения земельными участками, кадастрирования земель и установления факта их принадлежности. ФГУ САС «Таловская» в силу компетенции проведено агрохимическое обследование  сельскохозяйственных угодий  для определения степени обеспеченности почв хозяйства подвижными ферментами фосфора, обменным калием и гумусом.

При этом в ходе судебного разбирательства представитель ФГУ САС «Таловская» пояснил, что Учреждением обследовались земли, указанные заказчиком (индивидуальным предпринимателем ФИО2). При этом правоустанавливающие документы не истребовались и не анализировались, вопрос о том, кто фактически обрабатывает данные земли также не выяснялся. Представитель  ФГУ САС «Таловская» подчеркнул, что подготовленные Учреждением документы не могут подтверждать право индивидуального предпринимателя ФИО2 на землю, равно как и не могут подтверждать тот факт, что именно он обрабатывает указанные для обследования земельные участки.

Довод индивидуального предпринимателя ФИО2 о том, что земельный участок с кадастровым номером 36:12:6100028:63, площадью 54,2 га, и земельный участок по договору №35 от 02.03.2009, площадью 66 га, представляют собой одни и те же земли, судом не принимается, в связи с тем, что основан на предположениях истца о вероятном совпадении участков.  

В ходе прокурорской проверки установлено (письмо прокуратуры Кантемировского района Воронежской области от 10.05.2017 №162-Ж-2017/521),  что объекты права в договоре№35 от 02.03.2009 и в договоре №37 от 02.03.2009 не конкретизированы, в силу чего определить границы и точное расположение арендованных земель не представляется возможным.

Однако, как уже указывалось ранее, индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 изначально земельные участки предоставлялись в аренду одновременно по договорам №35 и №37 от 02.03.2009, в силу чего земельные участки, площадью 185 га (аренда индивидуального предпринимателя ФИО2) и 337,6 (аренда индивидуального предпринимателя ФИО3) изначально отстояли друг от друга.

Как пояснили представители Администраций в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, дальнейшее выделение земельных участков с последующей постановкой на кадастровый учет и надлежащим оформлением происходило в пределах предоставленных предпринимателям в 2009 году земельных участков.

Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 36:12:6100028:63, площадью 54,2 га, и земельный участок по договору №35 от 02.03.2009, площадью 66 га, не могут являться одним и  тем же участком.

Индивидуальным предпринимателем, главой КФХ ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по вопросу: имеются ли признаки соответствия в расположении на территории спорного земельного участка (выделен на карте границ землепользования СХА «Дружба» /вверху/) и земельного участка с кадастровым номером 36:12:6100028:63, 36:12:6100028:62? Если да, то в чем это выражается?

Поскольку какие-либо приложения – схемы расположения участка к договору аренды земельного участка №35 от 02.03.2009 отсутствуют, сравнение эксперт мог проводить исключительно по документам, расположение участка на которых указано самим ФИО2, что не допустимо.

Возможность только такого сравнительного анализа подтверждается и ответом кадастрового инженера ФИО7 №10 от 10.11.2017  на запрос Администрации района, согласно которому кадастровый инженер указывает, что по представленной Агрохимической карте границ землепользования СХА «Дружба» и агрохимической карте полевого агрохимического обследования 2012 года индивидуального предпринимателя ФИО2 с «обведенным» земельным участком не представляется возможным определить соответствие земельного участка с кадастровым номером 36:12:6100028:63 земельному участку, «обведенному» в агрохимической карте полевого агрохимического обследования 2012 года, ввиду того, что конфигурация земельных участков различна.

Такое «обведение» выполнено исключительно со слов индивидуального предпринимателя ФИО2 

Рассмотрев ходатайство истца, исходя из совокупности изложенного, руководствуясь    статьями    41,65,82,159    АПК РФ,    суд определил в удовлетворении 

ходатайства отказать.

По аналогичным основаниям суд определил отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к участию в деле специалиста, кадастрового инженера ФИО8 

Кроме того, судом учтены следующие обстоятельства.

07.04.2010 между Администрацией Кантемировского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №32, в соответствии с которым арендатор предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок до 07.04.2059 (с учетом дополнительного соглашения от 25.02.2059) земельный участок фонда перераспределения, с кадастровым номером 36:12:6100028:54, площадью 132200 кв.м. (132,2 га), местоположение: Воронежская область, Кантемировский муниципальный район, в границах бывшего колхоза «Дружба», юго-восточная часть кадастрового квартала 36:12:6100028, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Воронежская область, Кантемировский район, с.Журавка, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения»,  разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства.

По акту приема-передачи от 07.04.2010 земельный участок передан арендатору в пользование.

При этом пунктом 4.3.5. договора установлено, что по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Позднее, 12.10.2016 между Администрацией Журавского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №7, в соответствии с которым арендатор предоставляет, а арендатор принимает в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 36:12:6100028:62, площадью 526000 кв.м. (52,6 га), местоположение: Воронежская область, Кантемировский муниципальный район, в границах бывшего колхоза «Дружба», юго-восточная часть кадастрового квартала 36:12:6100028, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства.

По акту приема-передачи от 12.10.2016 земельный участок передан арендатору в пользование.

Таким образом, на настоящий момент индивидуальному предпринимателю, главе КФХ ФИО2 на праве аренды в общей сложности предоставлено 184,8 га (~185 га).

Помимо изложенного следует отметить, что и индивидуальному предпринимателю, главе КФХ ФИО2, и индивидуальному предпринимателю, главе КФХ ФИО3 находящиеся на праве аренды на настоящий момент земельные участки предоставлялись на общих основаниях, в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

В случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (пункт 5 Земельного кодекса РФ).

Выявленные прокуратурой Воронежской области нарушения в предоставлении земельного участка индивидуальному предпринимателю ФИО3 по договору аренды земельного участка №11 от 20.12.2016 сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения требований истца. 

При этом сам договор в установленном законом порядке никем не оспорен.

В любом случае, как уже указывалось ранее, спорный земельный участок не относится к муниципальной собственности.

Исходя из совокупности изложенного, требования индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований (с учетом их  уточнения), по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина  в размере     6 000 руб.  

Истцом при обращении в суд согласно чеку-ордеру от 05.07.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 6 600 руб. 

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ,  и результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На      основании    материалов      дела,    руководствуясь      статьями    8,309,310 

Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с.Журавка Кантемировского района Воронежской области, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №4 по Воронежской области 20.05.2010 за ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную согласно чеку-ордеру от 05.07.2017 в сумме 600 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                         М.С.Есакова