Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-32814/2019

27 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению компании Philip Morris Brands Sarl (CHE-112.523.512)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТАБАКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о защите исключительных прав на товарные знаки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МТК-17» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

компания Philip Morris Brands Sarl (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТАБАКО» (далее – общество «ИНТЕРТАБАКО») и обществу с ограниченной ответственностью «ЛТФ» (далее – общество «ЛТФ») со следующими требованиями:

- обязать общество «ЛТФ» прекратить использование изобразительных обозначений, являющихся сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельству Российской Федерации № 640866, а также международным регистрациям № 1116528, № 1204795, в отношении сигарет (их этикеток, упаковок), в том числе прекратить производство, предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации сигарет в пачках с использованием указанных изобразительных обозначений, а также прекратить хранение и перевозку таких сигарет для этих целей;

- обязать общество «ИНТЕРТАБАКО» прекратить использование изобразительных обозначений, являющихся сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельству Российской Федерации № 640866, а также международным регистрациям № 1116528, № 1204795, в отношении сигарет (их этикеток, упаковок), в том числе прекратить производство, предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации сигарет в пачках с использованием указанных изобразительных обозначений, а также прекратить хранение и перевозку таких сигарет для этих целей;

- изъять и уничтожить все пачки сигарет «ПАТРИОТ», находящиеся у общества «ЛТФ», на которых воспроизведены изобразительные обозначения, являющиеся сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельству Российской Федерации № 640866, а также международными регистрациями № 1116528, № 1204795;

- изъять и уничтожить все пачки сигарет «ПАТРИОТ», находящиеся у общества «ИНТЕРТАБАКО», на которых воспроизведены изобразительные обозначения, являющиеся сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельству Российской Федерации № 640866, а также международными регистрациями № 1116528, № 1204795;

- взыскать с общества «ЛТФ» и общества «ИНТЕРТАБАКО» солидарно в пользу компании 5 000 000 миллионов рублей в качестве компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельству Российской Федерации № 640866, а также международным регистрациям № 1116528, № 1204795

- взыскать с общества «ЛТФ» и общества «ИНТЕРТАБАКО» судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МТК-17» (далее – общество «МТК-17».

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 23.09.2019 представители компании и общества "ЛТФ" заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и представили текст мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019 утверждено мировое соглашение, подписанное 23.09.2019 компанией и обществом «ЛТФ». Производство по делу № А41-32814/19 в части требований, заявленных к обществу "ЛТФ", прекращено.

В ходе рассмотрения дела компания заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому компания просила:

- обязать общество «ИНТЕРТАБАКО» прекратить действия, связанные с производством, предложением к продаже, продажей и иным введением в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также хранением и перевозкой для этих целей, в отношении сигарет «ПАТРИОТ» в пачках с использованием изобразительных обозначений, являющихся сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельству Российской Федерации № 640866, а также международным регистрациям №№ 1116528 и 1204795, а именно изобразительных обозначений, подпадающих под следующее описание: «Геометрическая фигура, окрашенная в красный цвет, у которой боковые стороны являются параллельными и образуют прямые углы с верхней стороной и острые углы с двумя нижними сторонами, направленными внутрь геометрической фигуры и соединенными между собой коротким отрезком, немного не доходя до точки своего предполагаемого пересечения», в частности, следующих изобразительных обозначений или одного из них:

- изъять у общества «ИНТЕРТАБАКО» и уничтожить 555 500 (пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот) пачек сигарет «ПАТРИОТ», произведенных обществом «ЛТФ» под контролем общества «ИНТЕРТАБАКО» в рамках агентского договора от 01.12.2017 № 12/1; 

- взыскать с общества «ИНТЕРТАБАКО» в пользу компании 56 400 000 (пятьдесят шесть миллионов четыреста тысяч) рублей в качестве компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельству Российской Федерации № 640866, а также по международным регистрациям № 1116528 и № 1204795.

Уточнения исковых требований приняты судом.

В обоснование искового заявления компания ссылается на то, что является правообладателем названных товарных знаков. Общество «ИНТЕРТАБАКО» своими действиями, связанными с введением в гражданский оборот на территории Российской Федерации сигарет, маркированных товарными знаками компании, без разрешения компании нарушило исключительные права последней на эти товарные знаки. В связи с этим компания просит взыскать с общества «ИНТЕРТАБАКО» компенсацию в указанном размере, исчисленную по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в двукратном размере стоимости товара, на котором незаконно размещены товарные знаки.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика и третьего лица о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, выступил по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, компания является правообладателем следующих товарных знаков:

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 640866  с датой приоритета 06.12.2016, зарегистрированный в отношении товаров 34-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), в частности, для таких товаров, как «табак, необработанный или обработанный; изделия табачные; сигары, сигареты, папиросы, сигариллы, табак для скручивания сигарет, папирос вручную, трубочный табак, жевательный табак, нюхательный табак, кретек; снюс; заменители табака (за исключением предназначенных для медицинских целей»;

- товарный знак по международной регистрации № 1116528  с датой приоритета 09.03.2012, зарегистрированный в отношении товаров 34-го касса МКТУ, в частности, для таких товаров, как «сигареты»;

- товарный знак по международной регистрации 1204795 с датой приоритета 10.12.2013, зарегистрированный в отношении товаров 34-го класса МКТУ, в том числе, для таких товаров, как «сигареты».

По мнению истца, ответчиком нарушены его исключительные права на названные товарные знаки путем осуществления действий, связанных с введением в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с размещением на них обозначений, сходных до степени смешения с этими товарными знаками, в отсутствие разрешения правообладателя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки истца.

Поскольку претензия компании оставлена обществом «ИНТЕТАБАКО» без удовлетворения, компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцу принадлежат исключительные права на изобразительные товарные знаки по свидетельству Российской Федерации № 640866, а также международным регистрациям № 1116528, № 1204795, зарегистрированные, в частности, для товаров 34-го класса МКТУ «сигареты».

Как усматривается из материалов дела, общество «ИНТЕРТАБАКО» осуществляет деятельность, связанную с введением в гражданский оборот на территории Российской Федерации сигарет «ПАТРИОТ».

Компания представила в материалы дела упаковку сигарет «ПАТРИОТ». На лицевой и обратной сторонах упаковки расположены изобразительные элементы, представляющие собой геометрическую фигуру, окрашенную в красный цвет, у которой боковые стороны являются параллельными и образуют прямые углы с верхней стороны и острые углы с двумя нижними сторонами, направленными внутрь геометрической фигуры и соединенными между собой коротким отрезком, немного не доходя до точки своего предполагаемого пересечения. Изобразительное обозначение, воспроизведенное на лицевой стороне пачки сигарет «ПАТРИОТ», укорочено по высоте по сравнению с изобразительным обозначением, воспроизведенным на обратной стороне этой пачки.

Упаковка сигарет «Патриот» содержит сведения о том, что названный товар изготовлен под контролем общества «ИНТЕРТАБАКО»

Факт осуществления обществом «ИНТЕРТАБАКО» деятельности, связанной с введением в гражданской оборот сигарет «ПАТРИОТ», подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе кассовыми и товарными чеками, распечатками сведений о ММРЦ на табачные изделия в отношении сигарет «ПАТРИОТ» с официального сайта Федеральной налоговой службы России (ФНС), письмом Управления ФНС по Московской области от 17.10.2018 № 13-22/108894, сведениями о Декларации соответствия  от 20.10.2017 ЕАЭС № RU Д-RU.ПР62.В.00315 с официального сайта Россаккредитации.

Суд, проведя сравнительный анализ изобразительных товарных знаков истца и обозначений, используемых ответчиком, в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 № 482, пришел к выводу о сходстве данных обозначений до степени смешения ввиду того, что они имеют сходные форму и цвет, похожи на геометрическую фигуру, окрашенную в красный цвет, у которой боковые стороны являются параллельными и образуют прямые углы с верхней стороной и острые углы с двумя нижними сторонами, направленными внутрь геометрической фигуры и соединенными между собой коротким отрезком.

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товары 34-го класса МКТУ («сигареты»), для которых зарегистрированы товарные знаки истца, и товар («сигареты «ПАТРИОТ»), который вводится в гражданский оборот ответчиком, идентичны, а иные товары, для которых зарегистрированы товарные знаки («табак, необработанный или обработанный; изделия табачные; сигары, папиросы, сигариллы, табак для скручивания сигарет, папирос вручную, трубочный табак, жевательный табак, нюхательный табак, кретек; снюс; заменители табака (за исключением предназначенных для медицинских целей»), однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, в связи с чем указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Введение в гражданский оборот сигарет со спорными обозначениями, сходство сравниваемых обозначений до степени смешения и однородность указанных товаров ответчиком не оспариваются.

Ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания,  не представил в материалы дела доказательства правомерности использования обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, в отношении товаров, однородных товарам 34-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак истца.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик своими действиями нарушил исключительные права истца на товарные знаки по свидетельству Российской Федерации № 640866, а также международным регистрациям № 1116528, № 1204795.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан.

В материалы дела представлены акты приемки-передачи к агентскому договору с условием об организации производства продукции от 01.12.2017 № 12/1, заключенному между обществами «ЛТФ» (агент) и «ИНТЕРТАБАКО» (принципал). В соответствии с данными актами в рамках агентского договора от 01.12.2017 № 12/1 общество «ЛТФ» передало обществу «ИНТЕРТАБАКО» 555 500 пачек сигарет «ПАТРИОТ».

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что произведенная продукция в указанном количестве была продана, передана другим лицам, утрачена или уничтожена.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании общества «ИНТЕРТАБАКО» прекратить предложение к продаже, продажу на территории Российской Федерации, а также хранение и перевозку для этих целей сигарет «ПАТРИОТ» в пачках, маркированных изобразительными обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельству Российской Федерации № 640866 и по международным регистрациям № 1116528, № 1204795, а именно обозначениями, подпадающими под следующее описание: «геометрическая фигура, окрашенная в красный цвет, у которой боковые стороны являются параллельными и образуют прямые углы с верхней стороной и острые углы с двумя нижними сторонами, направленными внутрь геометрической фигуры и соединенными между собой коротким отрезком, немного не доходя до точки своего предполагаемого пересечения».

Вместе с тем суд полагает не подлежащим удовлетворению требования компании об обязании общества «ИНТЕРТАБАКО» прекратить действия, связанные с производством, иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации сигарет в пачках с использованием спорных обозначений.

Так, требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ). Данное разъяснение изложено в пункте 57 постановления от 23.04.2019 № 10.

Суд отмечает, что срок действия агентского договора от 01.12.2017 № 12/1 истек 31.12.2018 (пункт 8.1 этого договора). Доказательств продления срока действия указанного договора в материалы дела не представлено.

С учетом этого, поскольку доказательств того, что общество «ИНТЕРТАБАКО» продолжает производство сигарет, осуществляет иное их введение в гражданский оборот, кроме тех способов, в отношении которых суд полагает требования истца обоснованными, в материалы дела не представлено, то в соответствующей части требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика изъять и уничтожить товар за свой счет 555 500 пачек сигарет «ПАТРИОТ», произведенных обществом «ЛТФ» под контролем общества «ИНТЕРТАБАКО» в рамках агентского договора от 01.12.2017 № 12/1.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей. При отсутствии соответствующего заявления обладателя исключительного права данный вопрос должен быть вынесен на обсуждение сторон.

При предъявлении требования в порядке пункта 4 статьи 1252 ГК РФ истец обязан конкретизировать имущество, которое он считает 17 контрафактным, а также указать лицо, у которого оно подлежит изъятию, а также лицо, за чей счет оно должно быть уничтожено. Применительно к части 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения об изъятии и уничтожении контрафактных товаров арбитражный суд обязан указать наименование этого имущества, его место нахождения.

Как было указано ранее, представленными в материалах дела документами установлен факт введения в гражданский оборот 555 500 пачек сигарет «ПАТРИОТ» с незаконно нанесенными на них обозначениями, сходными с товарными знаками компании.

Установив факт производства указанных товаров, передачи их обществу «ИНТЕРТАБАКО» по указанным выше актам приемки-передачи продукции, при отсутствии сведений об их утрате или продаже, суд полагает, что спорная продукция находится в распоряжении общества «ИНТЕРТАБАКО», в связи с чем считает подлежащим удовлетворению требование компании об обязании общества «ИНТЕРТАБАКО» изъять и уничтожить за свой счет 555 500 пачек сигарет «ПАТРИОТ», произведенных ООО «ЛТФ» под контролем ООО "ИНТЕРТАБАКО" в рамках агентского договора от 01.12.2017 № 12/1.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорные товарные знаки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В постановлении от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в заявленном размере (56 400 000 рублей) обоснованы, поскольку размер компенсации рассчитан истцом, исходя из двукратной стоимости товара (555 500 пачек * 50 рублей * 2). Количество товаров и их стоимость в размере 50 рублей за экземпляр подтверждается представленными в материалах дела отчетами агента, актами приемки-передачи, сведениями о минимальной розничной цене (50 рублей), размещенными на представленной в материалы дела упаковке сигарет «ПАТРИОТ».

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление компании Philip Morris Brands Sarl удовлетворить частично.

Обязать ООО "ИНТЕРТАБАКО" прекратить предложение к продаже, продажу на территории Российской Федерации, а также хранение и перевозку для этих целей сигарет «ПАТРИОТ» в пачках, маркированных изобразительными обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельству Российской Федерации № 640866 и по международным регистрациям № 1116528, № 1204795, а именно обозначениями, подпадающими под следующее описание: «геометрическая фигура, окрашенная в красный цвет, у которой боковые стороны являются параллельными и образуют прямые углы с верхней стороной и острые углы с двумя нижними сторонами, направленными внутрь геометрической фигуры и соединенными между собой коротким отрезком, немного не доходя до точки своего предполагаемого пересечения».

Обязать ООО "ИНТЕРТАБАКО" изъять и уничтожить за свой счет 555 500 пачек сигарет «ПАТРИОТ», произведенных ООО «ЛТФ» под контролем ООО "ИНТЕРТАБАКО" в рамках агентского договора от 01.12.2017 № 12/1.

Взыскать с ООО "ИНТЕРТАБАКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу компании Philip Morris Brands Sarl (CHE-112.523.512) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству Российской Федерации № 640866 и по международным регистрациям № 1116528, № 1204795 в размере 56 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 188 637 руб. 75 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить компании Philip Morris Brands Sarl ( CHE-112.523.512) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 575 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.10.2019 № 41.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья        Е.Н. Чеснокова