﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54076/2019

Дело № А65-20265/2018

г. Казань

13 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Кашапова А.Р.,

при участии представителей :

ООО «ИмИн» – Вафина А.Р. (доверенность от 20.07.2020),

Рыбченко В.Н. – Вафина А.Р. (доверенность от 10.09.2019),

ООО «Трубкомплект» – Вафина А.Р. (доверенность от 28.01.2020), 

ООО «Спецтрансстроймаш» – Вафина А.Р. (доверенность от 27.07.2020), 

ООО «Озеленение» – Вафина А.Р. (доверенность от 01.12.2020), 

ООО «Строй-конструкции-регион» – Вафина А.Р. (доверенность от 18.02.2021), 

ООО «Крафт» – Вафина А.Р. (доверенность от 01.06.2021), 

ООО «ВелдСтрой» – Вафина А.Р. (доверенность от 27.07.2020), 

ООО «Альметьевская спецтехника» – Вафина А.Р. (доверенность от 01.12.2020), 

ООО «Поволжский институт проектирования» – Вафина А.Р. (доверенность от 11.01.2021), 

ООО «Альфикс» – Вафина А.Р. (доверенность от 23.04.2021), 

ООО «ИСКРА» – Вафина А.Р. (доверенность от 30.03.2021), 

ООО «ФортСтрой» – Вафина А.Р. (доверенность от 01.06.2021), 

ООО «Вектор-Строй» – Вафина А.Р. (доверенность от 27.05.2021), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Мавлеева Айдара Алисовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021

по делу № А65-20265/2018

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке» Касатова А.С. (вх. 12780) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки 

в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке» (ИНН 1658005426, ОГРН 1021603273735),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2018 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке» (далее – ООО «Центр ДиС», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстроймаш» (ИНН 1650289744, ОГРН 1141650013460) признано обоснованным и введена в отношении ООО «Центр ДиС» процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Шигапов Рафаиль Мансурович, член Союза «Саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 ООО «Центр ДиС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 18.10.2019, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Центр ДиС» возложено на временного управляющего должника Галиахметова Альберта Асгатовича, члена Союза «Саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 Галиахметов Альберт Асгатович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО «Центр ДиС». Конкурсным управляющим ООО «Центр ДиС» утвержден Касатов Антон Сергеевич (далее - Касатов А.С.), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Центр ДиС» Касатова А.С. (вх. 12780) о признании сделки в виде перечисления денежных средств в размере 2 167 300 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Имирс» (ОГРН 1071690051619, ИНН 1655143562) (далее – ООО «ПКФ «Имирс», ответчик) недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, заявление удовлетворено. Сделка в виде перечисления денежных средств в пользу ООО «ПКФ «Имирс» в размере 2 167 300 руб. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки - взыскано с ООО «ПКФ «Имирс» в пользу ООО «Центр ДиС» 2 167 300 руб.

Мавлеев Айдар Алисович (далее – Мавлеев А.А.) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «ИмИн», Рыбченко В.Н., ООО «Трубкомплект», ООО «Спецтрансстроймаш», ООО «Озеленение», ООО «Строй-конструкции-регион», ООО «Крафт», ООО «ВелдСтрой», ООО «Альметьевская спецтехника», ООО «Поволжский институт проектирования», ООО «Альфикс», ООО «ИСКРА», ООО «ФортСтрой», ООО «Вектор-Строй», считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив, в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ, законность обжалованных судебных актов, выслушав представителя кредиторов, судебная коллегия приходит к следующему.

Конкурсный управляющий установил, что в период с 25.01.2018 по 07.06.2018 с расчетного счета должника на расчетный счет ООО «ПКФ «Имирс» перечислены денежные средства в общей сумме 2 167 300 руб.

Посчитав, что имеются основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для признания указанных платежей недействительными сделками, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Постановление № 63), если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

Суды первой и апелляционной инстанций в отсутствие доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком пришли к выводу о наличии оснований для признания платежей недействительными по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве определено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 02.07.2018, денежные средства перечислялись в период с 25.01.2018 по 07.06.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 9 Постановления № 63 разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суды первой и апелляционной инстанций по итогам оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, сделали вывод о совершении платежей в период неплатежеспособности должника в пользу заинтересованного лица при отсутствии встречного предоставления.

Утверждение заявителя жалобы о том, что денежные средства перечислялись в счет исполнения договорных обязательств, не нашло своего документального подтверждения. Доказательства получения должником услуг спецтехники, за которые в пользу ответчика должником произведено перечисление денежных средств, в материалы дела не представлены. Необходимая первичная документация (о наличии у ответчика на законном основании спецтехники, транспортных средств, работников), которая с достаточной степенью достоверности подтвердила бы факт оказания услуг на спорную сумму, ответчиком также не представлено. Не представлено суду и надлежащих доказательств, позволяющих идентифицировать имущество, в том числе сопоставить контейнеры, указанные в инвентаризационной описи, и контейнеры, приобретенные по договору купли-продажи от 04.10.2018.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспоренные сделки недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Последствия недействительности сделок применены судом правильно, исходя из пунктов 1 и 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобы доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий суда округа, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ. При проверке судебных актов суд кассационной инстанции не вправе непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2021 Мавлееву А.А. по ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 3000 руб. относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А65-20265/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Мавлеева Айдара Алисовича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                               М.В. Коноплёва 

                                                                                         А.Р. Кашапов