Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6825/2022

07 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей  Гричановской Е.В., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Оникс»

на решение от  20.10.2022

по делу № А04-3266/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс»

об обязании предоставить документы,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО2 (далее – ФИО2, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ООО «Оникс», общество, ответчик) об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить для ознакомления оригиналы и надлежащим образом заверенные копии документов ООО «Оникс». 

Определением от 11.05.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.06.2022; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек финансового управляющего ФИО3.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2022 исковые требования ФИО2 (ИНН 

<

***>) удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Оникс» в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить для ознакомления оригиналы и надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2), включая приложения, с отметкой налоговой инспекции (по месту учета общества) о принятии за 2019 г., 2020 г., 2021 г.; 

- приказ (положение) об утверждении директором общества форм регистров бухгалтерского учета, действовавшие в период с «01» сентября 2019 г. по день исполнения решения суда; 

- регистры бухгалтерского учета за период с «01» сентября 2019 г. по день исполнения решения суда; 

- книги учета доходов и расходов за период с «01» сентября 2019 г. по день исполнения решения суда;

- штатные расписания общества, действовавшие в период с «01» сентября 2019 г. по день исполнения решения суда; - расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, с указанием наименования, ИНН, почтовых адресов контрагента, и даты возникновения дебиторской задолженности за период с сентября 2019 г. по день исполнения решения суда; 

- сведения о физических и юридических лицах, в отношении сделок с которыми у директора общества имелась заинтересованность; 

- отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; 

- трудовые и гражданско-правовые договоры, контракты и соглашения с сотрудниками, за период с 01 сентября 2019 г. по день исполнения решения суда; 

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); 

- документы об обременении имущества общества обязательствами перед третьими лицами; 

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, налоговые проверки; - оборотно-сальдовую ведомость по счету 01 «Основные средства» за период с 2019 года по день исполнения решения суда; 

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 02 «Амортизация» за период с 2019 года по день исполнения решения суда; 

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 

- выписку по субсчету 01 «Выбытие основных средств» за период с 2019 года по день исполнения решения суда; - акты приемки-передачи основных средств (Форма № ОС-1, № ОС-1а, № ОС-16) за период с 2019 года по день исполнения решения суда; 

- список основных средств общества, числящихся на его бухгалтерском балансе до момента их выбытия, с указанием стоимости основных средств за период с 2019 года по день исполнения решения суда; 

- договоры, соглашения, на основании которых произошло выбытие основных средств (списание по причине непригодности к дальнейшему использованию, продажи на сторону, безвозмездной передачи, передачи в счет вклада в уставной капитал другой организации, сдачи имущества в аренду, лизинг, реализации по договорам мены, соглашению об отступном и т.д.) за период с 2019 года по день исполнения решения суда; 

- список организаций, получивших основные средства общества после их выбытия за период с 2019 года по день исполнения решения суда; 

- счета, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи к договорам, соглашениям, на основании которых произошло выбытие основных средств за период с 2019 года по день исполнения решения суда; 

- все приходные и расходные кассовые ордера за период с 2019 по день исполнения решения суда; 

- протоколы общих собраний участников ООО «Оникс» за период с 2019 года по день исполнения решения суда; 

- все свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО «Оникс»; 

- свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; - лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; 

- перечень структурных подразделений, филиалов и представительств общества; 

- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; 

- приказы и распоряжения руководителя общества за период, начиная с 2019 г. по день исполнения решения суда; 

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; 

- учетную политику и документы, утвердившие ее; - налоговую отчетность за период, начиная с сентября 2019 г. по день исполнения решения суда; 

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; - книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; - последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 

- сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; 

- сведения о наличии судебных споров с участием общества, решений судов, решений государственных органов в отношении общества и его руководства; 

- список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; 

- полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; 

- сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств по всем банковским счетам за период, начиная с сентября 2019 г. по день исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Оникс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства по делу, не учтено отсутствие части истребуемой документации у Общества ввиду ее непередачи предыдущим руководителем, настаивает, что судом не учтен правовой статус истца (банкрот), в связи с чем, ФИО2 утрачены все корпоративные права в отношении ООО «Оникс», ссылается на то, что представление ФИО2 документации Общества может причинить вред последнему ввиду наличия аффилированных связей ФИО2 с конкурирующим и подконтрольным ей лицом -  ООО «Агро Фабрика». 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2018 г. по делу № А58-8543/2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. 

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2019 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2, утвержден член Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние» ФИО3. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (создано 12.09.2011, о чем сделана запись за ГРН 1112801008649. Директором общества является ФИО5. 

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2021, оставленное без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу № А58-8543/2017 признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Оникс» от 01.03.2017 и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц записи о принадлежности ФИО2 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Оникс». 

На основании указанного определения в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2222800045170 от 25.03.2022, в соответствии с которой ФИО2 является участником общества с размером доли – 100%. 

30 марта 2022 года ФИО2 направлено требование в ООО «Оникс» и ФИО3 о предоставлении сведений и документов о хозяйственной деятельности общества. 

Требование ФИО2 Обществом не исполнено, документы не предоставлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам необходимо иметь в виду, что Закон № 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. 

При этом, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункт 1 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставлении информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Ввиду наличия у истца статуса участника ООО «Оникс», последний, в силу приведенных выше законоположений и разъяснений к ним, имеет право получать информацию о деятельности Общества, с целью реализации которого он обращался в Общество с соответствующим заявлением.

Обязанность Общества хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества регламентирована положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ в редакции.

 Пункт 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ содержит перечень документов, к которым общество по требованию его участника, обязано обеспечить доступ. 

При этом, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество по требованию участника обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с пунктами 4 - 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

В абзаце 2 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что законом предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для отказа в предоставлении копий запрошенных истцом документов.

Положения статьи 8, пункта 4 статьи 50 Закона об обществах не содержат ограничения в порядке получения информации о деятельности общества, как основного права участника корпорации на управление обществом. Аналогичные разъяснения содержатся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что обращение истца до подачи настоящего иска к обществу с просьбой о предоставлении ему необходимой информации (документов) о деятельности общества оставлено последним без удовлетворения, в этой связи, суд обоснованно заключил о нарушении права истца, являющегося участником ООО «Оникс», на получение информации (документов) о деятельности общества.

Довод апеллянта об отсутствии части истребуемой документации судом отклоняются поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него истребуемых истцом документов, причинах их отсутствия и невозможности возврата либо их восстановления (статья 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Так, в рамках рассмотрения дела № А73-А73-3871/2020 суд, действительно, обязал ФИО6 передать действующему директору ООО «Оникс» ФИО5 определенный перечень документации ООО «Оникс».

Между тем, данный перечень не идентичен заявленному к истребованию ФИО2, доводы о невозможности представить конкретные документы участнику Общества по причине их физического отсутствия в суде первой инстанции не приводились.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел статус истца и ответчик ранее передал истребуемые документы финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3 коллегия судей признает несостоятельными по следующим обстоятельствам. 

Как верно отметил суд первой инстанции, право на участие участников в деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе, право на получение документов, относительно деятельности общества, регламентировано Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее  - Закон № 14-ФЗ). Признание ФИО2 банкротом не свидетельствует о лишении участника общества корпоративных прав, установленных Законом № 14-ФЗ. 

При этом, наличие у финансового управляющего корпоративных прав в отношении Общества, в котором у физического лица – банкрота имеется доля в уставном капитале, не нивелирует наличие таких прав, в части доступа к информации о деятельности Общества, у самого физического лица.

Приведенная ООО «Оникс» судебная практика сводится к признанию за финансовым управляющим корпоративных прав в отношении Общества, участником которого является должник-банкрот.

Абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

В силу того, что финансовый управляющий осуществляет права участника организации, принадлежащие должнику, он имеет безусловное право на выражение волеизъявления относительно кандидатуры единоличного исполнительного органа такой организации (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Предоставление финансовому управляющему такого объема прав в отношении признанного банкротом гражданина-должника направлено, в том числе на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций, когда должник с учетом принадлежащей ему доли в обществе, используя свое право на управление его делами, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.05.2018 по делу № 305-ЭС17-2007).

В рассматриваемом же случае ООО «Оникс» не доказано злоупотреблений со стороны его участника при реализации своего права на получение информации в отношении Общества.

Последующая реализация доли уставном капитале ООО «Оникс» в процедуре банкротства ФИО2 не свидетельствует об отсутствии у последней интереса в отношении такой реализации, в том числе в части оценки стоимости такой доли, для которой необходим актуальный анализ финансово-хозяйственной деятельности Общества.  

Согласно абзацу 4 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления права так как Общество не доказало наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о нарушении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ФИО2 

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2022 по делу № А04-3266/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                    Л.В. Самар

 

Судьи                                                                                                 Е.В. Гричановская 

                                                                                                            Т.Е. Мангер