﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4984/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Самарина А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "Управляющая компания "Фаворит" (ИНН 5321164930, ОГРН 1135321006347)

к ООО "НВ ПЛЮС" (ИНН 5321074853, ОГРН 1025300784255)

о взыскании 50 000 руб. задолженности и пени

при участии

стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (далее – истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «НВ Плюс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. задолженности по внесению платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.06.2015 по 11.09.2020 и 2000 руб. законный пеней за период с 11.07.2015 по 11.09.2020.

  Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязанности по несению расходов на оплату содержания, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома № 1 по Воскресенскому бульвару в Великом Новгороде (далее - МКД), как собственник нежилого помещения площадью 288 кв.м и 156 кв.м за период с 01.06.2015 по 11.09.2020 включительно.

Определением от 19.10.2020 в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в срок до 10.11.2020  представить в суд письменный мотивированный отзыв с приложением документов в обоснование своих доводов, в случае оплаты задолженности – представить документы об оплате.

В установленные арбитражным судом сроки ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил. 

С целью принятия дополнительных мер для извещения ответчика определением от 21.12.2021 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения иска истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 729 674 руб. 66 коп., в том числе 543 598 руб. основной задолженности за период с 01.06.2015 по 31.08.2020 и 186 076 руб. 56 коп. неустойки за период с 21.07.2015 по 20.04.2021, а также 3322 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 49 423 руб. 80 коп., начиная с 20.04.2021 по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 494 174 руб. 30 коп., начиная с 20.04.2021 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

В судебное разбирательство истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Общество в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило, отзыв на иск, пояснения по существу заявленных требований, иные документы суду не представило, требования истца не оспорило, при его надлежащем в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещении о месте и времени рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

 Из материалов дела усматривается, что копия определений суда о принятии искового заявления к производству, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлены ответчику арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 АПК РФ по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Конверты с копиями определений вернулись в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ следует признать, что ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела и дате судебного заседания.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК  РФ дело рассмотрено без участия сторон.

 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников МКД от 12.05.2015 между собственниками (по списку) многоквартирного дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д.1 (далее - МКД) и Компанией заключен договор управления МКД от 01.06.2015 № 22, в соответствии с которым истец, являясь управляющей организацией по заданию Собственников обязуется за вознаграждение выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять деятельность, направленную на управление МКД (л.д.62-88). 

Общество являлось собственником нежилых помещений с кадастровым номером 53:23:7911400:1233 общей площадью 288,6 кв. м. и с кадастровым номером 53:23:7911400:1822 общей площадью 156,3 кв. м, расположенных в МКД  (л.д. 89-86).

          Право собственности на помещение зарегистрировано в ЕГРН 18.05.2010 (л.д. 91, 96). 

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 25.10.2013 № 03/13 утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД с 01.11.2013 по 30.06.2015 в размере 17 руб. 29 коп. с 1 кв.м. (т.1, л.д. 21), протоколом от 10.07.2015 № 9 с 01.07.2015 по 31.12.2015 – в размере 18 руб. 76 коп. (т.1, л.д. 22), протоколом от 29.01.2016 № 01 тариф с 01.02.2016 – в размере 19 руб. 50 коп. (т.2, л.д.11-12), протоколом от 29.08.2018 № 2/18 с 01.09.2018 – в размере 19 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 81-88).

Пунктом 5.13 договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015 № 22 установлено, что оплата услуг в рамках договора производится до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом в период июня 2015 года по август 2020 года услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД Компания обратилась к Обществу с претензией (л.д.24-25), а позднее - в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.  

В соответствии с пунктами 17 и 18 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно пункту 29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Общество являлось собственником нежилого помещения в доме, следовательно, на него распространялись обязанности, связанные с содержанием общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт. 

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права кредитора на получение соответствующих платежей по утвержденным общим собранием собственников помещений дома тарифам. 

 Уклоняясь от оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества должник фактически неосновательно обогащается за счет кредитора.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом на основании тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, пропорционально доле в общем имуществе жилого дома (т.2, л.д. 57-73).

 В спорный период за содержание и текущий ремонт общего имущества истцом начислено 543 598 руб.

Данный расчет судом признан обоснованным и не противоречащим нормам права.

Правомерность расчета неосновательного обогащения, методику расчета и примененные в расчете тарифы, ответчиком не оспариваются, контррасчет суду не представлен, доказательств оплаты заявленных требований полностью либо в части суду не представлено.

Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.

При данных обстоятельствах суд считает требования Компании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением Обществом своих обязательств истец просит взыскать с ответчика пени в размере 186 076 руб. 56 коп. за период с 21.07.2015 по 20.04.2021.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016)  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

Расчет пени за период до 01.01.2016 должен производиться в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в ранее действующей редакции, с 01.01.2016 – в действующей редакции.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки по день фактической уплаты долга, суд считает, что истец неверно указал дату - 20.04.2021, как дату начала исчисления неустойки по день фактического исполнения обязательства. Размер пени за день - 20.04.2021 уже включен в расчет суммы пени за период с 21.07.2015 по 20.04.2021 и включен в сумму 186 076 руб. 56 коп. 

  Таким образом, суд полагает, что расчет пени по день фактической уплаты долга следует производить со следующей даты, не включенной в период с 21.07.2015 по 20.04.2021, а именно, с 21.04.2021, с целью исключения двойного начисления пени за один и тот же день.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания пени, начисленных на сумму задолженности в размере 49 423 руб. 80 коп., начиная с 21.04.2021 по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга;  пени, начисленных на сумму задолженности в размере 494 174 руб. 30 коп., начиная с 21.04.2021 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга. В остальной части суд отказывает в иске. 

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачено 3322 руб. государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит 3322 руб., взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 14 271 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВ Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит»  729 674 руб. 66 коп., в том числе 543 598 руб. основной задолженности и 186 076 руб. 56 коп. неустойки за период с 21.07.2015 по 20.04.2021, а также 3322 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВ Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» пени, начисленные на сумму задолженности в размере 49 423 руб. 80 коп., начиная с 21.04.2021 по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВ Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» пени, начисленные на сумму задолженности в размере 494 174 руб. 30 коп., начиная с 21.04.2021 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВ Плюс» в доход федерального бюджета 14 271 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.Д. Самарин