АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19225/2019

г. Владивосток

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "СЛАВЯНСКИЙ-2000"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСЕРВ-ТРЕЙД"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 235 692 рублей 24 копеек

при участии 

от истца: представитель не явился, извещение надлежащее,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "СЛАВЯНСКИЙ-2000" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСЕРВ-ТРЕЙД" о взыскании 2 235 692 рублей 24 копеек убытков от поставки некачественного товара по договору поставки № 09/21-К от 21.09.2016.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве заявленные требования оспорил в полном объеме, со ссылкой на пункты 4.1, 4.4, 4.6, 4.7, 7.3 договора поставки № 09/21-К от 21.09.2016 и положения  ГОСТа 5981-2011 «Банки металлические для консервов». Истцом не доказана поставка товара ненадлежащего качества. По мнению ответчика, порядок проверки качества товара, установленный заключенным сторонами договором поставки истцом нарушен. Так как товар принят и использован истцом, то исключается возможность предъявления каких либо претензий. Представленный истцом акт экспертизы не относится к предмету доказывания в рамках настоящего дела, не содержит связи между предметом экспертизы и товаром поставленным именно ответчиком, не подтверждает факт поставки товара ненадлежащего качества, не фиксирует сам факт возникновения каких либо убытков у истца, не устанавливает причин их возникновения (причинно-следственную связь). Экспертиза на соответствие банки требованиям ГОСТ 5981-2011 «Банки металлические для консервов» не проводилась. Банка, поставленная ответчиком была использована, в связи с чем установить ее принадлежность поставщику и проверить на соответствие требованиям ГОСТ 5981-2011 «Банки металлические для консервов» уже невозможно. Факт возникновения убытков в виде брака готовой продукции, находящегося в причинно-следственной связи с поставкой ответчиком некачественной банки, истцом ничем не подтвержден. Доказательства размера убытков, выпуска готовой продукции в заявленном размере, ее физического наличия, истцом также не представлены.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Консерв-трейд» (поставщик) и ООО «АПК «Славянский-2000» (покупатель) заключен договор поставки № 09/21-К от 21.09.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя металлическую банку с крышкой на условиях согласованных сторонами в спецификациях.

Пунктом 4.1. договора поставки предусмотрено условие, согласно которому банка должна соответствовать требованиям ГОСТ 5981-2011 «Банки металлические для консервов».

Как следует из пояснений истца, на основании УПД 2582 от 06.06.2019, 2558 от 05.06.2019, 2539 от 04.06.2019, 2508 от 01.06.2019, 2465 от 30.05.2019, 2464 от 30.05.2019, 2460 от 30.05.2019, 2464 от 30.05.2019, 2354 от 24.05.2019, 2238 от 21.05.2019, 2232 от 19.05.2019, 2300 от 19.05.2019, 2171 от 16.05.2019, 2085 от 13.05.2019 ответчиком в адрес истца поставлен товар на общую сумму 10 595 505 рублей 28 копеек.   Истец, являясь производителем рыбных консервов, произвел продукцию на общую сумму 30 930 086 рублей 40 копеек.

По истечении времени на стенках банки консервов начали проявляться следы коррозии. Совместно с представителем ответчика и инспектором ТПП РФ Союз «Приморская Торгово-Промышленная Палата» отдел экспертизы и оценки 27.06.2019 отобраны образцы банок (Акты отбора проб (образцов)): № 020-01-00167(1) - «Горбуша натуральная» масса нетто 245 тр. 1/48 даты производства 29-30.04.2019 от партии 124 ящика; № 020-01-00167(2) - «Сайра тихоокеанская натуральная» масса нетто 250 гр. 1/48 даты производства 25.05.2019 от партии 1 370 ящиков; № 020-01-00167(3) - «Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла» масса нетто 250 гр. 1/48 даты производства 12,14,21.06.2019 от партии 1 305 ящиков.

Отобранные образцы отправлены в ФГАО ДВФУ ВО испытательный центр «ОКЕАН». На основании Протокола испытаний №242-т от 05.08.2019, инспектором ТПП РФ Союз «Приморская Торгово-Промышленная Палата» составлен Акт экспертизы №020-01-00167 от 12.08.2019. Экспертизой установлено: В исследованных образцах консервов рыбных, изготовителя ООО «АПК «Славянский-2000», в банках металлических с металлическими крышками, изготовленных из белой жести электролитического лужения, масса оловянного покрытия белой жести на внешней стороне банок (3 банки дата изготовления 29.04.19, 1 банка дата изготовления 30.04.19, 1 банка дата изготовления 25.05.19, 1 банка дата изготовления 12.06.19, 3 банки дата изготовления 14.06.19, 2 банки дата изготовления 21.06.19), на внутренней стороне банки (1 банка дата изготовления 14.06.19) не соответствует требованиям ГОСТ 13345-85 «Жесть. Технические условия» п. 3.4.2., таблица 10, ниже минимальной массы покрытия на 1 м2, адгезия образцов 0 баллов (адгезия лакокрасочного покрытия должна быть не более 1 балла); толщина покрытия пленки от 5 до 8 мкм, отобранных от партии в количестве 2799 ящиков, в каждом ящике по 48 банок массой нетто одной 240 г., 245г., 250г. (согласно маркировке). Недостаточное количество оловянного покрытия жести, ниже минимального значения на внутренней и внешней стороне банок снижает защитные свойства покрытия и приводит к ускоренному, преждевременному развитию коррозии металлической банки.

Указывая, что в результате поставки некачественного товара,  истец понес убытки, в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2019 №2006/01, которая оставлена без удовлетворения.

Отказ ответчика вернуть денежные средства и возместить убытки явился основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 1, 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1. договора поставки предусмотрено, что банка должна соответствовать требованиям ГОСТ 5981-2011 «Банки металлические для консервов», при этом в силу пункта 7.3. договора покупателю предоставляется срок для проверки качества поставленной банки, составляющий 30 календарных дней с момента ее получения.

Правила приемки банок определены разделом 8-9 ГОСТ 5981-2011 «Банки металлические для консервов», в соответствии с которыми при осуществлении приемки продукции подлежат проверке следующие показатели: поверхность банки, паяный шов, закаточный шов, лаковое и литографическое покрытие на корпусе, размеры и вместимость банки, герметичность и отбортовка корпуса. В приложении «А» ГОСТа предусмотрена обязательность контроля устойчивости лакокрасочных покрытий и крышек при стерилизации в модельных средах.  

Условиями договора (п. 4.6.) установлено, что покупатель не вправе использовать банку для закладки продуктов без проверки качества принятой партии банки. В случае использования Покупателем банки для закладки продуктов без проверки качества принятой партии банки, Продавец не несет ответственности в случае порчи продуктов, заложенных в банку ненадлежащего качества.

Банка металлическая является типовым товаром, не имеющим каких либо идентифицирующих признаков, позволяющих обособить банку одного производителя от банки другого производителя, в связи с чем предусмотренный договором порядок приемки и проверки качества банки направлен на определение недобросовестного контрагента в процессе приемки товара. В ином случае допускается возможность  предъявления требований к добросовестным производителям продукции, а также  злоупотреблений со стороны недобросовестных производителей консервов. 

Пунктом 4.7. договора поставки предусмотрено, что с момента приемки банки по качеству покупатель несет все риски, связанные с последующим использованием указанной банки, в том числе риски, связанные с повреждением банок в процессе закладки в них продукции. Предъявление претензий по качеству принятой банки со стороны Покупателя не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условий договора поставки истцом не представлены доказательства проведения проверки качества принятой партии банки согласно ГОСТ 5981-2011 «Банки металлические для консервов» с отбором проб и испытанием в модельных средах.  Поскольку после запуска банки в производство определить, кто являлся поставщиком или производителем банки невозможно, то вина ответчика в поставке некачественной продукции истцом не доказана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом на основании пункт 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для возложения на ООО «Консерв-трейд» ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать, что ответчик ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору поставки, осуществив поставку товара ненадлежащего качества, что данная поставка была осуществлена именно ответчиком.

Поскольку банка была принята покупателем с нарушением установленного договором порядка проверки по качеству суд считает, что данное нарушение покупателем при приемке спорной продукции, выразившееся в приемке товара по качеству без осуществления надлежащей проверки, лишает покупателя возможности ссылаться на существенное нарушение требований к качеству товара и возмещению убытков в связи с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих поставку некачественного товара именно  ООО «Консерв-трейд».

Ссылка ответчика на скрытый характер выявленного недостатка судом отклоняется, поскольку истец не представил доказательств того, что при  соблюдении обычных правил приемки товара невозможно установить несоответствие продукции требованиям качества. В тоже время Приложением «А» к ГОСТу 5981-2011 установлен порядок принятия товара по критерию «качество покрытия».  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.      

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                   Овчинников В.В.