4626/2023-336059(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46626/2023

08 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 08 августа 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Самлог" 

Заинтересованное лицо: 1) СПИ Западного ОСП Приморского района Санкт- Петербурга 2) Управление ФССП по Ленинградской области 3) Главное управление  Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу  

Третье лицо: ООО «Небоскреб» Об оспаривании 

при участии от заявителя: не явился 

от заинтересованного лица: 1) ФИО2 (удостоверение) 2) 3) не явились,  уведомлены  

от третьего лица: не вился, уведомлен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самлог» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга ФИО3,  начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 по нерассмотрению  обращения от 06.12.2021, по непредоставлению информации по исполнительному  производству № 124649/21/78024-ИП, несовершении необходимых исполнительных  действий, оспаривании бездействия руководителя Управления ФССП России по  Ленинградской области ФИО5 по оставлению без рассмотрения жалоб от  16.11.2022, 23.01.2023, ненаправлению ответа о принятых решениях в отношении  жалоб в срок установленный законом, обязании судебного пристава-исполнителя  ФИО3 предоставить постановление о возбуждении исполнительного  производства, информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем  исполнительных действиях.  

Заявитель явку представителя не обеспечил. 

Управление ФССП по Ленинградской области и Главное управление  Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу явку представителей  не обеспечили, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного  

процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в  отсутствие их представителей.  

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 в  удовлетворении заявленных требований просил отказать.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.01.2021 по делу № А56-2132/2021, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Самлог» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Небоскреб» 27 000 руб. задолженности по договору-заявке № 20-001877 от 17.03.2020,  2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № 036666186. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского  района от 22.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 124649/21/78024-ИП  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Небоскреб» денежных  средств.  

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного  исполнительного производств допущено незаконное бездействия по нерассмотрению  обращения от 06.12.2021, по непредоставлению информации по исполнительному  производству № 124649/21/78024-ИП, несовершению необходимых исполнительных  действий, а также допущено бездействие руководителем Управления ФССП России по  Ленинградской области ФИО5 по оставлению без рассмотрения жалоб от  16.11.2022, 23.01.2023, ненаправлению ответа о принятых решениях в отношении  жалоб в срок установленный законом, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от  21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

В силу пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) своевременность совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена  в качестве принципа исполнительного производства.  

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного  производства.  

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного  исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,  совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника  имущества.  

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к  должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями  64, 68 Закона № 229-ФЗ.  

Судом установлено, что 23.07.2021 судебным приставом наложен запрет на  регистрационные действия в отношении пяти транспортных средств.  

05.08.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные  средства, находящиеся на в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк, Северо-Западном  филиале ПАО Росбанк, Филиале «Санкт-Петербургский» АО «АЛЬФА-БАНК»,  Филиале Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие», Филиале «Санкт- 

Петербургский» АО «ОТП БАНК», КБ «ЛОКО-Банк», ПАО РОСБАНК, Филиале  «Центральный» Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК»,  ТОЧКА ПАО Банка «ФК Открытие», Южном филиала «Банк Интеза».  

19.09.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес  должника, о чем составлен акт выхода в адрес, в ходе которого установлено, что  должник финансово-хозяйственную деятельность по адресу ЕГРЮЛ не ведет.  

03.03.2022 и 03.03.2023 получены объяснения генерального директора должника  по исполнительному производству ФИО6  

06.03.2023 генеральному директору должника передано требование о  предоставлении транспортных средств, принадлежащих должнику, приставу  16.03.2023, вынесено постановление о поручении в адрес судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП об аресте полуприцепа НЕФАЗ, находящегося на  стоянке завода КНАУФ, г. Колпино.  

29.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую  задолженность должника в размере 3558970,58 руб.  

Таким образом, совокупность указанных исполнительных действий позволяет  суду сделать вывод, что в рамках исполнительного производства совершены  необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника,  принадлежащих ему денежных средств и другого имущества, оспариваемый  заявителем факт бездействия ответчика, выразившийся в непринятии всех  предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного  документа, не подтвержден.  

Судом установлено, что 10.07.2023 в адрес заявителя направлен ответ от  03.07.2023 о ходе исполнительного производства № 124649/21/78024-ИП с  приложением копии постановления о возбуждении о возбуждении исполнительного  производства, в связи с чем основания для удовлетворении требований в части  

нерассмотрения обращения от 06.12.2021, непредоставления информации по  исполнительному производству № 124649/21/78024-ИП и обязании направить копию  постановления о возбуждении исполнительного производства № 124649/21/78024-ИП у  суда не имеется.  

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного  пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

Как следует из материалов дела, заявитель 16.11.2022 и 23.01.2023 общалось с  жалобами в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской  области.  

Согласно части 1 статьи 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные  органы принудительного исполнения создаются федеральным органом  принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 118-ФЗ Главный судебный пристав  субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной  службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 118-ФЗ Главный судебный пристав  субъекта Российской Федерации в том числе организует в пределах своей компетенции  контроль в установленной сфере деятельности.  

Приказом ФССП России от 07.10.2013 № 409 утверждено Положение об  Управлении Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в  соответствии с которым территориальный орган является территориальным органом  

Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории города Санкт-Петербурга.  

Приказом ФССП России от 30.04.2020 № 357 утверждено Положение об  Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в  соответствии с которым территориальный орган является территориальным органом  Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории города  Ленинградской области.  

Таким образом, у руководителя Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ленинградской области ФИО5 отсутствовали полномочия по  рассмотрению жалоб, поданных на действия судебных приставов-исполнителей иного  субъекта (г. Санкт-Петербург).  

Бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по г. Санкт-Петербургу по нерассмотрению жалоб от 16.11.2022 и  23.01.2023 заявителем не оспаривается.  

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований надлежит  отказать.  

Руководствуясь ст.ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

 В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Захаров В.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:42:00

 Кому выдана Захаров Владимир Викторович