Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62944/2023

15 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" (адрес: 163502, Россия, Архангельская обл., Приморский м.о., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (адрес: 198188, 

<

...>, литер А, П. 15-Н:53, офис 357, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 005 620,88 руб.

 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.10.2023) 

 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" (далее – ООО "Олимпстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее – ООО "Сириус") и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 2 879 912 руб. задолженности и 125 708,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 01.06.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд  установил следующее.

ООО "Олимпстрой" оказало ответчику услуги по предоставлению специальной техники (крана-манипулятора и грузового автотранспорта), а ООО "Сириус" –обязалось оплатить их.

Услуги частично оплачены ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность за оказанные услуги за период с 31.10.2022 по 31.03.2023 составляет 2 879 912 руб., что подтверждается счетами-договорами от 01.10.2022 № 256, от 01.11.2022 № 269, от 20.11.2022 № 272, от 01.12.2022 № 286, от 09.01.2023 № 8, от 10.01.2023 № 10, от 28.02.2023 № 11, от 17.03.2023 № 24, и актами.

С учетом изложенного исковые требования ООО "Олимпстрой" о взыскании 2 879 912 руб. задолженности и 125 708,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, обоснованы и на основании пункта 1 статьи 395, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ подлежат удовлетворению.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения процентов на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сириус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" 2 879 912 руб. задолженности, 125 708,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, и 40 963 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.