АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск 

«4» июля 2025 г. Дело № А19-4719/2025  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2025. Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2025.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карцевой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью энергетическая компания «Радиан» (664048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКТП» (665702, Иркутская область, г. Братск, ул 25-летия БратскГэсСтроя (Падун ж/р), д.35а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кутуликская электросетевая компания» (669451, Иркутская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании 10 200 000 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца (заявителя) – ФИО1 (паспорт, доверенность от 07.05.2025, документ об образовании),  

от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, установил: 

общество с ограниченной ответственностью энергетическая компания «Радиан» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКТП» с требованиями о взыскании 12 190 880 руб., из которых: 8 160 000 руб. – основного долга по договору купли-продажи от 09.01.2023 № 1 «К», 4 030 880 руб. – неустойки за период с 10.07.2024 по 25.02.2025, а также неустойки на неоплаченную сумму основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 26.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кутуликская электросетевая компания».  

Ответчик иск оспорил. 

Третье лицо представило отзыв на иск. 

Обстоятельства дела. 

Как указал истец, 09.01.2023 между ООО «Кутуликская электросетевая компания» (продавец) и ООО «ЭНКТП» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 «К», по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество (сооружения электроэнергетики), указанное в Перечне (приложение № 1) (пункт 1.1 договора).  

Цена договора составляет 37 349 250 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.2 цена имущества подлежит уплате покупателем в течение 36 месяцев в следующем порядке: первый платеж 1 500 000 руб. – в течение 10-ти рабочих дней с даты заключения договора; второй и последующие платежи в размере 1 000 000 руб. – до 23-го числа каждого месяца, следующего за первым и последующими платежами, последний 36-й платеж в размере 1 169 250 руб. В приложении № 1 к договору сторонами согласован Перечень имущества.  

Имущество передано покупателю по акту приема передачи от 09.01.2023. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2024 по делу № А19-8504/2024 с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКТП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кутуликская электросетевая компания» взыскана задолженность в размере 18 293 700 руб., из которых: 15 300 000 руб. - основной долг, 2 993 700 руб. – неустойка за период с 24.02.2023 по 25.06.2024.  

Между ООО «Кутуликская электросетевая компания» и ООО Энергетическая компания «Радиан» заключен договор уступки требования от 19.02.2025.  

В соответствии с заключенным договором ООО «Кутуликская электросетевая компания» уступило ООО Энергетическая компания «Радиан» право требования оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 «К».  

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате за период с июля 2024 года по февраль 2025 года (8 месяцев) послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании 8 160 000 руб. – основного долга (8 * 1 020 000 руб.).  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 4.1 договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 «К» от 09.01.2023, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, стороны предусмотрели, что за нарушение покупателем срока уплаты цены договора, указанного в п.2.2 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Руководствуясь данным пунктом договора, истец начислил ответчику в размере 4 032 920 за период с 10.07.2024 по 25.02.2025, исходя из следующего расчета:  

Сумма  

Период 

Дней  

Формула 

Неустойка 

Расчет неустойки по ранее просуженному долгу в размере 15 300 000 руб.  

15 300 000  

10.07.2024 – 03.10.2024  

86 

15 300 000,00 × 86 × 0,1%  

1 315 800 

-500 000  

03.10.2024 (оплата задолженности) 

14 800 000  

04.10.2024 – 25.10.2024  

22 

14 800 000,00 × 22 × 0,1%  

325 600 

-1 500 000  

25.10.2024 (оплата задолженности) 

13 300 000  

26.10.2024 – 28.11.2024  

34 

13 300 000,00 × 34 × 0,1%  

452 200 

-1 000 000  

28.11.2024 (оплата задолженности) 

12 300 000  

29.11.2024 – 24.12.2024  

26 

12 300 000,00 × 26 × 0,1%  

319 800 

-350 000  

24.12.2024 (оплата задолженности) 

11 950 000  

25.12.2024 – 26.12.2024  

2 

11 950 000,00 × 2 × 0,1%  

23 900 

-150 000  

26.12.2024 (оплата задолженности) 

11 800 000  

27.12.2024 – 28.12.2024  

2 

11 800 000,00 × 2 × 0,1%  

23 600 

-300 000  

28.12.2024 (оплата задолженности) 

11 500 000  

29.12.2024 – 25.02.2025  

59 

11 500 000,00 × 59 × 0,1%  

678 500 

Итого 

3 139 400 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 24.07.2024  

1 020 000  

24.07.2024 – 25.02.2025  

217 

1 020 000,00 × 217 × 0,1%  

221 340 

Итого 

221 340 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 24.08.2024  

1 020 000  

24.08.2024 – 25.02.2025  

186 

1 020 000,00 × 186 × 0,1%  

189 720 

Итого 

189 720 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 24.09.2024  

1 020 000  

24.09.2024 – 25.02.2025  

155 

1 020 000,00 × 155 × 0,1%  

158 100 

Итого 

158 100 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 24.10.2024  

1 020 000  

24.10.2024 – 25.02.2025  

125 

1 020 000,00 × 125 × 0,1%  

127 500 

Итого 

127 500 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 24.11.2024  

1 020 000  

26.11.2024 – 25.02.2025  

92 

1 020 000,00 × 92 × 0,1%  

93 840 

Итого 

93 840 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 24.12.2024  

1 020 000  

24.12.2024 – 25.02.2025  

64 

1 020 000,00 × 64 × 0,1%  

65 280 

Итого 

65 280 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 24.01.2025  

1 020 000  

24.01.2025 – 25.02.2025  

33 

1 020 000,00 × 33 × 0,1%  

33 660 

Итого 

33 660 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 24.02.2024  

1 020 000  

24.02.2025 – 25.02.2025  

2 

1 020 000,00 × 2 × 0,1%  

2 040 

Итого 

2 040 

Всего неустойки 

4 030 880 руб. 

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку на неоплаченную сумму основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 26.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Ответчик в письменном отзыве иск оспорил, указав, что истцом неправильно учтены платежи ответчика, в связи с чем неверно определена сумма задолженности перед ООО «Кутуликская электросетевая организация».  

Так, истцом не учтено, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2024 по делу № А19-8504/2024 между ООО «Кутуликская электросетевая организация» и ответчиком подписан график платежей с рассрочкой на период до декабря 2025 года включительно, в том числе предоставляющий рассрочку по оплате ранее просуженного периода.  

По мнению ответчика согласно указанному графику стороны договорились, что погашение задолженности по просуженному периоду (включая пени) буду гаситься ответчиком, начиная с марта 2025 года.  

Ответчиком за период с 03.10.2024 по 28.12.2024 произведены платежи на общую сумму в 3 800 000 руб. Однако указанные платежи ошибочно зачтены истцом в счет оплаты ранее просуженного периода.  

Таким образом, ответчик полагает, что оплаты, произведенные в период с 03.10.2024 по 28.12.2024 в размере 3 800 000 руб. должны были засчитываться как погашение текущей задолженности, в связи с чем сумма задолженности за взыскиваемый период составляет не 8 160 000 руб., а 4 360 000 руб.  

Кроме того ответчик указывает, что требования заявлены на основании недействительного договора цессии.  

Так, согласно пункту 3.2 договора уступки требований цессионарий обязуется внести цеденту плату за уступку в день передачи протокола общего собрания участков цедента об одобрении настоящей сделки.  

Таким образом, по мнению ответчика, стороны по договору цессии признали, что для цедента данная сделка является крупной и подлежит обязательному одобрению общим собранием участников (в соответствии со статьей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).  

Вместе с тем цедентом в нарушение императивных требований статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ не получено одобрение совершения данной сделки в установленном порядке, поскольку собрание не созывалось, не проводилось, сделка не одобрялась при необходимости совершения указанных действий, что является существенным нарушением корпоративного законодательства и свидетельствует о недействительности совершения указанной сделки.  

Третье лицо в письменном отзыве указало, что в счет погашения ранее просуженной задолженности от ООО «ЭНКТП» в 2024 году поступили платежи на общую сумму 3 800 000 руб.  

Третье лицо указало, что в 2025 году между ООО «Кутуликская электросетевая компания» и ООО «Энергетическая компания «Радиан» был заключен договор уступки (цессии) от 19.02.2025, по которому права требования по ранее просуженной задолженности и права требования по договору купли-продажи от 09.01.2023 № 1 К перешли к ООО «Энергетическая компания «Радиан». При этом общее собрание проводилось, выписка из протокола была передана истцу при заключении договора.  

График платежей приложенный к отзыву на иск не является ни приложением, ни дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 09.01.2023 № 1, а отражает наличие задолженности и размер необходимых платежей по договору.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 09.01.2023 между ООО «Кутуликская электросетевая компания» (продавец) и ООО «ЭНКТП» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 «К», по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество (сооружения электроэнергетики), указанное в Перечне (приложение № 1) (пункт 1.1 договора).  

Цена договора составляет 37 349 250 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.2 цена имущества подлежит уплате покупателем в течение 36 месяцев в следующем порядке: первый платеж 1 500 000 руб. – в течение 10-ти рабочих дней с даты заключения договора; второй и последующие платежи в размере 1 000 000 руб. – до 23-го числа каждого месяца, следующего за первым и последующими платежами, последний 36-й платеж в размере 1 169 250 руб. В приложении № 1 к договору сторонами согласован Перечень имущества.  

Имущество передано покупателю по акту приема передачи от 09.01.2023. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2024 по делу № А19-8504/2024 с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКТП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кутуликская электросетевая компания» взыскана задолженность в размере 18 293 700 руб., из которых: 15 300 000 руб. - основной долг по договору купли-продажи от 09.01.2023 № 1 «К», 2 993 700 руб. – неустойка за период с 24.02.2023 по 25.06.2024.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2024 по делу № А19-8504/2024 оставлено без изменения.  

Судом при рассмотрении дела № А19-8504/2024 установлено, что ООО «Кутуликская электросетевая компания» обязательства по договору купли-продажи недвижимости от 09.01.2023 № 1 «К» исполнены в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что продавцом обязательства по передаче товара по договору купли-продажи от 09.01.2023 № 1 «К» исполнены, тогда как на стороне ответчика возникла задолженность в размере 15 300 000 руб., присужденная судом в рамках дела № А19-8504/2024, а также в рамках настоящего дела в размере 8 160 000 руб.  

Ответчик, оспаривая размер задолженности, указал, что между сторонами договора купли-продажи подписан график платежей с рассрочкой на период до декабря 2025 года.  

Изучив представленный ответчиком график платежей 2024-2025 гг., арбитражный суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодека РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Ответчиком представлен график платежей ООО «ЭНКТП» «Кутуликской электросетевой компании» 2024-2025 гг.  

Из представленного графика следует, что в нем определены: год, месяц; размер текущего платежа, сумма задолженности (сентябрь-октябрь, по суду), итоговая сумма.  

График платежей, представленный ответчиком, не содержит никакой ссылки на спорный договор купли-продажи, не содержит указания на то, что график является приложением к договору либо дополнительным соглашением к нему.  

При этом график не содержит конкретных дат платежей, не содержит положений о предоставлении рассрочки оплаты на какой-либо период, в связи с чем арбитражный суд отклоняет доводы ответчика в указанной части.  

Также отклоняются доводы ответчика о том, что истцом неверно учтены платежи ответчика в размере 3 800 000 руб.  

Вступившим решением суда по делу № А19-8504/2024 с ответчика в пользу ООО «Кутуликской электросетевой компании» взыскан основной долг по договору купли-продажи от 09.01.2023 № 1 «К».  

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет  

то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.  

Ответчиком не представлено доказательств, что при погашении задолженности им было указано, в счет какого обязательства осуществлено исполнение, в связи с чем истец правомерно зачел исполнение в счет обязательства, возникшего раньше, то есть в счет задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2024 по делу № А19-8504/2024.  

Более того, между ООО «ЭНКТП» и ООО «Кутуликская электросетевая компания» подписан акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2023 год – декабрь 2024 год, согласно которому задолженность ООО «ЭНКТП» в пользу ООО «Кутуликская электросетевая компания» составляет 30 009 250 руб.  

19.02.2025 между ООО «Кутуликская электросетевая компания» и ООО Энергетическая компания «Радиан» заключен договор уступки требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «ЭНКТП» по договору купли-продажи № 1 от 09.01.2023; согласно договору купли-продажи должнику было передано недвижимое имущество (сооружение электроэнергетики), указанное в перечне.  

Согласно пункту 2 договора от 19.02.2025 к цессионарию переходят:  

- право требование по получению денежного долга по оплате сооружений электроэнергетики в размере 30 009 250 руб.;  

- права, проистекающие из установленного решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8504/2024 от 1.07.2024 права требования;  

- права, проистекающие из договора купли-продажи № 1 от 10.01.2023, заключенного между цедентом и должником;  

- право залога сооружений электроэнергии, возникшее в силу закона (п. 5 ст. 488 ГК РФ, п. 3 ст. 47 Закона об ипотеке).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

Ответчик в своем отзыве указывает, что стороны по договору цессии признали, что для цедента данная сделка является крупной и подлежит обязательному одобрению общим собранием участников (в соответствии со статьей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).  

Действительно, в пункте 2.1 договора уступки требований установлено, что цедент заверяет, что уступка требования по получению денежного долга в размере 30 009 250 руб. одобрена органами управления цедента в порядке, установленным учредительными документами, согласие одобрено.  

Вопреки доводам ответчика, истцом представлена выписка из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Кутуликская электросетевая компания» от 19.02.2025, согласно которому 100 % участников единогласно приняли решение согласиться на подписание договора об уступке прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.01.2023 № 1 «К».  

Третье лицо в письменном отзыве подтвердило передачу прав-требования истцу по договору цессии.  

Ответчиком доказательств признания договора цессии недействительным не представлено, при этом указание ответчиком на рассмотрение Арбитражным судом Иркутской области дела № А19-9259/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНКТП» к обществу с ограниченной ответственностью «Кутуликская Электросетевая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Радиан» о признании недействительным договора уступки  

требования (цессии) от 19.02.2025, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Кутуликская Электросетевая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Радиан», не является таким доказательством.  

На момент рассмотрения настоящего дела договор уступки прав требования не признан недействительным, при этом в случае признания его таковым решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9259/2025, такие обстоятельства в соответствии с положениями статьи 309, пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ могут являться основаниями для пересмотра принятого судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в будущем.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что к ООО Энергетическая компания «Радиан» перешло от ООО «Кутуликская электросетевая компания» право требования задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 09.01.2023 № 1 «К», при этом истцом правомерно учтены платежи ответчика в счет ранее возникших однородных обязательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Энергетическая компания «Радиан» о взыскании основного долга в размере 8 160 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 4.1 договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 «К» от 09.01.2023, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, стороны предусмотрели, что за нарушение покупателем срока уплаты цены договора, указанного в п.2.2 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Руководствуясь данным пунктом договора, истец начислил ответчику в размере 4 032 920 за период с 10.07.2024 по 25.02.2025, исходя из следующего расчета:  

Сумма  

Период 

Дней 

Формула 

Неустойка 

Расчет неустойки по ранее просуженному долгу в размере 15 300 000 руб.  

15 300 000  

10.07.2024 – 03.10.2024  

86 

15 300 000,00 × 86 × 0,1%  

1 315 800 

-500 000  

03.10.2024 (оплата задолженности) 

14 800 000  

04.10.2024 – 25.10.2024  

22 

14 800 000,00 × 22 × 0,1%  

325 600 

-1 500 000  

25.10.2024 (оплата задолженности) 

13 300 000  

26.10.2024 – 28.11.2024  

34 

13 300 000,00 × 34 × 0,1%  

452 200 

-1 000 000  

28.11.2024 (оплата задолженности) 

12 300 000  

29.11.2024 – 24.12.2024  

26 

12 300 000,00 × 26 × 0,1%  

319 800 

-350 000  

24.12.2024 (оплата задолженности) 

11 950 000  

25.12.2024 – 26.12.2024  

2 

11 950 000,00 × 2 × 0,1%  

23 900 

-150 000  

26.12.2024 (оплата задолженности) 

11 800 000  

27.12.2024 – 28.12.2024  

2 

11 800 000,00 × 2 × 0,1%  

23 600 

-300 000  

28.12.2024 (оплата задолженности) 

11 500 000  

29.12.2024 – 25.02.2025  

59 

11 500 000,00 × 59 × 0,1%  

678 500 

Итого 

3 139 400 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 24.07.2024  

1 020 000  

24.07.2024 – 25.02.2025  

217 

1 020 000,00 × 217 × 0,1%  

221 340 

Итого 

221 340 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 24.08.2024  

1 020 000  

24.08.2024 – 25.02.2025  

186 

1 020 000,00 × 186 × 0,1%  

189 720 

Итого 

189 720 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 24.09.2024  

1 020 000  

24.09.2024 – 25.02.2025  

155 

1 020 000,00 × 155 × 0,1%  

158 100 

Итого 

158 100 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 24.10.2024  

1 020 000  

24.10.2024 – 25.02.2025  

125 

1 020 000,00 × 125 × 0,1%  

127 500 

Итого 

127 500 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 24.11.2024  

1 020 000  

26.11.2024 – 25.02.2025  

92 

1 020 000,00 × 92 × 0,1%  

93 840 

Итого 

93 840 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 24.12.2024  

1 020 000  

24.12.2024 – 25.02.2025  

64 

1 020 000,00 × 64 × 0,1%  

65 280 

Итого 

65 280 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 24.01.2025  

1 020 000  

24.01.2025 – 25.02.2025  

33 

1 020 000,00 × 33 × 0,1%  

33 660 

Итого 

33 660 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 24.02.2024  

1 020 000  

24.02.2025 – 25.02.2025  

2 

1 020 000,00 × 2 × 0,1%  

2 040 

Итого 

2 040 

Всего неустойки 

4 030 880 руб.  

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2.2 договора от 09.01.2023 № 1 «К» цена имущества подлежит уплате покупателем в течение 36 месяцев в следующем порядке: первый платеж 1 500 000 руб. – в течение 10-ти рабочих дней с даты заключения договора; второй и последующие платежи в размере 1 000 000 руб. – до 23-го числа каждого месяца, следующего за первым и последующими платежами, последний 36-й платеж в размере 1 169 250 руб.  

В силу статьи 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Последний день срока оплаты в феврале 2025 года выпадает на 23.02.2025 (воскресенье), в связи с чем днем окончания срока (днем оплаты) в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса РФ считается 24.02.2025 (понедельник).  

Учитывая изложенное, истец вправе начислять ответчику неустойку за неисполнение обязательства в феврале 2025 года с 25.02.2025.  

На основании изложенного, арбитражный судом произведен следующий перерасчет неустойки:  

Сумма  

Период 

Дней 

Формула 

Неустойка 

Расчет неустойки по ранее просуженному долгу в размере 15 300 000 руб.  

15 300 000  

10.07.2024 – 03.10.2024  

86 

15 300 000,00 × 86 × 0,1%  

1 315 800 

-500 000  

03.10.2024 (оплата задолженности) 

14 800 000  

04.10.2024 – 25.10.2024  

22 

14 800 000,00 × 22 × 0,1%  

325 600 

-1 500 000  

25.10.2024 (оплата задолженности) 

13 300 000  

26.10.2024 – 28.11.2024  

34 

13 300 000,00 × 34 × 0,1%  

452 200 

-1 000 000  

28.11.2024 (оплата задолженности) 

12 300 000  

29.11.2024 – 24.12.2024  

26 

12 300 000,00 × 26 × 0,1%  

319 800 

-350 000  

24.12.2024 (оплата задолженности) 

11 950 000  

25.12.2024 – 26.12.2024  

2 

11 950 000,00 × 2 × 0,1%  

23 900 

-150 000  

26.12.2024 (оплата задолженности) 

11 800 000  

27.12.2024 – 28.12.2024  

2 

11 800 000,00 × 2 × 0,1%  

23 600 

-300 000  

28.12.2024 (оплата задолженности) 

11 500 000  

29.12.2024 – 25.02.2025  

59 

11 500 000,00 × 59 × 0,1%  

678 500 

Итого 

3 139 400 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 24.07.2024  

1 020 000  

24.07.2024 – 25.02.2025  

217 

1 020 000,00 × 217 × 0,1%  

221 340 

Итого 

221 340 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 24.08.2024  

1 020 000  

24.08.2024 – 25.02.2025  

186 

1 020 000,00 × 186 × 0,1%  

189 720 

Итого 

189 720 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 24.09.2024  

1 020 000  

24.09.2024 – 25.02.2025  

155 

1 020 000,00 × 155 × 0,1%  

158 100 

Итого 

158 100 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 24.10.2024  

1 020 000  

24.10.2024 – 25.02.2025  

125 

1 020 000,00 × 125 × 0,1%  

127 500 

Итого 

127 500 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 24.11.2024  

1 020 000  

26.11.2024 – 25.02.2025  

92 

1 020 000,00 × 92 × 0,1%  

93 840 

Итого 

93 840 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 24.12.2024  

1 020 000  

24.12.2024 – 25.02.2025  

64 

1 020 000,00 × 64 × 0,1%  

65 280 

Итого 

65 280 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 24.01.2025  

1 020 000  

24.01.2025 – 25.02.2025  

33 

1 020 000,00 × 33 × 0,1%  

33 660 

Итого 

33 660 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 24.02.2024  

1 020 000  

23.02.2025 – 25.02.2025  

1 

1 020 000,00 × 1 × 0,1%  

1 020 

Итого 

1 020 

Всего неустойки 

4 029 860 руб.  

Принимая во внимание произведенный судом перерасчет, арбитражный суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании неустойки в определенном судом размере 4 029 860 руб.  

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку на неоплаченную сумму основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 26.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на неоплаченную сумму основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 26.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 327 000 руб. (платежное поручение от 28.02.2025 № 306). С учетом уточнений исковых требований оплате подлежала государственная пошлина в размере 346 909 руб.  

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 12 190 880 руб. (8 160 000 руб. + 4 029 860 руб.), что составляет 99,99% от заявленных исковых требований (12 189 860 руб.)  

Учитывая изложенное, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 326 965 руб., в остальной части в сумме 19 909 руб. государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.  

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 35 руб. (0,01 % от 346 909 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 30 000 руб. подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКТП» (665708, Иркутская область, г Братск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью энергетическая компания «Радиан» (664048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):  

8 160 000 руб. - основного долга; 4 029 860 руб. - неустойки; 

неустойку на неоплаченную сумму основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 26.02.2025 по день фактического исполнения обязательства;  

326 965 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКТП» (665708, Иркутская область, г Братск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 909 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья К.Н. Старков