АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-13510/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г.                                                                                                 г. Кемерово

           Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2024 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томскэлектросетьсервис", г. Томск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровская электро строительная компания", ИНН: 

<

***> 

о взыскании 89600,10 руб. неотработанного аванса 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Сибирь", г. Красноярск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; общество с ограниченной ответственностью "Региональная электромонтажная компания Сибири", г. Красноярск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

при участии: от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.08.2023, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Томскэлектросетьсервис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасстрой " о взыскании 358 162 руб. неотработанного аванса. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выполнению работ в рамках договора №22-30/11 от 30.11.2022 на всю сумму аванса.

Судом обеспечено подключение к заседанию в режиме веб-конференции, однако со стороны истца фактически подключение не обеспечено (видеозапись подключения размещена в Картотеке арбитражных дел).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие истца и третьих лиц.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 89 600,10 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом ходатайство истца принято к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что отказался от исполнения договора по причинам, связанным с истцом, и кроме того, на всю перечисленную сумму аванса понёс расходы при исполнении обязательств до даты одностороннего отказа от исполнения договора.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

30.11.2022 между ООО «Томскэлектросетьсервис» (подрядчик) и ООО «Кемеровская Электро Строительная Компания» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 22-30/11, по условиям п. 2.1. которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) осуществить работы по строительству ВЛ 6 кВ от ячейки 6кВ ф.6-6-Резерв ПС 110 кВ Звездная и сдать результат в Панфиловский РЭС, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. 

Срок начала работ по договору – с момента подписания договора сторонами. Срок завершения работ – не позднее 30.03.2023 г. (п. 3.2. Договора). 

В соответствии с п. 6.1. цена договора из расчета 350 000 руб. с НДС за 1 км ВЛИ независимо от количества цепей на опорах ВЛИ, а именно 8000м основной ВЛИ, составляет 2 800 000 рублей. 

Согласно п. 6.2. указанная в договоре цена является предельной. Субподрядчик должен обеспечить выполнение поставок, работ и услуг, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию. Изменение цен на материалы, оборудование и работы не является основанием для корректировки цены договора, кроме случаев, когда подрядчик вносит технические изменения. В этом случае соответствующее изменение цены договора оформляется путем подписания дополнительного соглашения к договору. 

Подрядчик перед началом работ оплачивает субподрядчику аванс в размере 840 000 руб., включая НДС20% - 140 000 руб. Погашение аванса производится путем удержания авансового платежа из суммы, подлежащей выплате субподрядчику за выполненные работы пропорционально стоимости выполненных работ до полного погашения аванса (п. 7.1. договора)

Стороны согласовали условие, что любые изменения и дополнения в настоящий договор оформляются дополнительным соглашением, становящимся с даты его подписания неотъемлемой частью договора (п. 16.1 договора). 

В силу п. 16.7 договора подрядчик имеет право расторгнуть настоящий договор в любое время по своему усмотрению, уведомив об этом субподрядчика. Договор считается расторгнутым спустя пятнадцать календарных дней после даты получения субподрядчиком данного уведомления. С даты получения субподрядчиком уведомления о расторжении настоящего договора и до даты одностороннего расторжения договора субподрядчик обязан прекратить выполнение работ и услуг на объекте передать подрядчику объекты незавершенного строительства рабочую и исполнительную документацию, материалы и оборудование, вынести со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы. 

При этом, подлежат возмещению только расходы субподрядчика в связи с выполнением работ, проведение которых одобрено подрядчиком, а также расходы по оплате материалов и оборудования для целей проведения таких работ. 

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 11 договора. Сдача-приемка выполненных работ по настоящему договору осуществляется в сроки и в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора с оформлением актов выполненных работ (кс2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (кс-3). акты выполненных работ составляются на основании данных Журнала учета выполненных работ в соответствии с локальными сметами, утвержденными подрядчиком, в пределах цены договора.

07.12.2022 истцом ответчику перечислен аванс в размере 500 000 рублей (п/п №747 от 07.12.2022). 

22.12.2022 г. от ответчика в адрес истца поступило письмо исх. №2 от 22.12.2022, в котором субподрядчик предлагает подрядчику расторгнуть договор субподряда № 22-30/11 от 30.11.2022 .

 ООО «ТЭСС» акцептировало предложение ООО «КЭСК» о расторжении договора субподряда № 22-30/11 от 30.11.2022, путем составления и направления в адрес субподрядчика дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2022.

Таким образом, с 12.01.2023 договор считается расторгнутым. 

К дате настоящего заседания между истцом и ответчиком подписаны акты приёмки выполненных работ и справки о стоимости затрат на общую сумму 268 561,90 руб. 

Сумма неотработанного аванса, по мнению истца,  составила 89 600,10 руб.

Ссылаясь на отсутствие возврата предоплаты по договору, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате аванса. Не получив удовлетворения по претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708  ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, последний может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ). Указанные последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ)

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с положениями статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 2 статьи 719 ГК РФ, если подрядчик отказался от исполнения договора подряда в связи с тем, что допущенное заказчиком нарушение обязанностей по договору подряда воспрепятствовало исполнению договора подрядчиком, заказчик обязан возместить подрядчику убытки.

В настоящем деле судом установлено, что сторонами действительно  подписано дополнительное соглашение №1 от 27.12.2022 о расторжении договора.

Вместе с тем, указанное соглашение подписано по инициативе субподрядчика, заявлявшего о ненадлежащем исполнении подрядчиком встречных обязательств по договору, препятствующих выполнению работ по договору в установленные сроки.

в этой связи, по убеждению суда, подрядчик в силу положений пункта 3  статьи 716, пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения своих расходов, понесённых до одностороннего отказа от исполнения договора, при этом суд исходит из следующего.

 Из п.1.1. раздела 1 (Основные понятия и определения) договора субподряда указано, что Заказчиком является - ПАО «Россети Сибирь» (ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 660021, 

<

...>).

Таким образом, заключая договор субподряда с Истцом ООО «КЭСК» было известно, что субподрядные работы выполняются в рамках договора субподряда № 22-30 от 30 ноября 2022г. заключенного между ООО «РЭК Сибири» (Подрядчик) и ООО «Томскэлектросетьсервис» (Субподрядчик).

Согласно п.5.3. договора субподряда, Подрядчик (Истец) обязуется поставить на приобъектный склад в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора все необходимое оборудование и материалы для строительства объекта.

В соответствии с п.9.1. договора, поставка материалов и оборудования производится на приобъектный склад Подрядчика.

В соответствии с п.9.3. договора, при поступлении поставляемых Подрядчиком (одной из сторон) материалов и оборудования на приобъектный склад, присутствие представителя Подрядчика (представителя другой Стороны) не обязательно.

Передача оборудования и материалов на приобъектном складе осуществляется по доверенности, выданной представителю Субподрядчика, при этом Субподрядчик составляет акт соответствующей формы и передает Подрядчику для подписания.

В соответствии с актом №05 (Звездная) приема-передачи материалов, ООО «РЭК Сибири» передало материалы по перечню отраженному в акте представителю ООО «Томскэлектросетьсервис» в лице ФИО3 (является генеральным директором ООО «КЭСК», действовал на основании доверенности).

Таким образом, взаимодействие ответчика в целях исполнения спорного договора происходило в том числе и с третьим лицом.

В соответствии с п.2.1 спорного  договора, Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика соответствии с техническим заданием (приложение №1) осуществить работы по строительству В. I 6кВ от ячейки 6 кВ ф.6-6-Резерв ПС ПО кВ Звездная и сдать результат в Панфиловский РЭС. Подрядчик- обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п.9.4 договора, в случае выявления Субподрядчиком недостатков/некомплектности материалов и оборудовании в процессе их приемки, использования для осуществления работ (в процессе монтажа) или испытания, Субподрядчик незамедлительно обязан поставить об этом в известность Подрядчика.

В соответствии с п.11.1 договора. Приемка работ осуществляется по укрупненным показателям, указанным в п.6.1 договора.

Из материалов дела следует, что письмом исх. №01 от 17.12.2022г. Ответчик уведомил Истца о том, что по состоянию на 17.12.2022г. Заказчиком переданы 32 опоры СВ 110/5, ООО «КЭСК» не имеет полноценной возможности преступить к выполнению работ и просит дать разъяснения по договору, а именно:

1. Утверждённый проект по состоянию на 17.12.2022г. не был передан ООО «КЭСК». Была представлена только электронная версия (приложение 1 к отзыву), в соответствии с которой имеются разночтения, кто и за чей счет в последующем будет исправлять замечания.

2. Необходимо было выдать решение, какая стойка устанавливается на опоре №2

3. Указать, как устанавливать опору №15;

4. Как строить линию, если заземление будет поставлено и передано ООО «КЭСК» не раньше 21-22 декабря 2022г.;

5.         В проекте указано два типа стоек СНВ 7-13 и СВ 110/5, Заказчик в свою очередь сообщил о том. что будет поставка опор СВ 95/5, куда и как устанавливать данные опоры;

6.         У ООО «КЭСК» отсутствует подписанный со стороны ООО «ТЭСС» укрупненный сметный расчет, в связи с чем ООО «КЭСК» просил его подписать и направить;

7.         На протяжении всей линии необходимо удалять кустарник (приложение №1.2 к отзыву в электронном виде).

19 декабря 2022г. на электронную почту Ответчика от Истца поступил чертеж Угловые анкерные опоры УА20-ЗН пересланный от ООО «РЭК Сибири» (приложение №3.4 к отзыву в электронном виде).

Однако, истец в отношении всех иных позиций не направил письменного ответа, о их необоснованности также не заявил.

В этой связи, 22.12.2022 ООО «КЭСК» направило в адрес ООО «ТЭСС» письмо исх. №02 с предложением расторгнуть договор субподряда №22-30/11 в связи с неисполнением обязательств по договору, а именно:

1.         Отсутствие разметки линий (разбивка линии должна была производиться силами Заказчика);

2.         На 22.12.2022г. не производятся работы по расчистке просеки, что не позволяет производить выполнение работ сотрудниками ООО «КЭСК»;

3.         Отсутствие материалов: траверсы, колпачки (поставка должна была производиться Заказчиком в 100% объеме);

4.         Отсутствие аванса (в соответствии с п.7.1, договора, Подрядчик перед началом работ оплачивает Субподрядчику аванс в размере 840 000 руб. Фактически Подрядчиком был оплачен аванс в размере 500 000 руб., который был оплачен платежным поручением №747 от 08.12.2022г. (приложение 5,6 к отзыву).

Таким образом, по убеждению суда, субподрядчик выразил односторонний отказ от исполнения договора, в связи с неисполнением истцом встречных обязательств по договору, предложив подписать соглашение о расторжении договора.

09.01.2023 Истец направил в адрес Ответчика дополнительное соглашение №1 от 27.12.2022 к договору субподряда №22-30/11 о расторжении договора (приложение 7.8 к отзыву).

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 27 декабря 2022г. к договору субподряда №22-30/11 о расторжении договора.

В соответствии с п.1.3, дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению, что объем выполненных работ определяется по фактически выполненным работам, составлением форм КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 11.4 договора, Субподрядчик, за 5(пять) рабочих дней до приемки работ, обязан письменно известить Подрядчика о времени и месте осуществления сдачи-приемки работ, передать Подрядчику акты о приемке выполненных работ по договору, справки о стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

19 января 2023г. ООО «КЭСК» направило в адрес ООО «ТЭСС» акт (КС-2) о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2022г. на сумму 372 276 руб., справку (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2022г. на суму 372 276 руб., локальный сметный расчет.

Также в адрес Истца было направлено письмо исх. №03 от 10.01.2023г. с просьбой рассмотреть и Припять работы, не учтенные в приложении №1 к договору №22 4 (приложение 9 - 13 к отзыву), а именно:

1.                  Разбивка линий по пикетам 40*500=20000 руб.

При этом, как указал ответчик, и истец доказательств обратного не представлено, в соответствии с пунктом 1 технического задания, вынос центров опор должен был выполнять подрядчик.

Вместе с тем, ООО «КЭСК» самостоятельно выполнены работы по разбивке линий по пикетам. Ответчик передал эту разбивку истцу и фактически установил 34 опоры, то есть по количеству опор, которое было возможно установить на тот период времени.

2.                  Доработка траверс 40*250=10 000 руб. (ответчик указал, что Заказчик предоставил не по проекту)

3.                  Проволока d-8 50 метров (имущество субподрядчика)

При этом, как пояснил ответчик, доработка траверс, это сварочные работы. ООО «КЭСК» приваривали проволоку для заземления т.к. у Подрядчика (Заказчика) на траверсах он отсутствовал, проволока использовалась для доработки траверс.

4.                  Разгрузка опор 3 машины по 7500руб. за каждую машину, итого 22500 руб. (для другого субподрядчика).

В обоснование расходов в указанной части ООО «КЭСК» разгрузило на площадке 3 машины по 18 опор.

5.      Разгрузка траверс 7500 руб.

6.      Разгрузка подвесной изоляции 7500 руб.

По указанным позициям ответчик пояснил, что разгрузка указанных позиций  производилась на базе без крана, выставлена минимальная оплата.

7.      Расчистка просек под 5 опор 15000 ру6.

По данной позиции ответчик пояснил, что  расчистка просеки - это выпиливание деревьев кустарников и всего прочего, что мешает строительству линии, ООО «КЭСК» в своих письмах указывало на необходимость решить данный вопросы т.к. в договоре он не были учтен. Ввиду того, что Заказчик требовал продолжать выполнение работ, устно согласовав данные работы, ООО «КЭСК» своими силами произвели расчистку.

8.                  Колпачки к9 150шт*20=3000 руб.

9.                  Плашечный зажим под Заземление 34 шт *100=3400 руб.

В отношении указанных позиций ответчик пояснил, что колпачки и плашечные зажимы под заземление - это материал который Заказчик не передал для производства работ, в связи с чем ООО «КЭСК» пришлось использовать свой. 

10.  Растаскивание опор 7 опор* 100=700 руб.

По данной позиции  ответчик пояснил, что ООО «КЭСК» произвело растаскивание 40 опор по пикетам, использовав тяжелую технику для выполнения работ. Таким образом ООО «КЭСК» подготовило себе участок для выполнения работ (вспомогательные работы) и в случае, если бы работы по договору были бы окончены ООО «КЭСК», данный объем работ входил бы в стоимость работ за 1 опору. 

23 января 2023г. Ответчик направил в адрес Истца акт приема-передачи №05 с подписями представителя Заказчика о том, что он осуществил возврат полученных материалов договору (приложение 14 к отзыву).

 Согласно пункту 11.5 договора, представитель Подрядчика обязан прибыть в назначенное время и место и подписать акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов, либо в течение 7 рабочих дней представить письменный мотивированный отказ от приемки.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

23 января 2023г. от ООО «ТЭСС» по электронной почте поступило письмо с просьбой переделать акты КС-2 н КС-3, в связи с тем, что работы ООО «ТЭСС» будут приниматься только в соответствии с приложением №1 к договору №22-30/11 (приложение 14 к отзыву).

30 января 2023г. Ответчик направил  в адрес Истца уточненные акты КС-2, КС -3 (приложение 15, 16, 17 к отзыву).

01 февраля 2023г. ООО «ТЭСС» повторно обратилось к ООО «КЭСК» по электронной почте с просьбой переделать акты КС-2, КС-3 (приложение 18 к отзыву).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ, (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Однако, ООО «ТЭСС» не было представлено мотивированных возражений на документы ООО «КЭСК», в том числе на письмо исх. №03 от 10.01.2023г., в соответствии с которым Ответчик указывал на фактическое выполнение работ в соответствии с дополнительным соглашение №1 к договору.

02 февраля 2023г. ООО «КЭСК» направило в адрес ООО «ТЭСС» письмо, в котором указало, что в приложении №1 к договору №22-30/11 от 30.11.2022г. не учтены все виды работ, выполненные сотрудниками ООО «КЭСК», о чем неоднократно сообщалось в письмах, на которые не были даны письменные ответы, что подтверждается скриншотом с электронной почты (приложение 19, 20 к отзыву).

Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства истцом также не был представлен мотивированный отказ от принятия выполненных ООО «КЭСК» работ.

При этом, истец ссылается, что в отношении предъявляемых ответчиком работ, его заказчиком – ООО «РЭК Сибири» также отказано в возмещении данных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Правоотношения  заказчика и генподрядчика  не влияют на отношения последнего с субподрядчиком. 

Недоказанность истцом своему заказчику обоснования стоимости части работ, не свидетельствует о том, что указанные работы не выполнялись ответчиком и не подлежат оплате.

При этом, из материалов дела следует, что истец, не оспаривая фактическую необходимость выполнения дополнительных работ и несения дополнительных расходов, фактически перевыставлял их своему заказчику.

Так, в письме №12 от 17.02.2023г. Истец просит ООО «РЭК Сибири» рассмотреть и подписать выполненные работы по договору №22-30 от 30.12.2022., а также рассмотреть возможность оплаты дополнительных объемов и материалов, не вошедших в приложение №1 к договору.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с позицией ответчика, усматривает недобросовестность генподрядчика по отношению к субподрядчику.

В свою очередь, судом учтено, что ООО «РЭК Сибири» не в полном объеме приняты работы.

Так, письмом №392 от 28.04.2023г. ООО «РЭК Сибири» сообщает, что принимает дополнительные работы, а именно разбивку линии по пикетам, 32 опоры * 500 руб. - 16 000 руб. (ООО «КЭСК» заявлено 20 000 рублей за 40 опор). Далее по тексту письма просит обосновать стоимость работ, указывая, что данные работы входят в стоимость монтажа каждой опоры; оспаривает необходимость доработки траверс.

Из материалов дела также следует, что 30.08.2023 ООО «ТЭСС» направляет в адрес ООО «КЭСК» счет на оплату №32 с просьбой вернуть аванс по договору 22-30/11 в размере 231 438 руб. (приложение 25, 26 к отзыву).

Тем самым, ООО «ТЭСС» подтверждает, что принимает у ООО «КЭСК» выполненные работы по монтажу опор в количестве 34 штуки. Иного обоснования истцом  не приведено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявляемых ответчиком  к возмещению расходов в общем размере 79299,90 руб.

При этом, суд полагает возможным в отсутствие  иных доказательств, в том числе представленных ответчиком, исходить из позиции ООО «РЭК Сибири», изложенной в письме от 28.04.2023 (л.д.62), излагаемых им возражений относительно стоимости позиций по разбивке линий принята исходя из 34 опор (с учётом счета №32 на возврат аванса) – всего на сумму 17 000 руб., исключена позиция по доработке траверс – на сумму 10 000 руб.,  а также уменьшено количество  колпачков 96 шт – до суммы 1920 руб.

Оспаривая стоимость дополнительных работ в части (в отношении которой факт выполнения не оспорен, однако указано на  отсутствие обоснования), истец не представил доказательств их иной стоимости.

Суд исходит из того что факт выполнения спорных работ и несения дополнительных расходов  истцом не оспорен, частично признан третьим лицом, от приёмки спорных работ при представлениях ответчиком после непосредственного несения, истец уклонился, тогда как в настоящее время обстоятельства проверки фактического выполнения данных работ затруднены. 

Одновременно суд отмечает непредставление ответчиком иных доказательств, подтверждающих выполнение работ в больших, нежели указано в письме ООО «РЭК Сибири», объемах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, поведение сторон на предмет их добросовестности и разумности при расторжении договора, принимая во внимание, что расторжение договора  обусловлено требованием субподрядчика, заявившим о ненадлежащем исполнении встречных обязанностей заказчика по договору, что препятствовало исполнению договора, в связи с чем, по убеждению суда, в силу положений пункта 3 статьи 716, пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на оплату фактичекски выполненных работ;  отсутствие со стороны истца доказательств о необоснованности требований  субподрядчика о представлении необходимых встречных предоставлений в целях исполнения договора; в отсутствие мотивированного отказа от приемки дополнительных расходов ответчика, понесённых до одностороннего отказа от исполнения договора, отсутствие факта самого оспаривания выполнения дополнительных работ и несения расходов, суд приходит к выводу, что аванс не отработан ответчиком частично, в размере 10300,10 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению частично в размере 10 300,10 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь   статьями  110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кемеровская электро строительная компания", ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томскэлектросетьсервис", г. Томск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 10300,10 руб. аванса, а также 412 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова