АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-17973/2025

г. Новосибирск

08 августа 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИК», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва (ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1; 2) ФИО2, 3) Каримов Нурланбек Комилжонович; 4) ФИО3,

о взыскании неустойки в размере 198 536 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 926 рублей 80 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИК», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 198 536, 00 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 926, 80 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ФИО1; 2) ФИО2, 3) Каримов Нурланбек Комилжонович; 4) ФИО3,

Определением арбитражного суда от 30.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Возражая против иска, ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки в виду ее явной чрезмерности, ее значительного превышения над суммой страхового возмещения.

24.07.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в связи с поступившим заявлением истца.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был причинен имущественный вред транспортному средству Истца - HYUNDAI SOLARIS К135ОН154 (VIN 

<

***>). 

В связи с отказом в страховой выплате Истец обратился в судебные органы с исковым заявлением к Ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2024 по делу А45-16788/2023 исковые требования ООО «РИК» удовлетворены, в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 32 200, 00 руб., неустойка в размере и 14 490, 00 руб. за период с 29.04.2023 по 13.06.2023, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 4 400, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

 Решение в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Платежным поручением от 31.01.2025 ответчиком выплачены денежные средства взысканные решением суда по делу №А45-16788/2023 в общей сумме 53 090, 00 руб.

Полагая, что за период с 14.06.2023 (по 13.06.2023 неустойка была взыскана решением по делу №А45-16788/2023) и по 31.01.2025( дата получения страхового возмещения) подлежит уплате неустойка в сумме 198 536, 00 руб., истец обратился к ответчику с соответствующей претензией.

Претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось причиной обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Согласно абз. 2, ч. 21, ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Таким образом, при причинении вреда имуществу потерпевшего, расчёт неустойки должен производиться от размера невыплаченного страхового возмещения. 

При этом сумма неустойки не может быть выше предельного размера страховой суммы.

Как установлено судом решением арбитражного суда от 12.12.2024 по делу №А45-16788/2023 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «РИК» взыскана неустойка в размере с 29.04.2023 и по 13.06.2023 в сумме 14 490, 00 руб.

Принимая во внимание, что страховое возмещение выплачено 31.01.2025, суд полагает правомерным обращения истца с иском о взыскании неустойки за период с 14.06.2023 по 31.01.2025.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Пункт 71 Постановления Пленума № 7 предусматривает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3- 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума № 7). 

Согласно п. 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены суду заинтересованной стороной, на которую возлагается бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Заявляя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик представил расчеты неустойки с применением статьи 395 ГК РФ, среднего размера платы за краткосрочные кредиты, положений ФЗ от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», из которых следует, что заявленная истцом неустойка превышает их от 5 до 23 раз. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки – при размере страхового возмещения 32 200, 00 руб. и с учетом неустойки в сумме 14 490, 00 руб., взысканной решением по делу №А45-16788/2023, общая сумма неустойки составит 213 026, 00 руб., арбитражный суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд произвел расчет неустойки исходя из ставки 0,1 % в день за каждый день просрочки за период с 14.06.2023 по 31.01.2025.

По расчету суда размер неустойки составляет 19 255, 60 руб.

Суд принимает во внимание, что в деле отсутствуют документальные доказательства реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства. Поскольку неустойка (штраф) является ответственностью за нарушение обязательства должником, ее начисление не должно повлечь за собой обогащение кредитора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИК», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 19 255, 60 руб. за период с 14.06.2023 по 31.01.2025, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 926, 80 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья О.В. Ануфриева