Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Москва                                                                                                               Дело № А41-8555/24

15 марта 2024 года                                                                          

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-8555/24 

по иску ООО "ТОРГОВАЯ ЕВРАЗИЙСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к МУП КХ "ЕГОРЬЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 804 561,24 рублей 

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕК" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУП КХ "ЕГОРЬЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (далее – ответчик) о взыскании 1 690 926,48 рублей задолженности по договору от 21.07.2023 № 2717367 (50ЕП) Поставка труб ППУ с комплектующими по адресу: 

<

...> в 2023 году, 113 634,76 рублей неустойки за период с 14.09.2023 по 29.01.2024, с 26.09.2023 по 29.01.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 30.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 21 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ТЕК" (поставщиком) и МУП КХ "ЕГОРЬЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (заказчиком) на основании протокола подведения итогов от 18.07.2023 №50ЕП/2 заключен договор от 21.07.2023 № 2717367 (50ЕП) Поставка труб ППУ с комплектующими по адресу: 

<

...> в 2023 году.

В силу п. 1.1 договора поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный договором срок товар, перечисленный в приложении 1 к договору (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет, с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору, 1 690 926,48 рублей.

По товарной накладной от 28.08.2023 №32, УПД/счету-фактуре от 28.08.2023 №32 истец передал, а ответчик принял товар на сумму 1 680 693,76 рублей. По товарной накладной от 12.09.2023 №42, УПД/счету-фактуре от 12.09.2023 №42 истец передал, а ответчик принял товар на сумму 10 232,72 рублей.

Документы, подтверждающие приемку товара, подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

Цена договора, порядок и сроки оплаты товара согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность составляет 1 690 926,48 рублей. 

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 06.12.2023).

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт поставки истцом товара и наличия у ответчика задолженности по его оплате подтвержден материалами дела, суд находит требование истца о взыскании 1 690 926,48 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За просрочку оплаты товара истец на основании пункта 7.2.2 договора  начислил ответчику 113 634,76 рублей неустойки за период с 14.09.2023 по 29.01.2024, с 26.09.2023 по 29.01.2024.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП КХ "ЕГОРЬЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" в пользу ООО "ТОРГОВАЯ ЕВРАЗИЙСКАЯ КОМПАНИЯ" 1 690 926,48 рублей задолженности, 113 634,76 рублей неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 30.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 21 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 31 046 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         И.А. Кулакова