Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                   Дело № А40-23854/23-11-173

Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023г.

 

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Дружининой В.Г.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНВЕСТ ГРУПП» (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2019, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2019)

о взыскании по договору субаренды от 01.07.2020г. № 03/06/20 задолженности по арендной плате за ноябрь 2020г. в размере 168 954руб. 38коп., пени за период с 11.11.2020г. по 10.01.2023г. в размере 168 954руб. 38коп. за просрочку внесения арендных платежей, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНВЕСТ ГРУПП» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за ноябрь 2020г. в размере 168 954руб. 38коп., пени за период с 11.11.2020г. по 10.01.2023г. в размере 168 954руб. 38коп. за просрочку внесения арендных платежей по договору субаренды от 01.07.2020г. № 03/06/20.

Определением от 15.02.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.04.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда, истец – с апелляционной жалобой.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в срок, предусмотренный договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требования по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что 01.09.2020г. истец фактически перестал выходить на связь с арендаторами, ООО «Максвил» уведомило арендаторов о необходимости заключить договоры с ним, так как договор аренды с истцом прекращен, вследствие чего 01.09.2020г. истец покинул помещения, которые арендовал, договор субаренды от 17.09.2020г. № 1122-ДСЛ/20А, заключенный между ООО «Другой сервис» и ООО «Даслер», подтверждает, что ответчик с сентября 2020г. помещениями на основании договора субаренды от 01.07.2020г. № 03/06/20 не пользовался.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и ООО «Управляющая компания «Инвест групп» (арендодатель) заключен договор субаренды от 01.07.2020г. № 03/06/20, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещения общей площадью 437,6 кв.м, расположенные на 1, 2 этажах нежилого здания по адресу: 

<

...>, помещения №№ 101, 102, 201, 202,, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209.

В п. 1.3 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 06.06.2021г., права аренды и полномочия на передачу в субаренду по договору принадлежат арендодателю на основании договора аренды от 01.07.2020г. № 1А-2020 с ООО «Максвил».

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя не позднее 5 дней после вступления в силу договора передать арендатору помещение по акту приема-передачи.

Исполнение истцом обязательства по передаче в пользование ответчика помещений подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 01.07.2020г.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 4.1 договора сумма арендной платы по договору составляет 168 954руб. 38коп. в месяц, НДС не облагается из-за использования арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 4.2 договора арендатор обязан перечислять сумму договора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, датой платежа считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020г. по делу № А40-288068/18-44-365Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАКСВИЛ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020г. по делу № А40-288068/18 указанное решение было отменено.

Ответчиком от ООО «МАКСВИЛ» получено уведомление о том, что полномочия конкурсного управляющего ООО «МАКСВИЛ» прекращены с 31.08.2020г.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.12.2021г. № 103/21 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей, что подтверждается почтовой квитанцией.

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 407, ст. 622 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращая договор аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Исходя из системного толкования ст. 606, п. 1 ст. 611, п. п. 1, 4 ст. 614 ГК РФ невозможность пользования арендованным имуществом по не зависящим от арендатора обстоятельствам освобождает его от исполнения обязанности по внесению арендной платы.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.6 договора в случае несвоевременной оплаты или неоплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п. 4.2 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

В письме от 07.03.2023г. ООО «Другой Сервис» довело до ИП ФИО2  информацию о том, что ООО «Другой Сервис» и ООО «Даслер» заключен договор аренды от 17.09.2020г. № 1122-ДСЛ/20А, помещения приняты по акту приема-передачи от 17.09.2020г., данные помещения находятся в аренде у ООО «Другой Сервис» на дату составления письма.

Между ООО «Даслер» и ООО «Другой сервис» (субарендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 17.09.2020г. № 1122-ДСЛ/20А, в соответствии с которым арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения по адресу: 

<

...>, пом. №№ 101, 102, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, согласно приложению № 1 к договору, а также принять во временное пользование (но не исключительное) площадь общего пользования, расположенную в указанном строении, помещения предоставляются субарендатор для осуществления хозяйственной деятельности, определяемой его Уставом и договором, общая площадь предоставляемых помещений – 437,6 кв.м.

Получение ООО «Другой сервис» в пользование указанных помещений является акт приема-передачи от 17.09.2020г.

Поскольку отмена судебного акта о введении в отношении собственника помещений конкурсного производства влечет изменение состава контролирующих должника лиц, но не является основанием для расторжения или признания недействительными договоров, заключенных юридическим лицом в период конкурсного производства, по смыслу п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», положения ст. 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него титула на имущество, переданное в аренду, при этом доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание, при этом ответчиком представлены доказательства выбытия в спорный период арендуемых ответчиком нежилых помещений из пользования ответчика, материалы дела не содержат доказательства сохранения у ответчика обязанности по внесению арендных платежей за период нахождения в спорных помещений в пользовании ответчика, удовлетворение требований приводило бы к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 168 954руб. 38коп. и акцессорного по отношению к нему требования о взыскании пени в размере 168 954руб. 38коп.

Расходы по уплате госпошлины и почтовых расходов относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина