Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70069/2019

17 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания" (адрес:  197227, 

<

...>, лит. А, пом. 31; ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юлплейс" (адрес: 197227, 

<

...>, лит. А, пом. 201, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 18.09.2019;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания" (далее – истец, ООО "Юлмарт региональная сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юлплейс" (далее – ответчик, ООО "Юлплейс") о взыскании 10 154 487 руб. 57 коп. задолженности по договору купли-продажи от 27.12.2017 № С17-4/ДЗ-Разв.

Определением суда от 26.06.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 15.09.2019, которое по ходатайству сторон было отложено на 06.09.2019.

Определением суда от 02.09.2019 изменена дата судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 07.11.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.11.2019, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 между ООО "Юлмарт региональная сбытовая компания" (поставщик) и ООО "Юлплейс" (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 27.12.2017 № С17-4/ДЗ-Разв (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя оборудование и иные товары (далее -  товар), по соответствующим заявкам (Приложениям), а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и в сроки, установленные договором. 

В силу пункта 3.2 договора стоимость товара подлежит уплате единовременно, не позднее 30 банковских дней со дня подписания сторонами соответствующего Приложения. 

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 20.03.2019 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ООО "Юлплейс" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Юлмарт региональная сбытовая компания" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи истцом ответчику товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 10 154 487 руб. 57 коп. подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика без замечаний, и не оспариваются последним.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на несоответствие универсальных передаточных документов иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии товара полностью или частично по различным на то основаниям, требования истца в части взыскания с ответчика 10 154 487 руб. 57 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юлплейс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания" 10 154 487 руб. 57 коп. долга и 73 772 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  С. А. Нестеров