АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-12517/2018  12.09.2018г.  

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018г. Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2018г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ «ФЕНИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 664011, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  664081, 

<

...>)  

о взыскании 672 120 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; от ответчика: не явились; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ  ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ФЕНИКС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ» о взыскании 672 120 руб. 00 коп.,  составляющих основной долг по договору охраны от 02.04.2013г. № 12-1/13.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 09.08.2018г. дело назначено к рассмотрению в  предварительном судебном заседании на 05.09.2018 г. на 10 час. 00 мин., при этом суд  разъяснил лицам, участвующим в деле, о возможности открытия судебного заседания  арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и  неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, если ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответсвии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения  первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил,  возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия  судебного разбирательства не представил, равно как не представил и отзыв на заявленные  истцом требования.  

При наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном  разбирательстве, при отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его  

отсутствие, а также при наличии согласия представителя истца, суд, в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел из  предварительного судебного заседания в судебное заседание немедленно.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства. 

02.04.2013г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ФЕНИКС» (охрана) и ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ» (заказчик)  заключен договор охраны № 12-1/13 по охране объекта, расположенного по адресу: г.  Иркутск, мкр. Крылатый, дом 9.  

Пунктом 5.1 договора установлено, что за оказанные услуги заказчик выплачивает  охране вознаграждение из расчета 140 руб. 00 коп. за 1 час охраны.  

Согласно пункту 5.2 договора оплата за услуги осуществляется в течение 3-х  банковских дней после предъявления счета.  

В соответствии с пунктом 7.3. договора указанный договор вступает в силу со дня  его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года.  

Если за один месяц до истечения срока настоящего договора ни одна из сторон не  потребует его прекращения, договор признается продленным на тех же условиях на  неопределенный срок (пункт 7.4. договора).  

За оказанные услуги ответчику выставлены к оплате счета: счет на оплату № 865 от  31.12.2015 на сумму 28 980 руб. 00 коп., счет на оплату № 823 от 30.11.2015 на сумму  25 200 руб. 00 коп., счет на оплату № 764 от 31.10.2015 на сумму 28 980 руб. 00 коп., счет  на оплату № 703 от 30.09.2015. на сумму 27 720 руб. 00 коп., счет на оплату № 630 от  31.08.2015 на сумму 26 460 руб. 00 коп., счет на оплату № 569 от 31.07.2015 на сумму  30 240 руб. 00 коп., счет на оплату № 494 от 02.07.2015 на сумму 26 460 руб. 00 коп., счет  на оплату № 421 от 31.05.2015 на сумму 25 200 руб.00 коп., счет на оплату № 337 от  30.04.2015 на сумму 28 980 руб. 00 коп., счет на оплату № 259 от 31.03.2015 на сумму  

27 720,00 руб., счет на оплату № 167 от 28.02.2015 на сумму 23 940 руб. 00 коп., счет на  оплату № 67от 31.01.2015 на сумму 24 420 руб. 00 коп., счет на оплату № 6737 от  31.12.2014 на сумму 28 980 руб. 00 коп., счет на оплату № 6612 от 22.12.2014г. на сумму  3 300 руб. 00 коп., счет на оплату № 6226 от 30.11.2014 на сумму 22 680 руб. 00 коп., счет  на оплату № 6068 от 30.11.2014 на сумму 3 300 руб. 00 коп., счет на оплату № 5651 от  31.10.2014 на сумму 28 980 руб. 00 коп., счет на оплату № 5489 от 31.10.2014 на сумму  3 300 руб. 00 коп., счет на оплату № 5007 от 30.09.2014 на сумму 27 720 руб. 00 коп., счет  

на оплату № 4913 от 30.09.2014 на сумму 3 300 руб. 00 коп., счет на оплату № 4496 от  31.08.2014 на сумму 26 460 руб. 00 коп., счет на оплату № 4347 от 31.08.2014 на сумму  3 300 руб. 00 коп., счет на оплату № 3909 от 31.07.2014 на сумму 28 980 руб. 00 коп., счет  на оплату № 3787 от 31.07.2014 на сумму 3 300 руб. 00 коп., счет на оплату № 3296 от  30.06.2014 на сумму 23 940 руб. 00 коп., счет на оплату № 3214 от 30.06.2014 на сумму  3 300 руб. 00 коп., счет на оплату № 2790 от 31.05.2014 на сумму 23 940 руб. 00 коп., счет  на оплату № 2665 от 31.05.2014 на сумму 3 300 руб. 00 коп., счет на оплату № 2214 от  31.04.2014 на сумму 27 720 руб. 00 коп., счет на оплату № 2119 от 30.04.2014 на сумму  3 300 руб. 00 коп., счет на оплату № 1694 от 31.05.2014 на сумму 25 200 руб. 00 коп., счет  на оплату № 1581 от 31.03.2014 на сумму 3 300 руб. 00 коп., счет на оплату № 1153 от  28.02.2014 на сумму 25 200 руб. 00 коп., счет на оплату № 861 от 28.02.2014 на сумму  3 300 руб. 00 коп., счет на оплату № 559 от 31.01.2014 на сумму 21 420 руб. 00 коп., счет  на оплату № 276 от 31.01.2014 на сумму 21 420 руб. 00 коп.; данные счета, а также счета- фактуры и акты об оказании услуг на общую сумму 672 120 руб. 00 коп. были направлены  истцом в адрес ответчика 20.12.2017г. согласно представленным в материалы дела копиям  письма, почтовых квитанций и описи вложения в ценное письмо (т. 1. л.д. 140-144) и были  получены последним 29.01.2018г., однако ответчиком не подписаны и не оплачены;  сведения о мотивированном отказе заказчика от принятия оказанных услуг в материалы  настоящего дела не представлены.  

Согласно указанным документам за период с января 2014 года по декабрь 2015 года ответчику было оказано услуг на сумму 672 120 руб. 00 коп. 

В связи с тем, что ответчик полученные от истца услуги в полном объеме и в  установленный договором срок не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.  

 Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Исследовав договор договор охраны от 02.04.2013г. № 12-1/13, суд полагает, что  указанный договор следует квалифицироать как договор возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде  

(ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

В силу пунктов 1 и 6 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не  предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной  работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат  работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного  предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом  всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке,  предусмотренном ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Как указывалось выше, за оказанные услуги ответчику выставлены к оплате счета:  счет на оплату № 865 от 31.12.2015 на сумму 28 980 руб. 00 коп., счет на оплату № 823 от  30.11.2015 на сумму 25 200 руб. 00 коп., счет на оплату № 764 от 31.10.2015 на сумму  28 980 руб. 00 коп., счет на оплату № 703 от 30.09.2015. на сумму 27 720 руб. 00 коп., счет  на оплату № 630 от 31.08.2015 на сумму 26 460 руб. 00 коп., счет на оплату № 569 от  31.07.2015 на сумму 30 240 руб. 00 коп., счет на оплату № 494 от 02.07.2015 на сумму  26 460 руб. 00 коп., счет на оплату № 421 от 31.05.2015 на сумму 25 200 руб.00 коп., счет  на оплату № 337 от 30.04.2015 на сумму 28 980 руб. 00 коп., счет на оплату № 259 от  31.03.2015 на сумму 27 720,00 руб., счет на оплату № 167 от 28.02.2015 на сумму  

23 940 руб. 00 коп., счет на оплату № 67от 31.01.2015 на сумму 24 420 руб. 00 коп., счет на  оплату № 6737 от 31.12.2014 на сумму 28 980 руб. 00 коп., счет на оплату № 6612 от  22.12.2014г. на сумму 3 300 руб. 00 коп., счет на оплату № 6226 от 30.11.2014 на сумму  22 680 руб. 00 коп., счет на оплату № 6068 от 30.11.2014 на сумму 3 300 руб. 00 коп., счет  на оплату № 5651 от 31.10.2014 на сумму 28 980 руб. 00 коп., счет на оплату № 5489 от  31.10.2014 на сумму 3 300 руб. 00 коп., счет на оплату № 5007 от 30.09.2014 на сумму  27 720 руб. 00 коп., счет на оплату № 4913 от 30.09.2014 на сумму 3 300 руб. 00 коп., счет  на оплату № 4496 от 31.08.2014 на сумму 26 460 руб. 00 коп., счет на оплату № 4347 от  31.08.2014 на сумму 3 300 руб. 00 коп., счет на оплату № 3909 от 31.07.2014 на сумму  

28 980 руб. 00 коп., счет на оплату № 3787 от 31.07.2014 на сумму 3 300 руб. 00 коп., счет  на оплату № 3296 от 30.06.2014 на сумму 23 940 руб. 00 коп., счет на оплату № 3214 от  30.06.2014 на сумму 3 300 руб. 00 коп., счет на оплату № 2790 от 31.05.2014 на сумму  23 940 руб. 00 коп., счет на оплату № 2665 от 31.05.2014 на сумму 3 300 руб. 00 коп., счет  на оплату № 2214 от 31.04.2014 на сумму 27 720 руб. 00 коп., счет на оплату № 2119 от  30.04.2014 на сумму 3 300 руб. 00 коп., счет на оплату № 1694 от 31.05.2014 на сумму  25 200 руб. 00 коп., счет на оплату № 1581 от 31.03.2014 на сумму 3 300 руб. 00 коп., счет  на оплату № 1153 от 28.02.2014 на сумму 25 200 руб. 00 коп., счет на оплату № 861 от  28.02.2014 на сумму 3 300 руб. 00 коп., счет на оплату № 559 от 31.01.2014 на сумму  21 420 руб. 00 коп., счет на оплату № 276 от 31.01.2014 на сумму 21 420 руб. 00 коп.;  данные счета, а также счета-фактуры и акты об оказании услуг на общую сумму  

672 120 руб. 00 коп. были направлены истцом в адрес ответчика 20.12.2017г. согласно  представленным в материалы дела копиям письма, почтовых квитанций и описи вложения  в ценное письмо (т. 1. л.д. 140-144) и были получены последним 29.01.2018г., однако  ответчиком не подписаны и не оплачены; сведения о мотивированном отказе заказчика от  принятия оказанных услуг в материалы настоящего дела не представлены.  

Доказательства, свидетельствующие о прекращении действия договора охраны 

от 02.04.2013г. № 12-1/13 в порядке, предусмотренном пунктом 7.4. указанного договора,  в материалах дела также отсутствуют.  

В связи с тем, что ответчик полученные от истца услуги в полном объеме и в  установленный договором срок не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Определением от 09.08.2018г. суд предлагал ответчику представить письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в  обоснование своих доводов; документы в подтверждение уплаты задолженности, в случае  несогласия с размером задолженности – контррасчет.  

Определение суда ответчиком не исполнено. 

На основании изложенного, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании  с ответчика основного долга в сумме 672 120 руб. 00 коп., составляющего задолженность  за оказанные ответчику услуги по договору охраны от 02.04.2013г. № 12-1/13 за период с  января 2014 года по декабрь 2015 года, заявлено обоснованно, соответствует условиям  договора и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в размере 16 442 руб. 00 коп., в уплате которой  судом истцу была предоствлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  664081, 

<

...>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ  ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ФЕНИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 664011, 

<

...>) 672 120 руб. 00 коп. – основной долг.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  664081, 

<

...>) в  доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 16 442 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

 Судья В.А. Щуко