РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237191/20-125-1313

г. Москва

16 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКИНГ ЛАЙН" (127006, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ, ДОМ 4-10, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМН.4 ОФИС32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №83 МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ" (125239, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  20 702 051,61 руб..

при участии представителей 

от  истца – ФИО2 по доверенности от 03.03.2021 №2/06

от  ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Паркинг Лайн» обратилось в суд с требованиями к ЗАО  "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №83 МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ" о взыскании убытков за эксплуатационно-техническое обслуживание в период с 15.03.2018   года по 31 октября 2020 года в размере 20 702 051,61 рублей.

Представитель ответчика  в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором возражал  против предъявленных к нему требований , ссылаясь на отсутствие у него права собственности на нежилые помещения, в  порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по представленным документам. 

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу  рассмотрено судом с вынесением отдельного судебного акта. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 между истцом – ООО «Паркинг Лайн»  и АО «Мосстроймеханизация-5» подписано соглашение о передаче функций по эксплуатации и техническому обслуживанию на объектах гаражного назначения, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...> 

<

...> (далее - Гаражные комплексы).

ООО «Паркинг Лайн» (далее - Истец) является эксплуатирующей компанией по результатам общего собрания собственников машино-мест.

Ответчик является собственником машино-мест в указанных гаражных комплексах на основании инвестиционно-строительного контракта от 16.11.2004 №13-001201-5301-0013-00001-04, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО «Мосстроймеханизация-5», ОАО «Домостроительный комбинат № 1», ЗАО «СУ-155», ЗАО «Мосфундаментсрой-6», ЗАО «СУ-83 МФС», АКБ «РНИБ» (ОАО).

Согласно представленным в материалы дела протоколами предварительного распределения машино-мест в соответствии с контрактом, установлены площадь и количество принадлежащих ЗАО «Мосстроймеханизация-5» машино-мест.

В целях обеспечения обязательств, возложенных на ООО «Паркинг лайн», по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов гаражного назначения, истец заключил ряд договоров с подрядными организациями, указанные договоры представлены в материалы дела.

Как усматривается из материалов дела оплата за содержание машино-мест, принадлежащих ответчику на праве собственности, за период с 15.03.2018 по 31.10.2020 ответчиком не была произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ В случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

На основании ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из норм действующего законодательства усматривается, что для собственников не предусмотрено никаких различий или исключений (ст. 154, ст. 159 ЖК РФ).

При том, если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации. Данная императивная норма содержится в п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, и ее действие не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником.

В силу положений ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в собственности, оплачивать коммунальные услуги, а также нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В материалы дела представлены выставленные истцу счета на оплату услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию по вышеуказанным договорам, а также платежные поручения в качестве доказательства оплаты выставленных счетов за период с 14.03.2018 по 31.10.2020 на общую сумму 20 702 051,61 руб. 

Размер причиненных ООО «Паркинг Лайн» убытков рассчитан, исходя из объема оказанных истцом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов гаражного назначения, принадлежащих ответчику на праве собственности и тарифов, установленных в заключенных между истцом и эксплуатационными и энергоснабжающими организациями договорах.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает на отсутствие договорных отношений с истцом по оказанию услуг по управлению гаражными комплексами.

Между тем, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги в силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, в связи с чем признаются судом необоснованными и несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная истцом совокупность доказательств подтверждает несение расходов по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов гаражного назначения, принадлежащих ответчику на праве собственности за период с 14.03.2018 по 31.10.2020 в размере 16 526 150 руб., в связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина  по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 8-12, 15 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 64-68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №83 МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ПАРКИНГ ЛАЙН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 20 702 051,61 руб.

Взыскать с ЗАО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №83 МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 126 510 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова