ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.07.2021Дело № А41-60101/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А, Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО1, доверенность от 15.07.2020,

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 08.04.2021,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы 

ФИО2

на определение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021,

принятые по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований о

передаче жилых помещений ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» требования о передаче жилого 

помещения - трехкомнатной квартиры

в рамках дела о признании ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016 по делу №А41-60101/13 в отношении ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» (далее - ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ», должник) введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2016 по делу № А41-60101/13 определено применить правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2018 по делу № А41-60101/13 ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 конкурсным управляющим ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» требования о передаче трехкомнатной квартиры номер 620, расположенной в секции/подъезде 30, на 6 этаже, общей площадью 92,23 кв.м., по адресу: 

<

...> (строительный адрес: Московская область, Одинцовский муниципальный район, вблизи деревни Марфино).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. 

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска заявителем срока на подачу заявления, а также из того, что определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 по делу №А41-60101/13 за ФИО2 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде спорной квартиры.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу ФИО2 

Представитель ФИО2 в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал, пояснив суду округа, что в 2011 году судом общей юрисдикции признано право собственности на доли в объекте незавершенного строительства за иными  участниками долевого строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений. 

Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пп. 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (пп. 5). 

Статьей 201.1 Закона о банкротстве предусмотрен следующий перечень сделок, при наличии которых арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения: договор участия в долевом строительстве; договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Этот перечень сформулирован открытым - согласно подпункту 9 пункту 6 указанной статьи арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства соответствующего требования и при заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с заваленными требованиями, ФИО2 ссылалась на представленный в материалы дела агентский договор  от 28.10.2014 №443/Сл-3, заключенный между ФИО2 (Принципал) и ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» (Агент), квитанции об оплате, договор поручительства от 28.10.2014 №443-Сл-3, заключенный между ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» (Поручитель) и ФИО2 (Кредитор), а также предварительный договор купли-продажи №443/Сл-3 от 28.10.2014, заключенный между ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель).

Судами также установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств ФИО2 внесла в кассу ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» денежные средства в сумме 7 367 378,52 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.10.2014 №352, а также уплачено агентское вознаграждение в размере 113 344,28 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.10.2014 №353.

По условиям предварительного договора купли-продажи недвижимого квартиры от 28.10.2014 №443/Сл-3 стороны обязались в будущем после окончания строительства жилого дома по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, в районе деревни Марфино и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности Продавца на квартиру, но не позднее IV квартала 2015 года, заключить договор купли-продажи квартиры, под которой понимается трехкомнатная квартира общей площадью 92,23 кв.м., расположенная на 6 этаже, номер на площадке 1, считая слева направо от лестничного марша, в подъезде/секции 30, в корпусе 4 жилого дома.

Судами также установлено, что во исполнение условий заключенного договора участником строительства в полном объеме была произведена оплата денежных средств за квартиру в сумме 7 367 378,52 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций указали, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 года по делу №А41-60101/2013 за ФИО2 признано право собственности на долю в праве в объекте незавершенного строительства, соответствующую трехкомнатной квартире № 620, на 6 этаже, общей площадью 92,23 кв.м., расположенной по адресу: Московская область. Одинцовский район, рабочий 

<

...>.

Также суды указали, что в официальном источнике www.bankrot.fedresurs.ru в ЕФРСБ от 20.02.2018 № 2467692 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего, в связи с чем участник строительства считается уведомленным об открытии реестра и возможности направления своих требований. 

Суд округа, исследовав материалы дела на соответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также изучив судебные акты на предмет имеющихся в деле доказательств, не может с ними согласиться ввиду следующего.

В определениях от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 № 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 № 308-ЭС15-6308 Верховный суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающего из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, следует недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). 

Вместе с тем как следует из доводов кассационной жалобы и подтверждено представителем конкурсного управляющего должника, схожие требования иных участников строительства – физических лиц учтены в реестре требований о передаче жилых помещений, с той разницей, что за признанием права собственности они обращались не в арбитражный суд, а в суд общей юрисдикции.

Так, согласно размещенным в Картотеке арбитражных дел определениям от 24.05.2017, от 19.07.2017 аналогичным образом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительство за ФИО5, требования данного лица также включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, отражено, что в настоящее время имеются многочисленные судебные решения по данному объекту о признании за участниками строительства прав собственности на доли в объекте незавершенного строительства.

Поскольку в отношении аналогичных объектов недвижимости в том же доме уже включены требования о передаче жилых помещений, то отказ ФИО2 в удовлетворении аналогичного требования противоречит принципу равенства участников гражданский правоотношений, в связи с чем суд округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах  признание судом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства не препятствовало включению требований заявителя в реестр требований о передаче жилых помещений.   

Положениями пунктов 3 - 11 статьи 201.4 указанного Закона предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 308-ЭС15-6308 указано, что согласно сложившейся судебной практике двухмесячный срок на предъявление требований участниками строительства начинает течь не ранее, чем со дня направления участнику строительства указанного уведомления конкурсным управляющим (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12).

Таким образом, суд округа также не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции о пропуске срока для предъявления соответствующего требования, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств направления конкурсным управляющим уведомления, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным, не передавая обособленный спор на новое рассмотрение, определение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А41-60101/13 отменить и включить требование ФИО2 о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры, № 620, общей площадью 92,23 кв.м. на этаже 6, расположенной по адресу: Московская область. Одинцовский район, р/

<

...>, в реестр требований кредиторов должника ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» о передаче жилых помещений.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А41-60101/13 отменить.

Включить требование ФИО2 о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры, № 620, общей площадью 92,23 кв.м. на этаже 6, расположенной по адресу: Московская область. Одинцовский район, р/

<

...>, в реестр требований кредиторов должника ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» о передаче жилых помещений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Л. Перунова

Судьи: Н.А. Кручинина

Н.Н. Тарасов