АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9561/2024

г. Чебоксары

16 января 2025 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи           Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

казенного учреждения Чувашской  Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,  

(428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашия, ул. Гагарина Ю. д. 20, пом. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Великий лес», 

429955, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Промышленная, д. 93, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 583 431 руб. 66 коп. пени за период с 20.11.2023 по 22.05.2024, начисленных за просрочку выполнения работ в рамках государственного контракта от 26.09.2023 № 280,

установил:

казенное учреждение Чувашской  Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – отдел, истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великий лес» (далее – общество, ответчик) о взыскании 583431 руб. 66 коп. пеней за период с 20.11.2023 по 22.05.2024. 

Требование мотивировано нарушением ответчиком срока выполнения работ по государственному контракту от 26.09.2023 № 280. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.11.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве от 28.11.2024 ответчик иск не признал, суду пояснил, что работы выполнены в полном объеме. 20.12.2023 направлено уведомление о завершении работ, 29.12.2023 между сторонам подписан акт выполненных работ, работы фактически выполнены на сумму 6443622 руб., в последующем после корректировки по объемам работ стоимость работ изменилась и составила 5913158 руб. 71 коп., кроме того срок выполнения работ увеличился, не по вине подрядчика,  также пояснил, что неустойка подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В возражениях на отзыв от 06.12.2024 истец, указал на то, что работы фактически приняты заказчиком 22.05.2024, что подтверждается распечаткой ЕИС, на стороне ответчика произошла просрочка выполнения работ, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

23.12.2024 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 24.12.2024 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.12.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 26.09.2023 № 280, по условиям которого подрядчик, в установленный настоящим Контрактом срок, обязуется по заданию заказчика выполнить работы в отделение врача общей практики (семейного врача) по адресу: 

<

...> (Капитальный ремонт) (далее – работы), в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), Сметой контракта (Приложение №2 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту), строительными нормами, правилами и сдать объект готовый к эксплуатации заказчику. 

Согласно пункта 1.4. контракта срок выполнения работ по Контракту: с даты заключения Контракта по 17 ноября 2023 года.

Цена контракта составляет 7 159 580 рублей 00 копеек, цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается (пункт 2.1 контракта). 

В соответствии с Графиком производства работ (приложение № 3) работы должны быть завершены не позднее 17.11.2023. 

29.12.2023 Общество в адрес Учреждения по средствам электронного документооборота направило акт о приемке выполненных работ № 111 (л.д. 62), работы приняты заказчиком 29.12.2023.

В последующем 13.05.2024 истец, направил письмо (л.д. 63), в котором  просил возвратить 530463 руб. 29 коп., из выплаченных по акту от 29.12.2023 № 111, поскольку осуществлена корректировка локальной сметы. 

22.05.2024 между сторонам подписан акт о приемке выполненных работ № 111 от 29.12.2023.

14.06.2024 стороны расторгли контракт по соглашению сторон, изменив Приложение № 2 к контракту «Смета контракта».

Указывая на нарушение срока выполнения работ, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктами 7.8-7.11 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из материалов дела, стороны подписали контракт 26.09.2023, срок выполнения работ установлены с даты заключения контракта по 17 ноября 2023 года, заказчик передал помещение для выполнения работ, лишь 05.10.2023, о чем составлено трехсторонне соглашение о приеме-передачи объекта (л.д. 66), т.е. по истечении 9 календарных дней. Следовательно, на этот период срок выполнения работ приостанавливался, соответственно ответчик должен был завершить работы до 27.11.2023.

Таким образом, просрочка выполнения работ за период с 28.11.2023 по 14.07.2024, до расторжения контракта.

Нарушение ответчиком срока выполнения работ подтверждено материалами дела. 

Проверив расчет пеней, представленный отделом, арбитражный суд находит его арифметически неверным. 

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Кроме того, истец определил период просрочки выполнения работ не верно, поскольку часть работ сданы заказчику 29.12.2023, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 29.12.2023 № 111 (л.д. 62), подписанный  электронной цифровой подписью заказчиком, от имени и.о. директора ФИО1  

С учетом указанных разъяснений, за просрочку выполнения работ подлежат уплате пени в сумме 253812 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 159 580,00

28.11.2023

Новая задолженность на 7 159 580,00 руб.

7 159 580,00

28.11.2023

29.12.2023

32

16

7 159 580,00 ? 32 ? 1/300 ? 16%

122 190,17 р.

1 246 421,29

29.12.2023

Оплата задолженности на 5 913 158,71 руб.

1 246 421,29

30.12.2023

14.07.2024

198

16

1 246 421,29 ? 198 ? 1/300 ? 16%

131 622,09 р.

Сумма основного долга: 1 246 421,29 руб.

Сумма неустойки: 253 812,26 руб.

В силу части 9.1 статьи 34 Закона Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах «а»- «г» указанного пункта.

В подпункте «а» пункта 3 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Правовой подход об обязанности заказчика списать неустойку нашел отражение в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Арбитражным судом установлено, что обязательства по контракту общество исполнило в полном объеме, подлежащая уплате неустойка 5 процентов цены контракта не превышает. 

При таких обстоятельствах, поскольку начисленная неустойка подлежит списанию, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, утвердившим Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской  Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета 34 172 (Тридцать четыре тысячи сто семьдесят два) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова