АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 октября 2020 года

 

Дело № А33-7974/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

об освобождении земельного участка, сносе временного сооружения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ИП ФИО2 (

<

...>)

- ООО УК «Жилищные системы Красноярска»

в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 25.05.2020, личность удостоверена паспортом

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 10.09.2020, личность подтверждена удостоверением адвоката,

от третьего лица: ФИО5, представителя по доверенности от 02.07.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, 

 

установил:

Администрация Свердловского района в городе Красноярске (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) об:

- обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700254:77 путем сноса (демонтажа) временного сооружения, - нестационарный торговый объект – павильон, имеющего адрес: г. Красноярск, пре. Медицинский, 17/1;

- в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право произвести снос павильона с последующим взысканием понесённых расходов с ответчика.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.02.2020 возбуждено производство по делу, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2

Определением от 28.05.2020 отложено предварительное судебное заседание на 24.07.2020, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО7

В предварительном судебном заседании 24.07.2020 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, согласно которым просит суд:

- обязать ИП ФИО7 освободить незаконно используемую часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700254:77 площадью 41,00 кв.м. по адресу: Красноярский край, пер. Медицинский, 17 от нестационарного торгового объекта  (павильона) с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика – ИП ФИО7;

- обязать ИП ФИО7 и общество с ограниченной ответственностью УК «ЖСК» в течение 10 дней с момента освобождения незаконно используемой части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700254:77 площадью 41,00 кв.м. по адресу: Красноярский край, пер. Медицинский, 17 от нестационарного торгового объекта  (павильона) произвести рекультивацию части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700254:77 площадью 41,00 кв.м. на месте расположения павильона.

Определением от 24.07.2020 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика по делу с ООО УК «ЖСК» на ИП ФИО8 Т.Ф.О., в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО  УК «ЖСК»,  отложено предварительное судебное заседание на 26.08.2020.

Определением от 26.08.2020 предварительное судебное заседание отложено на 25.09.020.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание ИП ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явилась, представителей не направила. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на иск и дополнительных доказательств.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица дал пояснения по обстоятельствам дела.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен Службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края, управление которым осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК». Управление указанным многоквартирным домом ООО УК «ЖСК» осуществляет на основании договора управления № 1/17-Св от 30.06.2016.

Пунктом 3.3.2 договора управления № 1/17-Св от 30.06.2016 управляющая компания уполномочена на заключение договоров аренды части земельного участка (придомовой территории).

Протоколом от 25.12.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пер. Медицинский, 17, принято решение о наделении полномочиями общества с ограниченной ответственностью УК «ЖСК» представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом.

Общество с ограниченной ответственностью УК «ЖСК» (арендодатель) и ФИО7 заключили договор аренды земельного участка от 02.09.2019 № 3-ЖСК-св-19/11, в соответствии с пунктом 2.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка с КН 24:50:0700254:77, по адресу: 

<

...>, общей площадью 41 кв.м., для размещения временного сооружения – павильона.

Срок аренды определен сторонами в пункте 3.1. договора с 23.07.2019 по 22.06.2020.

В приложении № 1 к договору приведена схема размещения части земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» письмом от 29.12.2019 № 186954 сообщило, что с ФИО2 заключен договор энергоснабжения № 12855 от 25.06.2012, объект электроснабжения расположен по адресу: г. Красноярск, ул. Медицинская, 17, точка поставки проходит по кабельным наконечникам в РУ-0,4 кВ ТП-331.

09.01.2020 администрацией Свердловского района в г. Красноярске составлен акт от осмотра земельного участка с КН 24:50:0700254:77 по адресу: 

<

...>, согласно которому на земельном участке, являющемся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по пер. Медицинский, 17, и принадлежащим им на праве общей долевой собственности, выявлен павильон, размещенный в нарушение установленных законом требований. К акту приложены фотографии.

Администрация Свердловского района в г. Красноярске направила в адрес общества с ограниченной ответственностью УК «Жилищные системы Красноярска» претензию от 10.01.2020 № 9 в которой просила освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700254:77 путем сноса (демонтажа) временного сооружения, - нестационарного торгового объекта – павильона, имеющего адрес: г. Красноярск, пре. Медицинский, 17/1, поскольку данное временное сооружение размещено на земельном участке кадастровым номером 24:50:0700254:77 под многоквартирным домом в нарушение требований действующего законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.06.2020 № КУВИ-002/2020-3619097 многоквартирный дом с КН 24:50:0000000:21794 по адресу: 

<

...>, расположен на земельном участке с КН 24:50:0700254:77.

Земельный участок с КН 24:50:0700254:77 площадью 5757 кв.м., поставлен на кадастровый учет 03.06.2010, расположен по адресу: 

<

...>, имеет вид разрешенного использования: размещение и эксплуатация многоквартирного жилого дома.

В материалы дела приложены фотографии спорного павильона, а также схема его размещения на земельном участке с КН 24:50:0700254:77.

Ссылаясь на то, что на земельном участке с КН 24:50:0700254:77 расположен торговый павильон, в котором  осуществляется незаконная торговля алкогольной продукцией, при этом торговый павильон в нарушение установленных норм и правил расположен на территории двора жилого здания, администрация Свердловского района в городе Красноярске обратилась в арбитражный суд с требованиями обязать ИП ФИО7 освободить незаконно используемую часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700254:77 площадью 41,00 кв.м. по адресу: Красноярский край, пер. Медицинский, 17 от нестационарного торгового объекта (павильона) с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика – ИП ФИО7; обязать ИП ФИО7 и общество с ограниченной ответственностью УК «ЖСК» в течение 10 дней с момента освобождения незаконно используемой части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700254:77 площадью 41,00 кв.м. по адресу: Красноярский край, пер. Медицинский, 17 от нестационарного торгового объекта  (павильона) произвести рекультивацию части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700254:77 площадью 41,00 кв.м. на месте расположения павильона.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств:

- наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца,

- нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика;

- длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению самовольного занятия земельного участка в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты подлежит применению в случае, если на земельном участке  размещены объекты движимого имущества, принадлежащие ответчику, в отсутствие правовых оснований, чем нарушаются права собственника (владельца) такого земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 Положения «Об администрации района в г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, (далее –Положение) Администрация района в городе Красноярске является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города. Районная администрация обладает правами юридического лица.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.5 к основным функциям районной администрации в сфере землепользования и сфере управления муниципальной собственностью относятся в том числе следующие:

- контролирует использование объектов муниципальной собственности, расположенных на территории района;

- осуществляет контроль за использованием земель на территории района, за недопущением самовольного занятия, захламления земельных участков на территории района;

- выявляет самовольные постройки и временные сооружения, размещенные с нарушением требований установленного законодательством порядка либо срок размещения которых истек;

- в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольных построек, самовольно установленных временных сооружений.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения администрации района предоставлено право выступать от имени администрации города Красноярска и в интересах муниципального образования город Красноярск в судах в качестве истцов по вопросам, отнесенным настоящим Положением, другими правовыми актами города Красноярска к компетенции районной администрации.

Основанием заявленных требований является размещение на земельном участке с КН 24:50:0700254:77 торгового павильона на основании ничтожного договора аренды земельного участка от 02.09.2019 № 3-ЖСК-СВ-19/11, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью УК «ЖСК» и индивидуальным предпринимателем ФИО7

Из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок с КН 24:50:0700254:77, на котором расположен спорный торговый павильон, расположен под жилым многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен выбор способа управления многоквартирным домом, общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации основными задачами управляющих организаций является выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирными домами, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и т.д.

На основании изложенных норм права право собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежат только собственникам помещений в этом доме, но не управляющей организации. Права владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в многоквартирном доме, соответственно, и право на защиту вещного права, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и к управляющей компании в силу закона данные права не переходят.

Управляющая организация в силу норм жилищного законодательства не обладает правом собственности, а, соответственно, правомочиями по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, управление которым она осуществляет, и, соответственно, не вправе в отсутствие соответствующих полномочий, переданных управляющей компании собственниками, которые должны выразить общую волю на защиту своих вещных прав в отношении общего имущества путем принятия соответствующего решения в установленном порядке, обращаться в суд с иском о защите вещных прав собственников на общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен Службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края, управление которым осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК». Управление указанным многоквартирным домом ООО УК «ЖСК» осуществляет на основании договора управления № 1/17-Св от 30.06.2016.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора управления многоквартирным домом управляющая компания уполномочена предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право пользовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, для этого заключать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно, договоры использования части земельного участка.

Протоколом от 25.12.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пер. Медицинский, 17, принято решение о наделении полномочиями общества с ограниченной ответственностью УК «ЖСК» представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорный торговый павильон, размещен на земельном участке по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды земельного участка от 02.09.2019 № 3-ЖСК-СВ-19/11, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью УК «ЖСК» и индивидуальным предпринимателем ФИО7, в силу делегированных управляющей компании собственниками помещений многоквартирного дома полномочий по распоряжению общим имуществом.

Таким образом, решение о предоставлении части земельного участка в аренду ФИО7 принято собственниками земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства.

По общему правилу, земельный участок, принадлежащий в качестве общего имущества на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, предназначен прежде всего для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

В то же время по решению собственников помещений в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами, в том числе передан в аренду, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (части 4, 5 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.12.2019 N 3273-О сформулирована правовая позиция, согласно которой органы местного самоуправления не наделены полномочиями по установлению в правилах благоустройства абсолютного (недифференцированного) запрета на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, при условии, что собственниками этих участков выражено их согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации. При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Соответствующие полномочия собственника земельного участка по размещению й использованию нестационарных торговых объектов предусмотрены, в частности, и положениями части 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" о том, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка. Принятие собственником решений по данному вопросу является одним из способов распоряжения земельным участком.

Исходя из этого и учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в ряде решений (в том числе применительно к отдельным аспектам жилищных правоотношений), согласно которой пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлен на защиту прав собственника (определения от 22 декабря 2015 года № 2934-0, от 17 июля 2018 года N 1734-0 и др.), собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное данной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, спорный нестационарный торговый объект размещен ответчиком на основании заключенного договора аренды земельного участка по согласованию с собственниками, что не противоречит положениям статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса РФ, статьи 22 Земельного кодекса РФ. 

Согласно представленным в материалы дела схемам размещения спорного павильона и фотографиям, торговый павильон, принадлежащий ФИО7 расположен не на дворовой территории, а на придомовой территории земельного участка, расположенной удаленно около проезда (дороги). Дворовая же территория огорожена забором на расстоянии от павильона.

Как следует из положений пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, принадлежащий в качестве общего имущества на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, предназначен прежде всего для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе за счет озеленения этого участка. Соответственно, торговая деятельность, будучи дополнительным (факультативным) видом использования такого участка, допустима лишь как дополнение к основным видам благоустройства придомовой территории, непосредственно направленным на удовлетворение потребностей граждан в жилищной сфере и в комфортной среде обитания (озеленение, организация мест для отдыха и т.д.), и не может подменять данные виды или препятствовать их осуществлению.

В соответствии с пунктом 2.10 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 (зарегистрирован в Минюсте России 15.07.2010 № 17833), на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

В письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.12.2011 «Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации» дано официальное толкование понятий придомовая территория и дворовая территория. 

Придомовая территория является принадлежностью многоквартирного жилого дома, ее режим регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации. Понятия «двор жилого здания», «дворовая территория» следует рассматривать как территории, прилегающие к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

Истцом доказательств размещения спорного павильона непосредственно на дворовой территории дома не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 05.12.2019 № 3273-О, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 02.09.2019 № 3-ЖСК-СВ-19/11 соответствует требованиям закона, в том числе правилам статей 209, 608 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, статьи 22 ЗК РФ, спорный торговый объект размещен на придомовой территории многоквартирного жилого дома и за пределами дворовой территории, следовательно, нарушений требований СанПиН 2.1.2.2645-10 в ходе судебного разбирательства по настоящему спору судом не установлено, что исключает возможность признания спорного договора аренды недействительной сделкой по основаниям, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащего требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Довод истца о наличии в отношении ответчика двух постановлений об административных правонарушениях предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за незаконную реализацию алкогольной продукции не может являться основанием к признанию договора аренды недействительным. Согласно указанной в исковом заявлении информации указанные постановления датированы более ранней датой, чем договор аренды.

Поскольку спорный торговый павильон расположен на земельном участке с КН 24:50:0700254:77 на основании действующего договора аренды земельного участка от 01.09.2019 № 3-ЖСК-СВ-19/11, указанный земельный участок используется ответчиком на законных основаниях, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Свердловского района города Красноярска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Р.В. Лесков