АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, улГоголя,18, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17678/2022

г. Уфа

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 03.10.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2022 г.

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Эмпарика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

конкурсный управляющий ФИО1

о взыскании задолженности по договору № 6 на оказание услуг от 01.04.2021 в размере 1 902 250 руб.

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Эмпарика» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» (конкурсный управляющий ФИО1) о взыскании задолженности по договору № 6 на оказание услуг от 01.04.2021 в размере 1 902 250 руб.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Судебное извещение, направленное в адрес конкурсного управляющего ответчика получено 13.09.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между ООО «Эмпарика» и ООО «Компания «Нефтехимпромсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключен договор № 6 на оказание услуг, по условиям которого ООО «Эмпарика» по заданию ООО «Компания «Нефтехимпромсервис» обязалось оказать услуги по перевозке транспортных средств и специализированной техники Заказчика с места ее нахождения указанного Заказчиком до места хранения с использованием специализированных транспортных средств (трал) и услуги по предоставлению места хранения транспортных средств и специализированной техники Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1.1 договора стоимость услуг Исполнителя по перевозке транспортных средств и специализированной техники Заказчика с места ее нахождения указанного Заказчиком до места хранения с использованием специализированных транспортных средств (трал) составляет 40 000 руб., в том числе НДС за перевозку одной единицы транспортных средств и специализированной техники Заказчика (от места ее нахождения до места хранения), в случае перевозки в пределах Муниципального образования Городской округ г. Уфа и Уфимский район Республики Башкортостан.

Согласно п. 3.1.2 договора стоимость услуг по предоставлению места хранения транспортных средств и специализированной техники Заказчика составляет 250 руб., в том числе НДС за предоставление одного машиноместа в сутки.

26.04.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому в рамках действия договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по перевозке оборудования с использованием специализированных транспортных средств (трал) с места ее нахождения до места хранения по адресу: 

<

...> оказать услуги по предоставлению места хранения оборудования.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 общая стоимость перевозки оборудования составляет 478 560 руб., в том числе НДС из расчета восемь рейсов по 59 820 руб. за один рейс, в том числе НДС.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 стоимость услуг по предоставлению места хранения оборудования составляет 150 руб., в том числе НДС за предоставление одного места хранения в сутки.

01.06.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому в рамках действия Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по перевозке оборудования с использованием специализированных транспортных средств (трал), с места ее нахождения до места хранения по адресу: 

<

...> оказать услуги по предоставлению места хранения оборудования.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 2 общая стоимость перевозки оборудования составляет 126 250 руб., в том числе НДС из расчета 2 (три) рейса по 63 125 руб. за один рейс, в том числе НДС.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 2 стоимость услуг по предоставлению места хранения оборудования составляет 150 руб., в том числе НДС за предоставление одного места хранения в сутки.

В период с 01.04.2021 до 01.05.2022 ООО «Эмпарика» оказало ответчику услуги по перемещению и хранению транспортных средств и специальной техники, а также оборудования на общую сумму 3 296 310 руб., что подтверждается актами приема-передачи техники для перевозки, актами выполненных работ, актами размещения техники на хранение, УПД. При этом ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 1 394 060 руб., задолженность по расчету истца составляет 1 902 250 руб.

Истцом направлено уведомление о наличии задолженности с просьбой об оплате.

Ответчик требование претензии проигнорировал, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил. При этом соответствующих доводов лицами, участвующими в деле, не заявлялось. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности по оказанным услугам подтверждается материалами дела. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 902 250 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Суд также исходит из того, что задолженность, взыскиваемая в рамках настоящего спора, является текущей, поскольку дело о банкротстве возбуждено в 2018 году (А07-31914/2018), а договор заключен 01.04.2021 года, при этом конкурсный управляющий ответчика ФИО1, уведомлен о данном споре, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.  

Государственная пошлина относится на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату с федерального бюджета. При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эмпарика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эмпарика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 6 на оказание услуг от 01.04.2021 в размере 1 902 250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 023 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эмпарика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 993 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 22.04.2022 № 6.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская