АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27- 22124/2018

город Кемерово

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  07 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., 

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного разбирательства секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская угольная компания», г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о признании недействительным решения от 27.06.2018 № 3313

при участии:  

от заявителя: не явились

от налогового органа: ФИО2 – старший государственный налоговый инспектор правового отдела УФНС России по Кемеровской области, доверенность № 03.1-15/23404 от 12.10.2018, служебное удостоверение; ФИО3 - старший государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность № 03.1-15/17930 от 14.09.2017г., служебное удостоверение; 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская угольная компания», г. Новокузнецк (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области от 27.06.2018 № 3313.

Заявленное требование основано на нормах действующего налогового законодательства, Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом» и мотивировано тем, что не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами). Общество осуществляло операции по поставке товара в рамках текущей финансово-хозяйственной деятельности, операций в рамках процедуры реализации имущества организации-банкрота не происходило, инспекцией не исследовался вопрос об уплате контрагентом суммы НДС, вывод инспекции не соответствует нормам НК РФ. Также указал, что сделка с организацией – банкротом заключена по причине того, что в области оказания услуг теплоснабжения данная организация является монополистом, получать тепло от других поставщиков возможности не имеется. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Налоговый орган, возражая, указывает на то, что Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года установлено, что у налогоплательщика отсутствовало право на применение налогового вычета по договору теплоснабжения и поставки горячей воды у организации – банкрота; операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных несостоятельными (банкротами), в силу пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения не признаются, указанная норма не разделяет виды реализуемого должником имущества на имущество, включенное в конкурсную массу, и имущество, изготовленное и реализуемое в процессе хозяйственной деятельности предприятия-банкрота, в связи с чем любая реализация должником – банкротом товаров не облагается налогом на добавленную стоимость. Более подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Как следует из решения, по результатам налоговой проверки Инспекцией 10.05.2018 составлен акт проверки № 5239 и 27.06.2018 принято решение № 3313 «о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обществу доначислен налог в размере 60470 руб. и пени в размере 29,23 руб. Не согласившись с решением Инспекции от 27.06.2018 № 3313, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, в которой просил отменить оспариваемое решение Инспекции в соответствующей части. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора в порядке ст.ст. 101.2, 138-141 НК РФ к полному восстановлению нарушенных прав не привел, налогоплательщик обратился в суд с данным заявлением.

Применительно к спору, между ООО «Западно-Сибирская Угольная Компания» («Компания ЗапСибУголь») и ООО «Центральная ТЭЦ» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №410163 от 27.2015г., согласно которого указанный поставщик (ООО «Центральная ТЭЦ»), выступая в качестве теплоснабжающей организации, обязуется подавать потребителю («Компания ЗапСибУголь») тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду. Согласно счетам-фактурам, выставленным ООО «Центральная ТЭЦ» в адрес потребителя «Компания ЗапСибУголь», цена (тариф) за единицу измерения определяется также в отношении товара (вода горячая, тепловая энергия), а не в отношении услуги.

В представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016г. обществом отражена к вычету НДС в размере 60469 руб., по спорным взаимоотношениям с ООО «Центральная ТЭЦ».

Определением Арбитражного суда по Кемеровской области от 02.07.2014г. возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО "Центральная ТЭЦ" № А27-11770/2014. 

Решением Арбитражного суда Кемеровский области от 30.06.2015г. по делу № А27-11770/2014 в отношении ООО "Центральная ТЭЦ" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Центральная ТЭЦ" утвержден ФИО4.

Инспекция, учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 366-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года, согласно которого операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимостью, пришла к выводу, что обществом неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС в отношении контрагента ООО «Центральная ТЭЦ», поскольку последний осуществляет реализацию товара (работ, услуг), которая не признается объектом НДС.

Заслушав представителей сторон, изучив  в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, принимая решение, суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объект налогообложения по НДС формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.

В подпункте 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса установлено исключение из этого правила для налогоплательщиков-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), и в отношении отдельного вида свершаемых такими лицами операций - операций по реализации имущества и (или) имущественных прав должников.

Как вытекает из названных положений, понятия "реализация товаров" и "реализация имущества должника", используемые в статье 146 Налогового кодекса, не являются тождественными и, соответственно, имеют различное содержание.

Принимая во внимание, что глава 21 Налогового кодекса не содержит определения понятия "реализация имущества должника", на основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса и с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", для уяснения круга операций, в отношении которых должен применяться подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса, необходимо обратиться к положениям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 131, статье 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» открытие конкурсного производства в отношении организации-должника означает, что все ее имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, и выявленное в ходе конкурсного производства, признается составляющим конкурсную массу, и должно быть реализовано путем проведения торгов. Однако в силу пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве имущество, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности, не подлежит реализации на торгах.

Анализ изменения налогового законодательства (2011 - 2015 гг.) в части порядка уплаты НДС организациями-банкротами свидетельствует о том, что такие изменения касались только имущества, входящего в конкурсную массу.

Таким образом, под реализацией имущества должника понимается продажа имущества, входящего в конкурсную массу, за исключением продукции, изготовленной должником в процессе своей текущей хозяйственной деятельности, и на основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса в этом же значении понятие "реализация имущества должника" должно толковаться в целях применения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса.

Изложенное согласуется с целью введения данной нормы - устранению коллизии между пунктом 4.1 статьи 161 Налогового кодекса и статьей 134 Закона о банкротстве, преодолению которой посвящено, в частности, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", и состоящей в том, что положения Налогового кодекса возлагали на покупателя обязанность производить удержание сумм НДС из уплачиваемой должнику цены реализуемого имущества и перечислять их в бюджет вне какой-либо очередности, а законодательство о банкротстве предписывало осуществлять удовлетворение требований кредиторов (уполномоченного органа) за счет выручки от продажи имущества должника с соблюдением строго установленной очередности.

Исключение налогоплательщика, в отношении которого открыто конкурсное производство, но продолжающего вести производственную деятельность, из числа лиц, участвующих в предъявлении налога при реализации изготовленной продукции, приводит к необоснованному получению государством НДС как с поставщиков сырья, иных товаров (работ, услуг), так и с покупателей, которые не могут предъявить НДС к вычету.

Примененный Инспекцией подход к толкованию подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса не может быть признан правильным, поскольку  приводит к выборочному исключению из объекта налогообложения операций, совершаемых организацией, в отношении которой открыто конкурсное производство, в рамках своей текущей деятельности - в зависимости от типа договорных отношений с покупателями - отношения по реализации товаров либо по выполнению работ (оказанию услуг). Однако, исходя из положений пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса, одинаковые экономические результаты деятельности организации-банкрота не должны влечь различные налоговые последствия. По своей экономико-правовой природе, учитываемой согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ, НДС является косвенным (предъявляемым) налогом, системно взимаемым на каждой стадии производства и реализации товаров (работ, услуг), исходя из стоимости (цены), добавленной на соответствующий стадии товародвижения.

При этом довод инспекции, о наличии риска неисполнения налогоплательщиком-должником обязанности по уплате в бюджет предъявляемого НДС сам по себе не может служить основанием для отказа в вычетах контрагентам-покупателям продукции, изготовленной налогоплательщиком в процессе своей хозяйственной деятельности.

Также не может быть принята во внимание ссылка налогового органа на письмо Федеральной налоговой службы от 17.08.2016 N СД-4-3/15110@, поскольку при вынесении названного решения Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что письмо Федеральной налоговой службы от 17.08.2016 N СД-4-4/15110@ не обладает нормативными свойствами и констатировал, что по своему содержанию данное письмо не вышло за пределы буквального смысла подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса, но не предрешал вопрос о том, является ли такое толкование закона надлежащим. Следовательно, рассматриваемое письмо, содержащее разъяснения по вопросам применения норм законодательства о налогах и сборах, не может быть отнесено к числу нормативных правовых актов, которые согласно статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению при рассмотрении дела и не предопределяет, какое толкование нормы должно быть дано судом.

Следовательно, по выставленным в адрес  общества за 4 квартал 2016 г. спорным счетам-фактурам с правомерно выделенным организацией - банкротом НДС, общество вправе применить налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), приобретенных у организации- банкрота осуществляющего фактическую деятельность и фактически предоставляющего спорные услуги, что согласуется с позицией ВС РФ от 26.10.208г № 304-КГ18-4849, высказанной по делу №А 27-11046/2017.

 С учетом вышеизложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению, принятое налоговым органом решение являющиеся недействительным, как не соответствующие вышеуказанным нормам Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167 - 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленное требование удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по 

<

...> от 27.06.2018г. недействительным. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская угольная компания», г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 3000 руб. понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                Т.А.Мраморная