﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года

Дело №

А05-6184/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сергеевой И.В.,                       Сапоткиной Т.И.,                   

рассмотрев 30.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А05-6184/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Вергилюш Сергей Валентинович, ОГРНИП 305290127300061, ИНН 290112839527, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203 (далее – Управление), об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка.

Решением суда от 12.07.2019 исковые требования удовлетворены. Судом урегулированы разногласия на следующих условиях: 

– пункт 2.1 «Настоящий договор заключен сроком на 3 (три) года с момента заключения договора»; 

– пункт 2.2 «Условия договора, предусмотренные разделом 3 договора, распространяются на отношения сторон с 13.03.2019 - даты принятия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу                   № А05-12465/2018»;

– пункт 3.1 «Арендная плата по договору начисляется с 13.03.2019»;

– пункт 3.2 «Арендная плата рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. Размер арендной платы на 2019 год: 426 714 руб. 96 коп.* 2% /365 дн.*294 дн. = 6874 руб. 20 коп., в том числе:  I квартал – 473 руб. 47 коп., II, III, IV кварталы - по 2133 руб. 57 коп., где 426 714 руб. 96 коп. – кадастровая стоимость земельного участка на 31.12.2018».

Постановлением апелляционного суда от 29.10.2019 упомянутое решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Управление, не согласившись с обжалуемыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, несогласие предпринимателя на включение в договор условий, регулирующих отношения, возникшие в период с 03.06.2014 и изложение им пунктов 2.2, 3.1 договора с учетом начала его действия с 13.03.2019, нарушает права Управления ввиду неверной формулы расчета размера платы (без учета изменений размера уровня инфляции, начиная с 2016 года). В обоснование своих доводов Управление представило расчет арендной платы. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.08.2003 предприниматель является собственником объекта незавершенного строительства – центрального теплового узла площадью 243,6 кв.м с кадастровым номером 29:22:072802:45, расположенного по адресу                                 г. Архангельск, Ленинградский пр., д. 443, стр. 5.

Упомянутый объект приобретен по договору купли-продажи от 28.07.2003 и расположен на земельном участке площадью 2676 кв.м с кадастровым номером 29:22:072802:69, образованном в 2014 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером 29:22:072802:5, находящегося в собственности Российской Федерации.

Распоряжением Управления от 05.08.2009 № 37-р утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 29:22:072802:5.

Предприниматель 25.05.2018 обратился в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект, в аренду без проведения торгов с приложением документов, предусмотренных приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1. 

В письме от 30.05.2018 № 3527 Управление сообщило предпринимателю о том, что образование земельных участков из находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 29:22:072802:5 Управлением не согласовано; предпринимателю надлежит согласно статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –                  ЗК РФ) обратиться в Управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и, как следствие, возвратил предпринимателю полученные от него документы без рассмотрения.

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка в аренду, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа Управления от 30.05.2018 № 3527 предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:22:072802:69. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2018 по делу № А05-12465/2018, вступившим в законную силу 06.03.2019, отказ Управления в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 29:22:072802:69 признан незаконным. Суд обязал Управление устранить нарушение прав предпринимателя путем предоставления ему в аренду указанного земельного участка. 

Письмом от 25.03.2019 № 1983 Управление направило в адрес предпринимателя проект договора от 22.03.2019 № 502/1 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка.

Условиями договора в редакции Управления предусматривались, в частности, срок действия договора – по 20.03.2022 (пункт 2.1), распространение условий договора на отношения сторон с 03.06.2014, то есть с даты постановки на кадастровый учет земельного участка (пункт 2.2), а также порядок расчета арендной платы (пункты 3.1, 3.2) за 2014 год – 23 882 руб. 09 коп., за 2015 год – 8534 руб. 30 коп., за 2016 год – 9080 руб. 50 коп., за 2017 год – 9443 руб. 72 коп., за 2018 год – 9821 руб. 47 коп., за 2019 год – 10 243 руб. 79 коп. 

Не согласившись с существенными условиями договора об арендной плате и сроке действия договора, предприниматель направил Управлению подписанный договор аренды с протоколом разногласий от 04.04.2019. 

Письмом от 19.04.2019 Управление вновь направило предпринимателю договор аренды земельного участка с протоколами разногласий от 04.04.2019 и 18.04.2019, изложив существенные условия договора в первоначальной редакции.

Предприниматель, полагая, что предложенные Управлением условия договора аренды противоречат требованиям гражданского и земельного законодательства и не могут быть внесены в текст договора и приняты истцом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из представленных документов. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судами норм материального процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установили суды, предприниматель является собственником объекта, расположенного на участке с кадастровым номером 29:22:072802:69.

Поскольку заключение договора аренды в отношении упомянутого участка с собственником объекта является для Управления обязательным, исходя из положений статьи 39.20 ЗК РФ, суды рассмотрели возникший между сторонами спор об урегулировании разногласий по условиям такого договора.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 этой статьи. 

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 ЗК РФ.

Проанализировав содержание пункта 2.1 договора, суды пришли к выводу, что установленный срок действия договора в редакции Управления ограничивает права истца, в связи с чем правомерно посчитали увеличить срок действия до 3 лет с момента заключения договора, что соответствуют упомянутым требованиям законодательства. 

При урегулировании разногласий по условиям пунктов 2.1, 3.1 договора суды руководствовались положениями статьи 421 ГК РФ, при этом обоснованно обратили внимание Управления на то, что последний не лишен возможности требовать с предпринимателя внесения платы за использование земельного участка для размещения объекта незавершенного строительства за весь период пользования. 

Кроме того, суды посчитали, что положения пункта 3.2 в редакции, предложенной предпринимателем, соответствуют требованиям статьи 614         ГК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009           № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», поэтому приняли условия названного пункта в редакции истца. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований для несогласия с итоговой оценкой судов у кассационной инстанции не имеется.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств.

С учетом изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А05-6184/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

И.В. Сергеева

Т.И. Сапоткина