АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37390/17

30 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            30 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОРЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 10.11.2017 ФИО2;

от ответчика: представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОРЕСУРС» (далее – истец, ООО «Агроресурс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙКОМ» (далее – ответчик, ООО «РОСТСТРОЙКОМ») о взыскании задолженности по договору 15/ЗЧ в сумме 612 836,54 руб., неустойки по договору 15/ЗЧ в сумме 30 642 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору 15/ЗЧ в сумме 29 684,80 руб., задолженности по договору 23/ЗЧ в сумме 340 962,40 руб., неустойки по договору 23/ЗЧ в сумме 17 049 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору 23/ЗЧ в сумме 14 834,20 руб., задолженности по договору 27/ЗЧ в сумме 761 899,83 руб., неустойки по договору 27/ЗЧ в сумме 38 095 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору 27/ЗЧ в сумме 24 318,17 руб., задолженности по договору 34/ЗЧ в сумме 656 879,12 руб., неустойки по договору 34/ЗЧ в сумме 32 843 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору 34/ЗЧ в сумме 20 966,14 руб., задолженности по договору 36/ЗЧ в сумме 540 981,57 руб., неустойки по договору 36/ЗЧ в сумме 54 549 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору 36/ЗЧ в сумме 34 821,74 руб., задолженности по договору 84/ЗЧ в сумме 1 501 892,89 руб., неустойки по договору 84/ЗЧ в сумме 75 094 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору 84/ЗЧ в сумме 35 428,21 руб. (уточненная редакция исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, а именно просил взыскать с ответчика задолженность по договору 15/ЗЧ в сумме 612 836,54 руб., неустойку по договору 15/ЗЧ в сумме 30 642 руб., задолженность по договору 23/ЗЧ в сумме 340 962,40 руб., неустойку по договору 23/ЗЧ в сумме 17 049 руб., задолженность по договору 27/ЗЧ в сумме 761 899,83 руб., неустойку по договору 27/ЗЧ в сумме 38 095 руб., задолженность по договору 34/ЗЧ в сумме 656 879,12 руб., неустойку по договору 34/ЗЧ в сумме 32 843 руб., задолженность по договору 36/ЗЧ в сумме 540 981,57 руб., неустойку по договору 36/ЗЧ в сумме 27 049 руб.,

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АГРОРЕСУРС» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙКОМ» (покупатель) заключены договоры поставки продукции от 19.05.2017 №15/ЗЧ, от 29.05.2017 №23/ЗЧ, от 09.06.2017 №27/ЗЧ, от 21.06.2017 №34/ЗЧ, от 03.07.2017 №36/ЗЧ, согласно которым поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить автозапчасти, именуемые далее – «товар», по цене, согласованной сторонами в спецификации к настоящему договору (приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договоров).

Согласно пункту 3.4. договора от 19.05.2017 №15/ЗЧ, сумма договора с учетом НДС составляет 612 836,54 руб.

Согласно пункту 3.4. договора от 29.05.2017 №23/ЗЧ, сумма договора с учетом НДС составляет 340 962,40 руб.

Согласно пункту 3.4. договора от 09.06.2017 №27/ЗЧ, сумма договора с учетом НДС составляет 761 899,83 руб.

Согласно пункту 3.4. договора от 21.06.2017 №34/ЗЧ, сумма договора с учетом НДС составляет 656 879,12 руб.

Согласно пункту 3.4. договора от 03.07.2017 №36/ЗЧ, сумма договора с учетом НДС составляет 1 090 981,57 руб.

В силу пункта 3.3. договоров, цена товара, поставляемого в рамках договора, включает в себя: стоимость товара, стоимость тары и упаковки, стоимость маркировки, затраты на оформление необходимой документации, стоимость страховки, транспортные расходы, расходы на погрузку-разгрузку.

Пунктом 4.1. указанных договоров установлен следующий порядок расчетов: покупатель оплачивает сумму, указанного в пункте 3.4., в течение 25 банковских дней после получения товара на склад покупателя, путем перечисления денежных средств по реквизитам поставщика, указанным в разделе 14 договора (пункт 4.1.1.); днем исполнения обязательств покупателя по оплате товара в соответствии с настоящим договором считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя по реквизитам поставщика, указанным в разделе 14 настоящего договора (пункт 4.2.).

Согласно пункту 8.3. договоров, в случае нарушения покупателем срока оплаты, согласно п. 4.1.1. договора более, чем на 7 банковских дней, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной в срок суммы договора.

Поставка по договору от 19.05.2017 №15/ЗЧ осуществлена на сумму 612 836,54 руб., что подтверждается товарными накладными от 31.05.2017 №4572, от 15.06.2017 №5080.

Поставка по договору от 29.05.2017 №23/ЗЧ осуществлена на сумму 340 962,40 руб., что подтверждается товарными накладными от 31.05.2017 №4571, от 15.06.2017 №5079.

Поставка по договору от 09.06.2017 №27/ЗЧ осуществлена на сумму 761 899,83 руб., что подтверждается товарными накладными от 16.06.2017 №5133, от 23.06.2017 №5399, от 29.06.2017 №5662, от 04.07.2017 №5833, от 01.08.2017 №6780.

Поставка по договору от 21.06.2017 №34/ЗЧ осуществлена на сумму 656 879,12 руб., что подтверждается товарными накладными от 23.06.2017 №5398, от 29.06.2017 №5663, от 04.07.2017 №5832, от 01.08.2017 №6782.

Поставка по договору от 03.07.2017 №36/ЗЧ осуществлена на сумму 1 090 981,57 руб., что подтверждается товарными накладными от 04.07.2017 №5834, от 01.08.2017 №6781.

Ответчик обязательства по оплате не выполнил, ответ на претензию не направил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных договоров, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар по договору от 19.05.2017 №15/ЗЧ на сумму 612 836,54 руб., что подтверждается товарными накладными от 31.05.2017 №4572, от 15.06.2017 №5080; по договору от 29.05.2017 №23/ЗЧ на сумму 340 962,40 руб., что подтверждается товарными накладными от 31.05.2017 №4571, от 15.06.2017 №5079; по договору от 09.06.2017 №27/ЗЧ на сумму 761 899,83 руб., что подтверждается товарными накладными от 16.06.2017 №5133, от 23.06.2017 №5399, от 29.06.2017 №5662, от 04.07.2017 №5833, от 01.08.2017 №6780; по договору от 21.06.2017 №34/ЗЧ на сумму 656 879,12 руб., что подтверждается товарными накладными от 23.06.2017 №5398, от 29.06.2017 №5663, от 04.07.2017 №5832, от 01.08.2017 №67824 по договору от 03.07.2017 №36/ЗЧ на сумму 1 090 981,57 руб., что подтверждается товарными накладными от 04.07.2017 №5834, от 01.08.2017 №6781.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика составляет по договору от 19.05.2017 № 15/ЗЧ в размере 612 836, 54 руб., по договору от 29.05.2017 № 23/ЗЧ в размере 340 962, 40 руб., по договору от 09.06.2017 № 27/ЗЧ в размере 761 899, 83 руб., по договору от 21.06.2017 № 34/ЗЧ в размере 656 879, 12 руб., по договору от 03.07.2017 № 36/ЗЧ в размере 540 981, 57 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств исполнения в полном объеме обязательства по договору со стороны ответчика не представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 19.05.2017 № 15/ЗЧ в размере 612 836, 54 руб., по договору от 29.05.2017 № 23/ЗЧ в размере 340 962, 40 руб., по договору от 09.06.2017 № 27/ЗЧ в размере 761 899, 83 руб., по договору от 21.06.2017 № 34/ЗЧ в размере 656 879, 12 руб., по договору от 03.07.2017 № 36/ЗЧ в размере 540 981, 57 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать неустойку по договору от 19.05.2017 № 15/ЗЧ в размере 30 642 руб.; по договору от 29.05.2017 № 23/ЗЧ в размере 17 049 руб.; по договору от 09.06.2017 № 27/ЗЧ в размере 38 095 руб.; по договору от 21.06.2017 № 34/ЗЧ в размере 32 843 руб.; по договору от 03.07.2017 № 36/ЗЧ в размере 27 049 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 8.3. договоров, в случае нарушения покупателем срока оплаты, согласно п. 4.1.1. договора более, чем на 7 банковских дней, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной в срок суммы договора.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению по договору от 19.05.2017 № 15/ЗЧ в размере 30 642 руб.; по договору от 29.05.2017 № 23/ЗЧ в размере 17 049 руб.; по договору от 09.06.2017 № 27/ЗЧ в размере 38 095 руб.; по договору от 21.06.2017 № 34/ЗЧ в размере 32 843 руб.; по договору от 03.07.2017 № 36/ЗЧ в размере 27 049 руб.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 39 031 руб., на основании платежного поручения от 13.11.2017 №2175. С учетом уменьшенного размера исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 296 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 735 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОРЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 19.05.2017 № 15/ЗЧ в размере 612 836, 54 руб., неустойку по договору от 19.05.2017 № 15/ЗЧ в размере 30 642 руб.; задолженность по договору от 29.05.2017 № 23/ЗЧ в размере 340 962, 40 руб., неустойку по договору от 29.05.2017 № 23/ЗЧ в размере 17 049 руб.; задолженность по договору от 09.06.2017 № 27/ЗЧ в размере 761 899, 83 руб., неустойку по договору от 09.06.2017 № 27/ЗЧ в размере 38 095 руб.; задолженность по договору от 21.06.2017 № 34/ЗЧ в размере 656 879, 12 руб., неустойку по договору от 21.06.2017 № 34/ЗЧ в размере 32 843 руб.; задолженность по договору от 03.07.2017 № 36/ЗЧ в размере 540 981, 57 руб., неустойку по договору от 03.07.2017 № 36/ЗЧ в размере 27 049 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 296 руб.; всего взыскать 3 097 533, 46 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГРОРЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 13.11.2017 № 2175 государственную пошлину в размере 735 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова