﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8956/2021

Дело № А12-29197/2020

г. Казань

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021

по делу № А12-29197/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСП ИнжПроект» (ИНН 3435085781, ОГРН 1073435002915) к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 3460000502, ОГРН 1143400000875) о взыскании задолженности в размере 492 506 руб. по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, неустойки в размере 20 932,76 руб. и по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСП ИнжПроект» (далее – ООО «РСП ИнжПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – УНО «Региональный фонд капремонта», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 492 506 руб., неустойки в размере 20 932 руб. 76 коп. и по день фактической оплаты долга. 

Решением от 12.03.2021 Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил, взыскал с УНО «Региональный фонд капремонта» в пользу ООО «РСП ИнжПроект» основной долг в размере 492 506 руб., неустойку по состоянию на 04.03.2021 г. в размере 20 932 руб. 76 коп., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга 492 506 руб. с 05.03.2021 г. по день фактической оплаты задолженности, а также 23 277 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 13 277 руб. по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований -  отказал.

Постановлением от 01.06.2021 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2021 по настоящему делу оставил без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами сделанными судом первой инстанции.

УНО «Региональный фонд капремонта», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске - отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кроме того, в дополнении к кассационной жалобе УНО «Региональный фонд капремонта» указывает о нарушении права участия в судебном заседания суда апелляционной инстанции. Заявитель жалобы указал, что его представитель явился в судебное заседание ко времени 10 час. 00 мин. (МСК), но ему сообщили, что заседание завершено ранее.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в  пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2021 исковые требования  ООО «РСП ИнжПроект» удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, УНО «Региональный фонд капремонта» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 23.04.2021 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу УНО «Региональный фонд капремонта» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2021 года по делу № А12- 29197/2020. Назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 1 июня 2021 года на 10 час. 20 мин. (по местному времени, МСК+1) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ООО «РСП ИнжПроект» об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, дано поручение Арбитражному суду Волгоградской области по организации видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Волгоградской области для обеспечения участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, назначенном на 1 июня 2021 года на 10 час. 20 мин (по местному времени, МСК+1).

Суд апелляционной инстанции, принимая постановление по настоящему делу в отсутствие представителей сторон спора, пришел к выводу, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании.

Из содержания аудиозаписи, судебное заседание был открыто судом апелляционной инстанции в 10 час. 20 мин. (МСК+1), Арбитражным судом Волгоградской области было сообщено, что в судебное заседание ни кто не явился. Судом апелляционной инстанции завершено аудио-протоколирование, рассмотрена апелляционная жалоба и принято обжалуемое постановление.

 Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции, рассматривая вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы ответчика в отсутствие представителей сторон спора, не принял во внимание следующее.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 73 АПК РФ О поручении произвести определенные процессуальные действия выносится определение. В определении кратко излагается содержание рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен получить арбитражный суд, выполняющий поручение. Копия определения направляется в суд, которому дано судебное поручение.

Судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения ( часть 1 статьи 74 АПК РФ).

Арбитражный суд Волгоградской области, выполняя судебное поручение суда апелляционной инстанции, 06 мая 2021 года вынес определение (т. 2 л.д. 45) об организации проведения видеоконференц-связи судебного заседания, назначенного на 01.06.2021 на 10 час. 00 мин. (МСК) в конференц-зале, кабинет 425 помещении Арбитражного суда Волгоградской области.

Текст определения Арбитражного суда Волгоградской области суда от 06.05.2021 по делу № А12-10919/2021 опубликован в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 07.05.2021 г. 21:02:04 МСК.

31.05.2021 Арбитражный суд Волгоградской области установив, что в определении Арбитражного суда Волгоградской области делу от 06.05.2021 по делу № А12-10919/2021 неверно указано время судебного заседания: «10 час. 00 мин.», тогда как правильно следовало указать: «09 час. 20 мин. (МСК)», определением от 31.05.2021 исправил опечатку и определил организовать проведение видеоконференц-связи судебного заседания по делу № А12-29197/2020, назначенного на 01 июня 2021 года на 09 час. 20 мин. (МСК) в конференц-зале в помещении арбитражного суда Волгоградской области.

Согласно сведениям официального сайта Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) определение Арбитражного суда Волгоградской области делу от 31.05.2021 по делу № А12-10919/2021 опубликовано 01.06.2021 г. 16:47:45 МСК.

 В то время как рассмотрение апелляционной жалобы УНО «Региональный фонд капремонта» прошло в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде 1 июня 2021 года в 10 час. 20 мин (МСК+1) или 09 час. 20 мин. (МСК) по времени суда, исполнявшего судебное поручение в отсутствие представителей сторон спора.

Доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по исполнению судебного поручения, назначенного на 01.06.2021 в 09 час. 20 мин. (МСК), материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ конкретизируют закрепленный статей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Лицам, участвующим в деле обеспечивается  право высказывать своих доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам (статьи 9 и 41 АПК РФ). 

По правилам статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается, в том числе соблюдением правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствии не явившихся представителей сторон, при наличии в материалах дела определения от 06.05.2021 Арбитражного суда Волгоградской области, поступившего в суд апелляционной инстанции 12.05.2021, не убедился в надлежащем исполнении Арбитражным судом Волгоградской области судебного поручения, данного в определении от 23.04.2021, что привело нарушению прав заявителя апелляционной жалобы на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по месту нахождения Арбитражного суда Волгоградской области. 

В соответствии с частью  3  статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о том, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 принято с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А12-29197/2020 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                            А.В. Топоров

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

 

                                                                                              М.А. Савкина