1399/2020-273398(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 октября 2020 года Дело № А33-19736/2020 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.10.2020.  В полном объёме решение изготовлено 21.10.2020.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения  

здравоохранения "Козульская районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к акционерному обществу "ЕнисейАвтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

А.С., 

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Козульская  районная больница" (далее – истец, КГБУЗ "Козульская районная больница") обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ЕнисейАвтодор"  (далее – ответчик, АО "ЕнисейАвтодор") о взыскании задолженности по договору № ЕАД- У/19-014 от 01.01.2019 на оказание медицинских услуг в размере 66 820 рублей основного  долга, неустойки в размере 2 538,16 рублей.  

Определением от 29.06.2020 года исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 21.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, к участию в деле привлечен временный управляющий ответчика.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и  месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.  

Возражения от лиц, участвующих в деле, относительно возможности завершения  предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили.  

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить  рассмотрение дела в судебном заседании.  

Истец, временный управляющий и ответчик, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал  о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в отсутствие представителей сторон.  

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований,  согласно которому истец просит взыскать:  

- основной долг в размере 66 820,00 руб.; 

- неустойку в размере 1 961,38 руб. Суд принимает уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между КГБУЗ "Козульская районная больница" и АО "ЕнисейАвтодор" 01.01.2019  заключен договор № ЕАД-У/19-014 на оказание медицинских услуг, согласно которому  исполнитель обязуется оказать медицинские услуги по проведению предрейсового и  послерейсового медицинских осмотров водителей и механизаторов, в соответствии с  Федеральным законом № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а заказчик  обязуется - принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные  договором.  

На основании пункта 2.2. договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в  соответствии с условиями договора.  

Согласно пункту 4.4. договора подписанный заказчиком и исполнителем акт оказания  услуг является основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.  

Оплата услуг, оказываемых в соответствии с договором, производится перечислением  денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг в течение 30  календарных дней с даты выставления счета-фактуры (пункт 6.2. договора).  

В соответствии с пунктом 7.1. договора за нарушение сроков договора пострадавшая  сторона вправе требовать уплаты неустойки, размер такой неустойки устанавливается в  размере одной трёхсотой действующей на день уплаты нестойки ставки рефинансирования  ЦБ РФ от стоимости неисполненного обязательства.  

Исполнитель оказал услуги согласно актам об оказании услуг № 00000600 от 31.08.2019  на сумму 30 212 руб., № 00000674 от 30.09.2019 на сумму 19 656 руб., № 00000750 от  31.10.2019 на сумму 16 952 руб.  

Услуги не оплачены, основной долг составил 66 820 руб. 

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.  

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с  настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.  

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское  законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг. 

Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского  

кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания  услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта  исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.  

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными сторонами  актами оказания услуг № 00000600 от 31.08.2019 на сумму 30 212 руб., № 00000674 от  30.09.2019 на сумму 19 656 руб., № 00000750 от 31.10.2019 на сумму 16 952 руб.  

Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не  указано. В актах указано, что услуги выполнены полностью, заказчик претензий по объему,  качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

Услуги не оплачены, основной долг составил 66 820 руб. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком факт оказания услуг и их объемы не опровергнуты; доказательства оплаты услуг  не представлены. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательства  оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме не представлены, требование истца о  взыскании 66820 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В связи с нарушением сроков исполнения ответчиком обязательства по оплате  оказанных услуг истцом, помимо требования о взыскании суммы задолженности по  договору, заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в сумме 1961,38 руб. за  период с 01.10.2019 по 20.05.2020.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи  331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме.  

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой  гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств,  основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.  При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению  сторонами в письменной форме.  

В соответствии с пунктом 7.1. договора за нарушение сроков договора пострадавшая  сторона вправе требовать уплаты неустойки, размер такой неустойки устанавливается в  размере одной трёхсотой действующей на день уплаты нестойки ставки рефинансирования  ЦБ РФ от стоимости неисполненного обязательства.  

Истец за нарушение срока оплаты услуг по спорному договору начислил неустойку в  общей сумме 1961,38 руб. за период с 01.10.2019 по 20.05.2020.  

Проверив правильность расчета, суд нарушений прав ответчика в расчете не установил.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со  стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости оказанных услуг за спорный  

период, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика  неустойки в указанном размере.  

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

Дело о банкротстве в отношении ответчика возбуждено определением от 27.05.2020 по  делу № А45-11961/2020. Определением от 02.07.2020 введена процедур наблюдения. Между  тем, исковое заявление истцом подано 23.06.2020 (до даты введения наблюдения).  

В силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)"с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с  соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления  требований к должнику.  

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно  связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день  введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат  оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако  рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по  себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с  учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего  постановления (пункт 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от  21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве").  

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие:  по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с  взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои  требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.  

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было  подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового  оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его  ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на  основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд  продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление  по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63,  абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве)  исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не  вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе  или по ходатайству ответчика (пункт 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35  (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве").  

Ходатайства от истца не поступили. 

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном  истцом размере.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составляет 2751 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1406  рублей по платежному поручению от 25.05.2020 № 651304, произведен зачет  государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 161306 от 19.02.2020.   

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, понесенные истцом  расходы по оплате госпошлины в сумме 2751 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца, 23 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "ЕнисейАвтодор" (ИНН 

<

***>) в пользу  краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Козульская районная  больница" (ИНН 

<

***>) 66820 руб. основного долга, 1961,38 руб. неустойки, 2751 руб.  судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения  "Козульская районная больница" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 23 руб.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 651304 от 25.05.2020.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.В. Сысоева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2020 2:32:04

Кому выдана Сысоева Ольга Валерьевна