ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 101896/20-58-778

«26» октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, 105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАДИО, ДОМ 24, КОРПУС 1, ЭТАЖ 4 ОФИС 1) к ответчику  ООО "СПЕЦТЕХРЕМОНТ" (ОГРН: 

<

***>, 454100, 

<

...>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца –  ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 25.02.2020г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2020г. принято к производству исковое заявление ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" к ответчику  ООО "СПЕЦТЕХРЕМОНТ" о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного заседания представитель истца возражал против принятия к производству встречного искового заявления, в котором ответчик взыскать с ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" в пользу ООО "СПЕЦТЕХРЕМОНТ" убытки в следствие хранения путевой техники в размере 6.106.395,72 руб.  

Рассмотрев встречное исковое заявление, приложенные документы, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 132 АПК РФ, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно ч.2 ст. 130 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Судом установлено, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к затягиванию процесса в связи с необходимостью сбора дополнительных доказательств, поскольку исковые требования заявлены о различном предмете.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление не соответствует условиям, предусмотренным ч. 3 ст. 132 АПК РФ, поскольку между исками отсутствует взаимная связь, совместное рассмотрение исков приведет к необходимости сбора дополнительных доказательств и нарушению сроков рассмотрения дела, не будет способствовать целям эффективного правосудия.

Кроме того, в силу ч.5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В настоящем случае предъявление встречного искового заявления непосредственно перед судебным разбирательством, с учетом отсутствия документов об оплате государственной пошлины и несвоевременной отправки копии иска стороне, свидетельствует о злоупотреблении заявителем процессуальным правом и направленностью заявления на затягивание судебного производства, срыв судебного заседания. 

 При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит возвращению на основании ч. 4 ст. 132 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2017г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик)  заключен договор № СТР/Т-11, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить путевую технику.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке:

Первый авансовый платеж в размере 30% от цены товара, поставляемого по спецификации на поставку товара покупатель оплачивает в течении 10 календарных дней после подписания договора на основании счета на оплату от поставщика. (п. 2.2.1.)

Второй платеж в размере 70% от цены товара, поставляемого по спецификации на поставку товара покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с даты поставки товара и подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12, на основании счета на оплату от поставщика. (п. 2.2.2.)

 При перечислении авансового платежа в 2018 году по товару, отгрузка которого будет произведена в 2019 году, покупатель доплачивает поставщику сумму НДС в размере 2% с 01.01.2019 г. до даты отгрузки товара поставщиком. Поставщик при получении доплаты суммы налога выставляет корректировочный счет-фактуру в течение 5  календарных дней.». (п. 2.2.3 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.12.2018г.)

Судом установлено, что истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 21.858.400  руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями  № 4082 от 04.12.2017г., № 3236 от 13.07.2018г., №4006 от 24.08.2018г., № 4579 от 02.10.2018г., № 4819 от 16.10.2018г., № 5067 от 25.10.2018г., № 5252 от 01.11.2018г., № 6330 от 24.12.2018г.  Обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, встречное исполнение не произведено, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 7.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2017г.) при просрочке поставки Товара по вине Поставщика на срок более 10  календарных дней, покупатель имеет право требовать от поставщика выплаты неустойки в размере 5% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 09.03.2018г. по 25.12.2019г. в размере 1.507.883,72 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ  за период с 03.04.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, судом установлено, что договор расторгнут 06.05.2020г., в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с указанной даты, в остальной части требование не основано на законе и фактических обстоятельствах дела.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Возвратить встречное исковое заявление ООО "СПЕЦТЕХРЕМОНТ" к ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ"  о взыскании задолженности заявителю.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПЕЦТЕХРЕМОНТ"  в пользу ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" задолженность по договору от 22.11.2017г. в размере 21.858.400  (двадцать один миллион восемьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп., неустойку в размере 1.507.883 (один миллион пятьсот семь тысяч восемьсот восемьдесят три) 72 коп.

Взыскать с ООО "СПЕЦТЕХРЕМОНТ"  в пользу ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму основной задолженности, начиная с 06.05.2020г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ООО "СПЕЦТЕХРЕМОНТ"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 139.831 (сто тридцать девять тысяч восемьсот тридцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура