АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6836/2019

г. Салехард

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 5» (ИНН 8906005186, ОГРН 1028900766487) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (1118901002153ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) об урегулировании разногласий, возникших при заключении гражданско-правового договора № МР00ТВ0000001773/20/19-Б от 11.02.2019 года, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

в отсутствие представителей сторон, третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа № 5» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» об урегулировании разногласий, возникших при заключении гражданско-правового договора от 11.02.2019 года № МР00ТВ0000001773/20/19-Б.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои доводы изложил в отзыве на иск, в котором просит в удовлетворении требований муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 5» отказать.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил, указа на то, что отзыв на иск от ответчика не получил.

Определением суда от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко.

Третье лицо в отзыве на иск требования истца поддержало.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 между сторонами заключен гражданско-правовой договор холодного водоотведения и водоотведения № МР00ТВ0000001773/20/19-Б.

По условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления холодной воды и оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Поставщик обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в объеме, указанном в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы абонентов) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета,

Поставщик в соответствии с условиями настоящего Договора также обязуется осуществлять прием поверхностных сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить Поставщику оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором.

В пункте 1.2. договора предусмотрено, что граница раздела эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей по объектам абонента и Поставщика определены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – Приложение № 3 к настоящему Договору.

При подписании договора между сторонами возникли разногласия по п.п. 1.3., 2.2., 3.1., 3.4., 3.7., 5.8., 11.4., 13.2., 14.1., подп.подп. 4.1.16., 4.2.7., разделу 9, Приложению № 3 к Договору.

Поставщик протоколом согласования разногласий согласовал п.п. 1.3., 2.2., 3.1., 3.4., 5.8., 14.1.,подп. 4.1.16., раздел 9 в редакции Абонента, не согласовал п.п. 3.7., 11.4., 13.2., подп. 4.2.7., Приложение № 3 к Договору.

Абонент направил протокол разногласий № 2 для согласования п.п. 3.7., 11.4., 13.2., подп. 4.2.7., Приложения № 3 к Договору.

Поставщик протоколом согласования разногласий № 2 согласовал п.п. 11.4., 13.2., подп. 4.2.7. в редакции Абонента и оставил п. 3.7. и Приложение № 3 к Договору в собственной редакции.

Абонент направил протокол разногласий № 3 для согласования Приложения № 3 к Договору.

Поставщик с протоколом согласования разногласий № 3 не согласовал Приложение № 3 к Договору в редакции Абонента оставив его в собственной редакции.

Таким образом, при заключении контракта между сторонами возникли разногласия при согласовании приложения № 3 к указанному контракту.

Поскольку сторонами не были достигнуты соглашения, истец уведомительным письмом от 19.06.2019 № 643 сообщил ответчику о направлении искового заявления в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с целью урегулирования разногласий. Письмо вручено ответчику 19.06.2019. (л.д. 43).

Подписанный сторонами Договор отвечает признакам договора возмездного оказания услуг, к которому применяются положения главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Из пункта 1 статьи 421 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 ГК РФ, пункту 3 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункту 18 Правил № 644 договор водоотведения относится к числу публичных договоров, отказ  коммерческой организации от заключения которого не допускается.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, спор об урегулировании разногласий на основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ может быть передан на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 5 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, пунктом 26 Правил № 644 существенным условием договора водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Условие о границе балансовой принадлежности сетей не включено в перечень существенных условий договора водоотведения, однако, по смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ является существенным, поскольку по заявлению одной из сторон по нему должно быть достигнуто соглашение. 

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 7 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 2 Правил № 644 граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре водоотведения.

Граница балансовой принадлежности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

К договору водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем водоотведения, в том числе канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644).

Из отзыва Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко от 21.10.2019 № 11-01-11/6778 следует, что между Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко, действующего от имени муниципального образования город Муравленко и АО «Ямалкоммунэнерго» заключены концессионные соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры объектов водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения города Муравленко от 19.11.2015 (далее – Соглашения). Соглашения вступили в силу со дня подписания и действуют в течение 5 лет, до 18 ноября 2020 года.

Указанный в иске участок сети в объекты концессионного соглашения не включен. Согласно п. 5.3 распоряжения Администрации города от 04.10.2018 № 1762 «Об организации работы по выявлению бесхозяйных инженерных сетей и объектов коммунального назначения» при выявлении бесхозяйных инженерных сетей Комиссия определяет эксплуатирующие организации на объекты бесхозяйных инженерных сетей и объекты коммунального назначения на период до их передачи в муниципальную собственность.

Из статей 8, 12, 13 и 14 Закон АО водоснабжении и водоотведении следует обязанность организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой) путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями указанного Закона. Договор водоотведения является публичным, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту в заключении такого договора за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоотведения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Следовательно, по общему правилу организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет экономический и юридический интересы в пользовании сетями и в определении их судьбы. Ответчик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой АО «Ямалкоммунэнерго» осуществляет коммерческую деятельность по отводу от абонента сточных вод и обеспечения его водоснабжения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2008 № 3431/08, при определении условий договора необходимо учитывать баланс интересов сторон.

Данные сети истцу на праве оперативного управления не принадлежат и на его балансе не состоят. В связи с этим отсутствуют основания возлагать на истца обязанности по содержанию спорных участков канализационных сетей, расположенных за границами здания, принадлежащего ему на праве оперативного управления, и как следствие, определять граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не по внешней границе стены здания, а по указанным ответчиком канализационным колодцам.

По мнению суда, предложенная ответчиком редакция приложения 3 к договору нарушает баланс интересов сторон, возлагая на абонента содержание не принадлежащих ему канализационных сетей.

Учитывая, что доказательства принадлежности истцу спорных сетей в материалах дела отсутствуют, исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 5» следует признать обоснованными.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Принять приложение № 3 к гражданско-правовому договору от 11.02.2019 № МР00ТВ0000001773/20/19-Б в редакции истца: 

- слова «...канализационных сетей - выпускной колодец, установленный в месте присоединения канализационных сетей Абонента к сетям Поставщика...» заменить словами «...канализационных сетей - внешняя граница стены здания...»;

- слова «Объекты Абонента, подключенные к сетям канализации: МБОУ «Школа № 5 (ул. Др. Народов-104) – выпускные колодцы К-151, К-148, К-140, К-145.» заменить словами «Объекты Абонента, подключенные к сетям канализации: Здание МБОУ «Школа № 5» (ул. Др. Народов-104).».

2. Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, место нахождения: 629008, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

            Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов