ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48046/2020-ГК

Дело № А40-48448/20

г. Москва

26 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года 

по делу № А40-48448/20, принятое судьей В.Ф. Козловым, 

по иску Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

(ОГРН: 

<

***>; 236005, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» 

(ОГРН: 

<

***>; 119021, 

<

...> дом 18стр3)

третье лицо: ООО «Геоизол»

о взыскании 332 931 рубля 56 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.11.2019

от третьего лица: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ», ответчик) о взыскании 332 931 рубля 56 копеек долга, 5 385 рублей 76 копеек неустойки (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Геоизол». 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме. 

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.10.2020 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках исполнения обязательств перед Минобороны России по государственному контракту от 08.08.2017, между АО «ГУОВ» и ООО «Геоизол» (подрядчик) заключен договор от 28.04.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по зонам хранения по объекту «Строительство зон хранения». Срок выполнения работ составляет 240 дней с даты подписания договора, срок подписания итогового акта приемки выполненных работ 270 дней с даты подписания договора.

Строительная площадка передана подрядчику по акту от 22.06.2018.

Ответчик 21.03.2019 направил истцу заявление о заключении договора электроснабжения объекта «Строительство зон хранения», и просил в связи с окончанием строительства объекта, а также в виду особой значимости объекта, подготовить и направить в адрес АО «ГУОВ» оферту договора в максимально сжатые сроки (исх. от 21.03.2019 № исх. 4939).

По результатам рассмотрения обращения истец подготовил договор энергоснабжения от 25.03.2019 № 103700002, и направил его ответчику (исх. от 05.04.2019 № ЯЭС/7544). Ответчик договор не подписал и истцу не вернул.

Так, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электроэнергии.

Истец предоставил ответчику в декабре 2019 года электроэнергию в количестве 61302 кВт/ч стоимостью 332 931 рубль 56 копеек, что подтверждается ведомостью электропотребления с показаниями приборов учета.

Оплата производится до 15 числа следующего за расчетным месяца (п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Ответчик акт не подписал, оплату не произвел, долг ответчика за указанный период составляет 332 931 рубль 56 копеек. Истец просил взыскать долг и неустойку.

Суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поставка электроэнергии подтверждается ведомостью энергопотребления, в подтверждение оплаты платежные поручения не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (статьи 330, 331 ГК РФ).

Размер неустойки установлен в абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно расчету, сумма неустойки за период с 21.01.2020 по 05.04.2020 составила 5 385 рублей 76 копеек. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования о взыскании долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 544 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО «ГУОВ» является не надлежащим ответчиком не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению. 

Вопреки позиции ответчика, третье лицо не обращалось к истцу за заключением договора энергоснабжения, отношения поставки электроэнергии возникли на основании обращения истца и фактического подключения объекта с передачей оферты договора, установкой приборов учета, указанных в ведомости, и присвоении лицевого счета.

Кроме того, доказательства потребления энергии подрядчиком не представлены, сроки выполнения работ подрядчиком в рамках представленного ответчиком договора подряда, к спорному периоду истекли. При этом, из обращения ответчика от 21.03.2019 следует, что строительство окончено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года по делу № А40-48448/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:   Н.И. Левченко

Судьи:       Е.Б. Расторгуев

  Д.В. Пирожков