АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8432/2021

28 февраля 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 717, дело по иску публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Гай Оренбургской области, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Уральская горно-металлургическая компания», ОГРН 

<

***>, г. Верхняя Пышма, Свердловская область, акционерного общества «Сухоложский литейно-механический завод», ОГРН 

<

***>, г.Сухой лог, Сухоложский район, Свердловская область, о взыскании 248 970 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 17.12.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Гайский горно-обогатительный комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик), о взыскании стоимости утраченного груза 248 970 руб. 00 коп. (т. 1, л.д.3-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 401, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не произвел оплату стоимости утраченного груза.

Определением суда от 24.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (т.1, л.д.1-2).

Определением от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (т.1, л.д.135-136).

Отзывом ответчик исковые требования отклонил, указал, что является ненадлежащим ответчиком по иску, масса недостачи определена истцом без учета значения предельного расхождения, недостача произошла по независящим от перевозчика обстоятельствам, недоказанность истцом обстоятельств, на которые тот ссылается, в удовлетворении требований просил отказать (т.1, л.д.91-99).

Истцом представлены возражения по доводам отзыва (т.2, л.д.8-10).

Определением суда от 31.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Уральская горно-металлургическая компания», ОГРН 

<

***>, акционерное общество «Сухоложский литейно-механический завод», ОГРН 

<

***> (т.2, л.д.21).

Третье лицо ОАО Уральская горно-металлургическая компания» представило отзыв, исковые требование просило удовлетворить, указало, что ОАО «РЖД» является надлежащим ответчиком (т.2, л.д.28).

Третье лицо АО «Сухоложский литейно-механический завод» представило отзыв на иск, исковые требование просило удовлетворить, указало, что ОАО «РЖД» является надлежащим ответчиком (т.2, л.д.109).

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2, л.д.28,102,109).

Представитель ответчика в судебном заседании возражения на иск поддержал.

В судебном заседании 17.02.2022 судом на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.02.2022.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 05.12.2017 истцом заключен договор поставки (т.1, л.д.15-21) № 3-0-4/61-18П, согласно условиям которого (в редакции спецификации № 36 от 01.08.3019) в адрес истца производится поставка продукции- шары стальные в количестве 1 340 тн. Условиями поставки предусмотрена отгрузка железнодорожным транспортом, грузоотправитель АО «Сухоложский литейно-механический завод». 

26.10.2020 грузоотправителем Акционерным обществом «Сухоложский литейно-механический завод» по железнодорожной накладной № ЭП 164701 со ст. Кунара в вагоне № 63045884 произведена отправка груза в количестве 67 600 кг. (т.1, .лд. 47). 

По прибытию на станцию Гай было обнаружено, что при выдаче оказалось 62 исправных полипропиленовых мкр без трафаретов, ярлыков и бирок в исправном состоянии, однако согласно перевозочного документа значится количество мест 67, т.е. пришло менее документа на 5 мест. Каждый мкр завязан, с наложением пломб без оттисков. Данный вагон перевешивался на исправных тензометрических вагонных весах ПАО «Гайский ГОК» ВД-30-3-12+/- 0,5% №1593 в статике, последняя поверка 02.10.2020 г. Оказалось: вес брутто-86520 кг, тара с бруса-23950 кг, нетто-62570кг. Согласно оригинала транспортной ж.д. накладной вес нетто-67600 кг, т.е. менее документа на 5030 кг, без учета предельных расхождений согласно Рекомендации МИЗ115-2008. Погрузка груза в вагоне на 1/3 вместимости вагона, не плотная. Груз расположен на деревянных щитах, уложенных на пол вагона. МКР погружены в 2 яруса. В нижнем ярусе находилось 34 мкр в три ряда по ширине вагона : в одном ряду на 10 мкр по длине вагона, в двух рядах по 12 мкр на длину вагона. В верхнем ярусе находилось 28 мкр без соблюдения рядов. В верхнем ярусе часть мкр связаны между собой металлической проволокой диаметром 5 мм. В центре погрузки имелось свободное пространство между погруженными мкр размером ЗОООх 2000 мм. На высоту вагона. В одном ряду нижнего яруса по длине вагона в центре погрузки имелось свободное пространство размером 2000x1000 мм. При двойном просчете мест недостача 5 мкр подтвердилась.

31.10.2020 ОАО «РЖД» Ю-УР. Ж.Д. 814104 составлен коммерческий акт № ЮУР2008329/1 подтверждающий недостачу прибывшего груза (т.1, л.д.44-47).

Кроме того, ПАО «Гайский ГОК» обратилось в адрес филиала ТПП Оренбургской области с просьбой проведения экспертизы и установления количества товара, находящегося в вагоне № 63045884.

Согласно акту экспертизы № 092-20-1-0192 от 06.11.2020 составленного Новотроицким филиалом Союза «ТПП Оренбургской области» фактическое количество Груза составило 62 000 кг (т.1, л.д.30-33).

В соответствии с железнодорожной накладной Груз был принят к перевозке весом 67 600 кг., сдан ПАО «Гайский ГОК» на станции Гай за весом 62 570 кг., следовательно, недостача возникла в пути следования вагона.

Судом также установлено, что 10.11.2020 на основании заявления истца отделом дознания Орского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения помольных стальных шаров, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.12.2020 (т.1, л.д.10-14), оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса). 

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ст. 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: 

причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); 

особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа;

недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; 

сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, вагон принят к перевозке ОАО «РЖД» технически исправным.

Судом установлен факт заключения договора перевозки груза и факт нарушения ответчиком своих обязательств в рамках исполнения договора перевозки груза. Основания для освобождения ответчика от неблагоприятных последствий такого нарушения материалы дела не содержат.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12). 

Материалами дела не установлено то, что товар утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Доводы ответчика о том, что соответствии с условиями договора, ответственность за утрату груза лежит на грузоотправителе, не принимаются судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 114 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации любые соглашения перевозчика с грузоотправителями, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на перевозчика, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Уставом. Любые отметки об этом в перевозочных документах, не предусмотренные настоящим Уставом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не имеют силы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Суд учитывает, что в рассматриваемых отношениях именно ответчик является «сильной» стороной рынка железнодорожных перевозок, обладающий наибольшими переговорными возможностями. При этом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что истец не был ограничен в переговорных возможностях, что именно истец являлся инициатором включения спорного условия об ответственности грузоотправителя за утрату перевозчиком груза, в том числе с учетом положений ст. 114 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, что такая ответственность грузоотправителя была компенсирована другими преимуществами для стороны по договору.

Размер убытков ответчиком документально не опровергнут.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, в сумме 248 970 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 979 руб. платежным поручением № 3814 от 10.03.2021 (т. 1, л.д.9), что соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 7 979 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» 248 970 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 979 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                 Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru